タバコのマナーについて、喫煙者のマナーばかりに話題が集中しますが、
さて、タバコを吸わない人は?
喫煙席にわざわざ座ってごほごほ咳き込んでみたり、新幹線の喫煙車で、
迷惑そうな顔をしたり。
逆に言われるとどうですか?
これでも喫煙者は遠慮してるんです。反応はいかに?
[スレ作成日時]2005-10-20 00:45:00
"非"喫煙者のマナー
202:
匿名さん
[2006-01-29 20:15:00]
|
203:
匿名さん
[2006-01-29 20:24:00]
喫煙者は、言い訳の為に必ず車を持ち出して、話を複雑にしようとする。
いつもいつも、言い訳に繰り返し。 もう聞き飽きたよ。 煙草は迷惑なのだから、人前では吸わなければいいんじゃないの。 |
204:
匿名さん
[2006-01-29 20:38:00]
通勤途中の新宿では、改札口を出て、すぐに歩き煙草を始める喫煙者が必ずいる。
そして、毎朝、同じ場所でポイ捨てで、これを、一年間繰り返している。 罰則が無ければ、喫煙者のマナーは良くならないな。 |
205:
匿名さん
[2006-01-29 20:39:00]
>>200
あんまり稚拙なんでコメントに困るんだけどね。最も根本的な問題点は、喫煙による健康被害の 全てが一時間では発現しないということだ。この場合、一時間後の個人の状態を測定することには 何の意味もないんだよ。 |
206:
匿名さん
[2006-01-29 20:47:00]
車と喫煙を比較してどうなるのか。
それで、喫煙の迷惑が許されるとでも思っているのかな。 |
207:
匿名さん
[2006-01-29 21:13:00]
>>199,202
ニコチン溶液は、水に溶かすという状況を作り出さない限り生み出されない。確かにたばこの煙 には有害成分が含まれているが、ニコチンのほとんどは体内に摂取される。202の書いてあること が正当性を有するためには、タバコを吸わないでそのまま水につけるという状況を作り出す必要が ある。先ほどから言うが、議論を微妙にすり替えるな。 それから、自家用車は私的財であって公共財ではない。自家用車を所有しない人間にとっては、 恩恵を与えるどころか害悪しかもたらさない。 それから、B>Aとなるのは、社会的費用であって私的費用ではない。何回も言うが、きちんと 分けて議論してくれ。 では、貴殿もA>Bとなることを、きちんと説明してくれ。私は一応乱雑ではあるけれども、 きちんと説明したつもりだ。 >>201 さんざん考えた挙句がその程度の嫌味か。 |
208:
匿名さん
[2006-01-29 21:17:00]
タバコの社会的費用については、国立がんセンターの後藤公彦、関西学院大学の河野正道、
国立公衆衛生院の望月友美子、医療経済研究機構等の試算がある。論文も出てるから 検索してみなさい。200よりはずいぶんマシなことを考えてる。 |
209:
匿名さん
[2006-01-29 21:22:00]
ちなみに第154回国会の財務金融委員会の日本たばこ産業株式会社法の一部を改正する法律案
に関する議論のなかで、たばこの社会的費用として扱われた数値は、5兆5000億円だ。 200の算定式をどういじるとこのような数字が出てくるのか解説してくれないか。 |
210:
匿名さん
[2006-01-29 21:25:00]
|
211:
匿名さん
[2006-01-29 21:27:00]
だいたい専門外だといい、実際児戯に等しい算定式を暴露しながら、結論だけは確信してる
というのはどういうことだろうね。少なくとも科学ではないし、ほぼ宗教もしくは妄想と 断ぜざるを得ないと思うが。 |
|
212:
匿名さん
[2006-01-29 21:27:00]
200さんと207さん
もう、自家用車の話はいい加減止めたら。 どんなに力説しても、喫煙の迷惑は消せないよ。 「自家用車」のスレでもたてて、そこで自説を展開するといいよ。 |
213:
匿名さん
[2006-01-29 21:41:00]
屁理屈、すり替え議論を駆使してでも煙草すいたいのかね〜。ここまで行くと一種の宗教的狂気みたいな
気がしてきたョ。 |
214:
匿名さん
[2006-01-29 21:50:00]
宗教的狂気というよりも薬物中毒のなせる業。
依存している薬物に関する認知・判断が歪む。 |
215:
200
[2006-01-29 22:09:00]
書き込むのは最後にします。確かに稚拙な書き方だったかもしれません。この点は反省します。最後に、
209への反論として宇沢氏の議論を紹介します。社会的費用まで含めた自動車の適正価格は、一台当り 1200万円であり、この費用をまかなうためには自動車のユーザーは年間200万円の費用を負担しなければ ならないとのことです。 ちなみに日本における自動車の台数はおよそ8千万台であるとのことです。 一方で、たばこの場合、自室で吸い、公共の場所では一切吸わないなど、きちんとルールを守ればそう した費用のほとんどは内部化されるはずです。ところが、自動車の所有者はそうは行かない。この点が、 「自家用車に乗る人がマナーを守る喫煙者を非難する正当性はない」ということです。マナーを守らない 喫煙者は見ていて腹が立ちますが、きちんとマナーを守っている喫煙者もいることを忘れないでください。 |
216:
202
[2006-01-29 22:18:00]
>>207=200
だれが水溶液にしなければ毒にならないって言いました? 触れただけで死んでしまうくらい毒性が高いって言ってるだけ ニコチンの大部分が体内に吸収されるなら2〜3本で致死量です 死なないのはほとんどが外に出ているから だから密閉空間で20本分のニコチンを吸収しつづけたら死ぬよ 嘘だと思うなら試してみなよ 窓やシートに吸着してしまうかも知れないから20本位じゃ**ないかも知れないけど 車がないならビニールでも被ってどうぞ でも死にますよ、マジで ちなみに死ぬの死なないの言ったのは、この議論が空論だって事を言いたかったんだけどなぁ B<AでもA<Bでも言い方でなんとでもなるよ 議論をすり替えるなって・・・すり替えてるのは200なのでは? 車が排ガス出しているから、ベランダ喫煙しても良いって言ってるんでしょ そんなに意固地になるような理論かねぇ >私は一応乱雑ではあるけれども、きちんと説明したつもりだ。 本気でそう思ってんの? |
217:
匿名さん
[2006-01-29 22:22:00]
自動車の恩恵を受けてる方(自家用所有者の他にもバス、タクシー利用者等)には
喫煙者を非難する資格が無いというのは真理ですね。 |
218:
匿名さん
[2006-01-29 22:23:00]
>「自家用車に乗る人がマナーを守る喫煙者を非難する正当性はない」
こんなことが話題になっていたとは! びっくり! マナーを守る喫煙者を非難していた人っているの? そもそも話題にもなってないんじゃないの? |
219:
匿名さん
[2006-01-29 22:26:00]
200万円×8000万台=160兆円/年
プラス1台あたり1200万円−車両価格 宇沢氏って何者? |
220:
匿名さん
[2006-01-29 22:28:00]
自動車は車道だけを走るからタバコは喫煙所だけで吸う、というのが真理だよ。
|
221:
匿名さん
[2006-01-29 22:29:00]
>宇沢氏って何者?
コリン星人 |
タバコにも一酸化炭素が含まれているから、排ガスと同じ量のタバコの煙を充満させれば死ぬよ
ちなみにタバコ1本に含まれるニコチンは子どもの致死量
高濃度のニコチン溶液は触れただけでも死にます
車を目張りして中でタバコ吸い続けても死に至らないかどうか実験してみてください
だけど、そんな実験でB>Aが証明できるなら練炭なんて大変だな
排ガスの問題は確かにあるけど、車は喫煙者、非喫煙者双方に等しく恩恵を与えている訳だから
社会としてどう軽減させていくかを論じていくべきであって、タバコの問題と結びつけるのは
とてもまともな論法ではない。
こういう論法で喫煙を肯定しようとするのがタバコの病気たる所以なんだろうね