住宅コロセウム「マンション派 vs 一戸建て派 【ラウンド11】 」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 住宅コロセウム
  3. マンション派 vs 一戸建て派 【ラウンド11】
 

広告を掲載

嫌みパンダ [更新日時] 2006-04-18 06:38:00
 

前スレッド
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6382/

※土地100㎡以下の一戸建てや占有面積60㎡以下のファミリーマンションは
「ミニコ、ミニマン、タウンハウス」ですので別スレで、やりあって下さいね。
※学歴ネタは2ちゃんねるの学歴板でやりあって下さいね。

[スレ作成日時]2005-09-26 08:09:00

 
注文住宅のオンライン相談

マンション派 vs 一戸建て派 【ラウンド11】

362: 匿名さん 
[2005-11-14 09:45:00]
2階建ての家なら将来足が弱っても、エレベーターなんか必要ないのでは。
うちの家は5LDKで1階部分は2LDKあります。
私は足が弱って2階に行けなくなれば、1階だけで生活しますね。
洗濯物も庭に干せばいいんだし。


363: 匿名さん 
[2005-11-14 09:49:00]
親世帯は1階に住み、子世帯は2階に住む。
2世帯同居なら至極当たり前のことだと思うけど。
364: 匿名さん 
[2005-11-14 17:35:00]
買えるものなら、戸建てがいいよな。
土地もてば、子供は、土地から買わなくていいからな。

実家壊して二世帯建ててるとこなんか、まさに、子世帯は土地代いらなかったんだよね。
365: 匿名さん 
[2005-11-14 18:10:00]
1階だけで生活するとか二世帯にするとか。
メンテナンス、子の生活、全く無視ですね。
366: 匿名さん 
[2005-11-14 18:32:00]
二世帯住宅の割合は3.6%、一般に現実的な話しなのでしょうか。
土地は後世の為より、自分の為に利用した方が良さそうですが。
367: 匿名さん 
[2005-11-14 20:05:00]
世田谷と調布の境目の駅徒歩圏の30坪50/100戸建て所有です。35歳です。
1階6帖強X3+トイレ+テラス?バルコニー?1.5帖、2階LDK23帖+水回り+トイレ+バルコニー1.5帖です。
駐車場あり、庭なし、です。

築30年位をめどに柱を残して他すべてを改装して、寿命まで綺麗な家で快適に暮らそうと計画しています。
そのための積み立ては1000万〜1200万程度を目標に貯めようと思っています。
もちろん普段の維持費とは別にです。

その改装の際、
1階に水回りとLDKを持ってきて、23帖のLDKをLDK17帖+6帖に仕切り直して1階中心の生活にするか、
もしくは間取りはそのままで、エレベーターor階段昇降機を付けるのもありかなぁって思っています。

もし30年後にリフォーム分の貯金がままならない財政状況だったとしたら、
土地を売って夫婦2人に程良い広さの60〜70平米程度のマンションに越すのもありかな、って思ってます。

30年後は65歳ですから、まぁ寿命を長めに見込んでも、
20年位は確実に住めるであろう築10年〜20年の中古マンションで十分だと思うので、
今の戸建てと同様の立地ならば、1000万以上のお釣りが残りそうです。
老後資金の足しにすることも可能かと思います。
もちろん今の地価での計算なので、今後の地価動向にもよりますけど。

いくら土地が下がったとしても、60〜70平米程度の中古マンションが買えなくなる程下がるとは予想していません。
現金としての価値は下がったとしても、不動産の価値は相対的なので、
30坪の土地が狭めの中古マンションと交換できなくなるとは思えないからです。
土地だけ下がってマンションは高値維持なんてあり得ないでしょうから。

マンション派の方はこのような老後計画どう思われますか?
よーく考えているつもりですが、不備があると思われる方がいらっしゃいましたら、
是非アドバイスお願い致します。
368: 匿名さん 
[2005-11-14 20:56:00]
>367
戸建て派の方に聞いてみたらいかがでしょうか?
他人事ではないと思いますので。
369: 匿名さん 
[2005-11-14 21:20:00]
今は子供のほうから、二世帯で住もうよと持ちかけるらしい。
土地から買うとなると結構お金がかかるからなぁ。
370: 匿名さん 
[2005-11-14 21:20:00]
>>367
実際に65歳前後で建替えできる人って少数なんじゃないの?
仕事はリタイアしてるだろうし、今後収入が増える見込みはほとんどないでしょ?
そんな状況で1000万以上の現金を払ってまで建替えるより、
ギリギリまで住み続ける人の方が多いんじゃないかな?

ちなみに、積立費用を別個に貯めるなら繰上げ返済した方が金利分得なんじゃないの?

371: 匿名さん 
[2005-11-14 21:28:00]
戸建て派の皆さん。
二世帯で住もうよと持ちかけました?
372: 367 
[2005-11-14 21:37:00]
>>370
繰上げもします。20年で完済予定です。55歳ですね。
それとは別に緊急資金兼、何事も無ければ大規模リフォーム費用として、
30年掛けて1000万以上は貯金しようと思っています。
いずれにせよ、1000万どころの騒ぎではない莫大な老後費用も貯めなければいけませんし。

繰上げって基本的にはそんなに重きを置いていないです。年間100万で地道に20年完済で十分だと思っています。
多少の利息の損失に一喜一憂するよりも、手元の現金の価値を優先した方が、
予想出来ない将来の事態(人生の転換期、リストラ、転職、脱サラ、子供の医学部進学などの予想外の教育費の増大など)
に対応しやすい(可能性が広がる)と考えます。
373: 匿名さん 
[2005-11-14 21:38:00]
夫側の親と同居となると、嫁姑でもめるので嫌がるだろうけど
妻側の親となら案外うまくいくもんだよ。
大抵妻の親は婿さんを大事にする。
374: 匿名さん 
[2005-11-14 21:51:00]
>>358
そんなけんか腰にならなくても。
耐震構造に関する基準がしっかりしたことでそういった意識を持って建てられた家が多くなった
ということはかなり大きいですよ。

ちなみに、戸建で免震装置とか言うのはあくまでHMの宣伝用でよほど壁量を大幅に減らしたいとか、
特段の理由のない限りそうそう使うものではないらしい。
375: 370 
[2005-11-14 21:53:00]
>>372
ん?あなた本当に不動産所有してるの?
376: 匿名さん 
[2005-11-14 22:44:00]
>耐震構造に関する基準がしっかりしたことでそういった意識を持って建てられた家が多くなった
そういう表現は語弊があるのでは?
1981から2000年までの建築基準法"上"だって、耐震基準はしっかりしているのだし。
2000年改正の主旨は免震の明確化であって、今までは甘かったの理由ではないハズ。
(考え方は、免震の絡みで変わったようではありますが)
問題は実際に建った家の耐震性であって、最初から潜んでいたのか老朽化なのか。
2000年の改定が戸建てにとって大きいと言うのは、言い過ぎのような気がする。
それよりも、実際に調査してみるとNGが多かったという事実に驚く。
家を建てる時はちゃんと見なければと、引き締まるくらいである。
377: 367 
[2005-11-14 22:49:00]
>>375
え?どういう意味ですか?
買って半年の新参者ですが。
378: 匿名さん 
[2005-11-14 23:23:00]
変動金利なら、貯めた現金が利息で飛ぶかもしれないのに。
>多少の利息の損失
とは、私には言えません。
379: 匿名さん 
[2005-11-14 23:39:00]
毎年100万繰上げて20年で完済ってことは融資額6000万くらいか?
となると利子2000万くらいで、更に1000万繰上げすれば利子は1500万に減額。
完済年数も5年弱短縮できるな。その短縮した期間従来通り貯金すれば1500万貯まる。
約1000万プラスの計算だな。計算適当だけどw
380: 匿名さん 
[2005-11-15 01:50:00]
>>376
まぁ、2000年には建築基準法改正とあわせて品確法が施行されてるわけで、この両者を合わせれば
やっぱりその前後じゃ耐震に関してはまったく別物と見たほうがいいと思うよ。
381: 367 
[2005-11-15 01:56:00]
>変動金利なら

固定で3%弱です。固定にした理由は、利息の損得を考えるよりも、支払額を固定したかったからです。
起業もしくは独立自営も視野に入れているので、収入が大きく変動する可能性があるからです。

>毎年100万繰上げて

ローンは4000万です。
毎年100万を貯めて3年毎に300万づつ繰上げすると3%で完済は約20年です。


>完済年数も5年弱短縮できるな。

本当にいい加減な計算ですね。
1000万は最長30年かけて貯めると書きました。
人生の様々な場面で月々の積立額は変動していくことになると思っていますので、
毎月いくら、必ず積立する、というような計画ではありません。
大きなライフイベントの度に積み立ての額を調整していき、
最終的に1000万程度を目指すということになると思います。
もちろん多少の運用も視野に入れています。

仮に運良く完済よりかなり前に1000万に近い額が貯まったとしたら、それは一部繰上げも考えるでしょう。
しかし、完済は55歳予定なので、それ以降の年齢で収入のアップはあまり見込めないでしょうから、
なおさら現金の価値は高まってくると思っています。
手持ちの資金全部を繰上げに回して貯金0なんていう非現実的な方法は考えられません。

私の年収程度(世帯年収800万+500万)の800万位の貯金は、老後資金とは別に持っていた方が有利と考えます。
自営になったら退職金も無いかもしれませんからね。
379さんはローンの計算をしているだけで、
本当のライフプランについて深く考察したことが無いように見えますが。


382: 367 
[2005-11-15 02:04:00]
35年元利均等、固定、ボーナス増額無しです。
383: 匿名さん 
[2005-11-15 03:25:00]
>380

品確法ってわかってる?
(1)新築住宅の瑕疵担保責任期間の10年間義務化
(2)住宅性能表示制度
(3)裁判外の紛争処理体制
を明確にしたものであり、耐震を上げさせるものでなないよ。

別ものは言い過ぎだなあ。
品確法の耐震評価は殆ど目視だから目安に過ぎず、軸組工法では
等級2前後が大半だから、そのレベルだったら品確法以前にやっ
てるわい! とHMや工務店から声が聞こえてきそうなくらい、
ポピュラーなレベル。

つまり今更な話しであって、過信は禁物だってこと。
それとも品確法以前は、手抜かりは当然という話しなのかな?
384: 匿名さん 
[2005-11-15 07:33:00]
>>381
もともと建替のための貯金って言ってなかったっけ?
それなら繰上げしたら?って言ったんだよ。
385: 匿名さん 
[2005-11-15 10:27:00]
>>383
> それとも品確法以前は、手抜かりは当然という話しなのかな?

残念ながらそれに近かったわけでしょ。
少なくとも2×4なら仕様書どおり作っていればめったやたらと耐震性が悪いということはありえない。
木造住宅の耐震性診断も、結局のところ、当たり前の決まり(例えば2×4なら共通仕様書)通り作られ
てるかどうかを確認してるようなもの。
にもかかわらず2×4にもその仕様書すら満足してない耐震性に問題のある住宅が作られてた。

つまり、まず設計的に言えば客の要求仕様(あるいは製品企画)から図面に行くまでに目先のコストや
インパクトのみで設計してしまい、必要な規格・基準・仕様への準拠がおろそかになっていた。
だからこそ、別の専門家がちょっと家の図面を見ただけで即座に問題点を指摘できるようなおろそかな
家ができていた。

ついで製造終了後に検査をろくにしなかった。だから、これまたちょっと床下を見た程度で分かる施工ミス
すら見逃していた。

こういう欠陥があっても品確法以前は時間がたてば居住者は泣き寝入りか、かなり不利な裁判をしなくては
ならなかった。それこそ、問題提起の第一歩としてどこに責任を取らせたらいいかすらよく分からなかった。
だからこそ、業者側がわざわざ余計なコストをかけてこうした本来当たり前のことを当たり前
にやることに手間をかける動機が薄かった。

ところが、品確法施行以降はそうは行かない。
ようは当たり前の品質保証システム整備の大きな動機付けになっているわけで。そういう意味で品質が上がった
ってことはモノという観点で見たときの家の性能の確保という意味では天と地ほどの差がある。

モノの性能というのは技術だけじゃないから。決まりごとをちゃんと守れるという、すなわち品質保証に
取り組まざるを得ない状況になったということはそれほどの違いがある。
386: 367 
[2005-11-15 13:56:00]
>>384
後で建替え資金に使用するとしても、それをすぐに緊急の場合に使用できる、
現金として数十年間手元に持っていることに価値がある、ということを言っているのです。

住宅ローン、日々の生活費、子供の教育費、老後資金の貯蓄、建替えorリフォーム資金、
以外に潤沢に緊急資金を保てるならば、建替え資金を繰上げに投入してローンを早く終わらせてから、
また建替え資金を貯蓄していけばいいと思います。

が、

ライフプランはある程度のリスクマネージメントも踏まえるべきかと思いますので、
潤沢に緊急資金が貯まらなかったとしたら?という場面に備える必要があると思っています。
もちろん予想よりも貯蓄が増えたらその都度、年100万よりも多く繰上げしていくことも考えます。
なかなかそこまで余裕を持つのは庶民には難しいと思いますが。
387: 匿名さん 
[2005-11-15 14:11:00]
耐震についても色々な観点があるからねぇ。

昨今話題に登っているすべてのリスクに備えるとなると、
木耐協の調査結果になるんだと思うが、杞憂に過ぎないレベルまで考慮してるような気がする。
狂牛病の日本人の意識と同等の心配性過ぎる側面も否定できないような気がする。

地震保険が手厚くないと落ち着いて生活できない人もいれば、
建物に死ぬ程耐震性を求めて、その上で地震保険に入らない人もいる。
建売りで地震保険も無しであんまり気にしない人もいるよね。
もちろん地盤についても然り。
誰が最後に笑うかなんて分からないでしょ。

私の場合、倒壊して圧死しない程度の耐震性は持たせたいが、
東京が壊滅するような地震でビクともしない程の耐震性を突き詰めたいとも思わない。
それが実際どの程度の耐震性を必要とするのかを計るのは難しいのだろうけど。

以前ニュースステーションで古家の倒壊実験をやっていたが、その際、
筋交いも少なく、築30年くらいの断熱すらお粗末なボロ家が、阪神大震災程度の揺れで、
倒壊しなかったよ。2回同じ揺れを加えた時に倒壊した。
あまり耐震性の高くないとされる住宅に住んでいる場合、余震までに家から離れていれば問題無さそうだ。
そうやって生き残った上で、
なんとか建替えくらいはできるような貯蓄、保険の体制を整えておけばいいんじゃないのかな?
控えめに考えても、2000年以降の家なら揺れた瞬間いきなり倒壊することはないだろうし、
逃げるまでの間倒壊しないくらいの強度はあるでしょ。
388: 匿名さん 
[2005-11-15 19:04:00]
黒田夫妻の新居は?
389: 匿名さん 
[2005-11-16 00:33:00]
>>385>>387
つまり、住宅街は危険だということですね。
過去に「大工と建築業界に対する冒涜」と、仰る戸建て派の方が
いらっしゃいましたが。お二方は認めるってことなのでしょうか?
ニュースステーションの内容は、あくまでも実験と見るべきで、
すべての古家が余震まで持つとは、断言できないでしょう。
390: 匿名さん 
[2005-11-16 09:54:00]
>>389

我が家の大工の仕事ぶりと、その際に交わした様々な話、地盤調査、
JIOの検査、木耐協の結果、ニュースステーションの実験、友人の大工に相談したこと、等々、
色々な側面からの情報を総合して、私はことさら危険だと思わないです。
よほどの事が無ければ、我が家は安全という認識でいます。
不安を煽ればきりがないですよ。極論を言えば地震で絶対安全な建造物などない。
ただ、それでもどうしても地震が心配で生活が手に付かない人がいることも事実のようですね。あなたのように。
地震に対する備えや心の準備は大切だと思うけど、心配し過ぎるのは人生の浪費だと思いますけどね。
391: 匿名さん 
[2005-11-16 09:54:00]
>ニュースステーションの内容は、あくまでも実験と見るべきで、
>すべての古家が余震まで持つとは、断言できないでしょう。

こんな我流の解釈を押し付けられても・・・。
392: 匿名さん 
[2005-11-16 09:55:00]
素朴な疑問なんだが、390の家は大丈夫でも隣の家が倒れてきたらどうするのだ?
393: 匿名さん 
[2005-11-16 10:16:00]
お隣がボロ家かどうか?も土地探しの時に結構気にする条件だと思いますよ。
地震に対する認識が強い人はわざわざボロ家のとなりの土地を買わないでしょう。
当然お隣の家の状況もそれなりに考慮すると思います。
外観と直接お隣と会話した内容くらいで判断するしかないですけどね。
うちのお隣は最近建替えましたので、心配してないです。
地主でうちの土地ももともとお隣の土地ですし、うちより立派な家が建ってますので。
394: 匿名さん 
[2005-11-16 10:24:00]
そうするとその立派なお隣だって同じように考えるはずだから
その隣もまた立派な家であるはずだね
と順々に見て行くと地上にボロ家は存在しない事になってしまうなw
395: 匿名さん 
[2005-11-16 11:55:00]
>>394
地震に無頓着な人もいるし、基準にも個人差があるから、世の中そんなに単純じゃないんだよねー。
脳内の理屈だけで、世の中すべてを語っても何の意味もない、ってことにはやく気付きましょうね。
現実はもっとフレキシブルなんだよ。
396: 匿名さん 
[2005-11-16 11:59:00]
395よ
それを言うなら394ではなく393に言うべきだろ?
394は393の矛盾を明らかにしただけなんだから
397: 匿名さん 
[2005-11-16 12:08:00]
396さん

393は自分の家の現状を話しているだけなのに、矛盾もくそもないでしょう。
勝手にすべての戸建てはそうである、と思い込んだのは、あなたですよ。

地震が心配な人は、自分の家の造りも気にするし、周囲の環境も気にする。
地震に無頓着な人もいて、そういう人は造りも周囲もあまり気にしない。

だから戸建てが全般的に地震に弱いだとか、隣が崩れるから怖い、だとか言うのは見当違いだと言うことです。
それこそ同じ町内のブロック毎にも大きな違いがあるくらい多種多様だということ。
398: 匿名さん 
[2005-11-17 01:16:00]
戸建てに危険が潜んでいるという結果が出ているのだよ。
ある一定の基準で、しかも比較的新しいうちから。
だから過信はいけないぞって言っているのに、
ところが、2000年以降は大丈夫ときたもんだ。
なら、2000年以前はどうなんだ? ってこと。
それは危ないと言っているんだろ?385よ ってこと。
399: 匿名さん 
[2005-11-17 03:30:00]
↑マンション派はどうしても集合住宅が優れてないと
 ダメなのかな〜
400: 匿名さん 
[2005-11-17 10:21:00]
話にならんね。
398へのレスは397で事足りている。
401: 匿名さん 
[2005-11-17 16:39:00]
どうみても397は論理が破綻してるのだが。。w
402: 匿名さん 
[2005-11-17 19:04:00]
へぇーかちこいんだね−坊や。
どこが論理破綻しているのか教えてくださーい。
403: 匿名さん 
[2005-11-17 19:46:00]
とりあえず402は バ カ かもしれない。
404: 匿名さん 
[2005-11-17 21:05:00]
>398
気い付けや、マンションも安心できんで。

【震度5強で倒壊の危険 3都県マンション、ホテル】
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051117-00000204-kyodo-soci
405: 匿名さん 
[2005-11-18 00:14:00]
前の戸建ては危ないと言う戸建て派を
援護するのもなぁ。。。
406: 匿名さん 
[2005-11-18 01:51:00]
>>404
それ、氷山の一角だろう。
やりすぎてばれたw
407: 匿名さん 
[2005-11-18 04:55:00]
そいうのは、必ずばれるからまだマシですな。
408: 匿名さん 
[2005-11-18 05:51:00]
>>385

性能評価住宅の普及状況(新設住宅着工戸数に対する割合)

新築住宅のうち、どの程度が性能評価住宅なのでしょうか。

まず、同期間(平成12年10月〜平成14年2月)の新設住宅着工戸数
に対する割合をみました。
一戸建ての受付 :設計評価 1.9%、建設評価 1.4%。2%にも達していない。
共同住宅等の受付:設計評価 6.1%、建設評価 3.8%。1割にほど遠い。

だそうな。
強制は瑕疵責任だけですから。
409: 匿名さん 
[2005-11-18 09:41:00]
>407
すげーなw

よくそこまで、マンション擁護出来るね。
宗教かよ。
410: 匿名さん 
[2005-11-18 10:48:00]
>>409
宗教と同様信じ込まないといられないんだよ、マンションをろくに調べもせずに30年以上のローンで買って、
値上がりする修繕積立金と管理費と駐車場代を未来永劫貢いで・・・・

で、欠陥なんて見たくないしね。

信じ込まないとやってられないんだよ、マンション教信者は。
411: 匿名さん 
[2005-11-18 12:01:00]
小倉さんの朝の番組見たけど、
壁量計算嘘ついてた設計事務所があって、その事務所の最近の設計で欠陥マンションが20棟あるらしいね。
新築分譲中の物件もあるらしい。
氷山の一角と見るか、たまたまいい加減な設計事務所だったと見るべきか…。
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。

[PR] LIFULL HOME’S OWNERS エアコン、カーテンなどお得な会員価格で提供

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる