マンション派 vs 一戸建て派 【ラウンド11】

[嫌みパンダ]

前スレッド
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6382/

※土地100㎡以下の一戸建てや占有面積60㎡以下のファミリーマンションは
「ミニコ、ミニマン、タウンハウス」ですので別スレで、やりあって下さいね。
※学歴ネタは２ちゃんねるの学歴板でやりあって下さいね。

[122: 匿名さん]

>121
あるんじゃない。
新築戸建てだって優良物件ばかりではない。
特に土地の妥協が多いんでないの？

[123: 私は中古派]

>融資ギリギリじゃなく新築戸建てを買える人がわざわざ中古マンションを選ぶ必要があるのかどうか？
いいんじゃないの？一戸建てにしろ、マンションにしろ、それを買うことが人生の全てじゃないんだから。
仕事から帰ってきて、家(マンション)を眺めて満足するのも結構だけど、それだけじゃ虚しいでしょ。

[124: 匿名さん]

会社で都内に戸建買ったら社内の人に色々聞かれたよ。
マンション買った同僚はほとんど聞かれてなかったなぁ。
興味なかったみたいね。

そういえば「戸建なんて何で買ったの？」の質問はなかったけど、
「マンションなんてなんで買ったの？」とは聞かれていたなぁ。

[125: 匿名さん]

＞×会社で

[126: 匿名さん]

戸建なんて
・・・？

[127: 匿名さん]

＞121
例えば白金台なんて新築戸建や土地の売り物はなかなか無いんだよ。
早く引っ越したいと思ったら必然的にマンション、しかも中古に
せざるを得なかったりする。

ってIT長者もどきの友人が言ってました。

[128: 匿名さん]

>>127
簡潔に言えば戸建にしたかったが、なかなか無いので
仕方なく中古マンションにしたってことだね。

[129: ↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑]

どうにもマンションを貶めないと気が済まないみたいね。
見苦しいよ。

[130: 匿名さん]

バトルの場だからしょーがないんじゃないの？

[131: 匿名さん]

白金は、戸建てもマンションも凄い価格。
なんとなく想像してるだけじゃなくて、ちゃんと相場調べてみ。
年収1000万程度じゃ手も足も出ないから。

[132: 匿名さん]

ｇｖｖｃｖ

[133: 匿名さん]

マンションって、とても合理的な住まいだと思います。
通常なら高くて手が出ない立地に、通常なら高くて建てられない
堅固な構造の建物を建てて、戸建てでは得られない眺望を得る。
これで戸建てより低価格なら問題ないんですよ。
ところが、都内のまずまずの立地のマンションは、大体において
戸建てと同じ坪単価かもしかすると戸建てより高いです。
（あくまでも坪単価の話ですよ）
本来マンションは戸建てに比べ土地の持分が少ないので、その分
低価格になるはずなのですが、実際には土地のコストが戸建ての
２〜３倍かかっているのです。普通、戸建用地は路線価の１．２〜
１．５倍ぐらいで取引されますがマンション用地は入札などで
価格が吊り上げられる結果、そこそこ人気のある場所では路線価の
３倍ぐらいが普通です。その結果、坪単価に占める土地コストは
マンションと戸建てで大差なくなってしまいます。建物コストは
通常マンションのほうが高いので、結果、割高マンションが量産されます。

[134: 匿名さん]

実際は同じ土地に戸建てとマンションはないわけですから。
同域でも戸建てとかマンションというよりは、場所で天地
くらいの差がある場合があります。
検討の方はここで安易に想像するのではなく、リサーチを
お勧めします。
前出の白金周辺では、戸建ては手も足も尻尾も出ません。

[135: 匿名さん]

戸建て、マンション両方比較検討していますが、同じ予算だと、立地・眺望の良い都心中央部のマンション対、郊外（近郊）の駅から遠い戸建てで釣り合いが取れるようです。
戸建ては建売ではなく注文住宅（へーベル）との比較です。
マンションと同じ設備を考えると戸建ては優に坪１００万を超えます。

[136: 匿名さん]

>マンションと同じ設備を考えると戸建ては優に坪１００万を超えます。

何故そういう境地に至ったのかをもっと詳しく。
普通坪100万の戸建てって、RCのかなり豪華な仕様で、設備もマンションよりかなり上になると思います。

[137: 匿名さん]

マンション永住前提は個人ではコントロールできないリスクが多いね。
かといって買い換え前提っていうのも売却損を考えるとリスクが高いし、賃貸経営もかなりのリスクがある。
住み替え後もまたマンションを選ぶと、同様のリスクがループしていく。
そういうリスクを抱えてでもマンションに住みたい人がマンション派な訳だ。
住み替えの時に戸建てを選んだら、結局戸建て派の仲間入りだし。

そう考えると、最初から永住前提で戸建てを買った方がリスクも低いし、コストパフォーマンスも良さそうだ。
個人で定期的に修繕して、30年後に建替えする費用を貯めるだけで済む。
だいたいのトータルコストが予想しやすいよね。

[138: 匿名さん]

>最初から永住前提
将来の人口減少や土地余りを考えると、柔軟性は必要かと。
考えは変わってきてるし、資産的にも現金が有利？
ttp://www2.tochi.mlit.go.jp/cgi-bin/ssearch/ssearch?MD=5&FN=tc01%2Ftc01.sgm&ZI=fb1.1.1.1
（それとも国民の意識が間違ってるのかな？）

昨今戸建ては３０年以上持つそうな、無理に建て替えなくても。
となれば、３０年後の住み替え費用が現実的なのでは？
都心の戸建てが、手も足も出るかもしれないしね。

[139: 匿名さん]

最新
ttp://wwwwp.mlit.go.jp/hakusyo/images/npbb/2005/fb1.1.1.13.gif

[140: 匿名さん]

>将来の人口減少や土地余りを考えると、柔軟性は必要かと。

いきなりあまり知らない地域のしかも郊外に永住前提で戸建てを購入するのはどうかと思いますけど、
ある程度の地縁（友達の家の近所でよく知ってる、なんていう程度のも含めて）があって、
都心or副都心20km圏くらいの地域でしたら、今後都心集中が進んでも十分快適に暮らせると思います。

今なら庶民でも23区隣接の郊外までの地域にそれなりの戸建てを買う事ができますし、
それぐらいの地域であれば、バブル期にかなり郊外の家を買った人みたいに悲惨な状況にはならないと思います。

人口減少も東京は地方に比べると少ないでしょうし、都心部の土地が庶民価格になるまで下がるとは考えにくいと思います。
企業、不動産投資、お金持ち、小金持ちの需要だけで十分高値が維持される可能性があると思います。

また30代半ばを迎えた第2次ベビーブーマー達のDINKSが、少子化の原因のひとつでもありますが、
この世代が今後数年のうちに、出産限界年齢に近づくので、少子化が若干軽減される、という見通しもあるかと思います。
まさに私もこの世代ですが、同世代でDINKSの知人と話していても、何があっても子供なんていらない、
っていう考え方の人は少数派です。40前にはみんな欲しいと言ってます。

[141: 匿名さん]

土地白書から。

我が国の総人口は平成18年をピークに、世帯数は平成27年をピークに減少する
ことが予想されている。このような人口構造の変化は、土地利用に大きな変化
をもたらすものと予想される。農山村地域においては、既に過疎化や後継者の
減少などにより耕作放棄地や手入れの不十分な森林が増加しているが、都市部
においても人口減少が本格化するにつれ、周辺部を中心に空き家や空き地など
の低・未利用地が増加する可能性がある。都市部における低・未利用地の利用
に関しては、道路等の整備、整形・集約化等を通じ土地の利用価値を高め民間
投資に結びつけていく努力が行われている。しかしながら、民間投資に結び
つきにくい市場性の乏しい不整形な土地や細分化された土地に関しては、土地
需要が減少することにより、利用されずに放置されるなど管理が適切に行われ
なくなっていくおそれがある。土地が利用されずに放置される状況が続くと、
景観の悪化、防災・防犯などの問題を引き起こし、周辺環境の悪化をもたらす
可能性がある。このような土地については、周辺環境の保全を考慮に入れた、
土地所有者、地域住民、NPO法人(特定非営利活動法人)、行政などが一体となっ
たその地域における新たな土地利用のあり方を考えていく必要があるのではな
いかと考えられる。具体的には、市場性が乏しく手入れ等の管理がなされない
土地に対して、環境、景観、防災・防犯などの問題の発生を防ぐために、土地
利用上の視点からも、どのようにその地域における必要最低限の土地の保全・
管理を行っていくのかが重要な課題となると考えられる。