マンション派 vs 一戸建て派 【ラウンド11】

[嫌みパンダ]

前スレッド
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6382/

※土地100㎡以下の一戸建てや占有面積60㎡以下のファミリーマンションは
「ミニコ、ミニマン、タウンハウス」ですので別スレで、やりあって下さいね。
※学歴ネタは２ちゃんねるの学歴板でやりあって下さいね。

[342: 匿名さん]

新宿は副都心だけど、
最近では都心3区である千代田、中央、港に副都心である新宿、渋谷も含めた、計5区を都心と表現することも多いよ。

[343: 匿名さん]

都心＝都の心とすれば、奥多摩か桧原村

[344: 匿名さん]

都心３区という定義があるんですね、初めて知りました
いなかの人からみたら新宿も渋谷も品川も都心のように思ってしまいそう
でも池袋はやっぱり違う気がする・・・

[345: 匿名さん]

>>344
>いなかの人からみたら新宿も渋谷も品川も都心のように思ってしまいそう
間違いではないと思いますよ。
wikiによれば、都心とは首都にこだわるものではなく大阪やニューヨークも含むそうなので
3区に限定する必要はないようです。
企業数や利用者数を考えれば新宿品川はもちろん池袋も都心と考えても問題ないと思います。
絶対に許せないと言う人は、何かコンプレックスを抱えている人でしょう。

[346: 匿名さん]

東京の場合、都心5区だけでなく、山手線の内側すべてを都心と表現する場合もありますから、
まぁ345さんの言っていることは間違えてはいないと思いますが、
そんな定義ひとつで、コンプレックスうんぬんを論じる必要があるのか甚だ疑問です。

山手線内側のターミナル駅徒歩圏なら、都心で利便性は最高、という表現でいいでしょう。
戸建ては30坪で1億でも全然予算不足。
マンションも80平米くらいのファミリータイプで8000万以上だからかなり高価。
結局このあたりはマンションでも庶民にはちょっと手が出ないだろうな。狭かったら買えるだろうけど。
8000万以上出すなら近郊で戸建てという層も多いので、
この地域の80平米以上のマンションを買っているのはかなり裕福な層だと思われる。

山手線ターミナル駅から各駅電車で15分〜20分以内の地域の徒歩圏なら、近郊で利便性は高い、という表現でいいでしょう。
戸建ては30坪で7000万〜。マンション80平米で6000万〜。
このあたりになってくると、維持費も含めたトータルコストでマンションと戸建ての価格差が少なくなってくる。
庶民の上限クラスの価格帯と言えると思う。

山手線ターミナル駅から各駅電車で30分程度の地域の徒歩圏なら、23区隣接の郊外で利便性はソコソコ、という表現でいいでしょう。
快速を併用すればターミナル駅まで15分〜20分のケースが多いからね。
戸建ては30坪で5000万〜。マンション80平米で5000万〜。
このあたりになってくると、戸建てとマンションの販売価格そのものが競合してくる。
トータルコストで見ると戸建てがはっきりと有利になってくる。

[347: 匿名さん]

>絶対に許せないと言う人
コンプレックスは、土地でしょうね。
下がるのは許せないし、はじけるのも困る。
営業も揺るぎない資産だと言ったし、自分もそう思っている。
その延長線上に、23区隣接、近郊、ベッドタウンだからとか。
だからマイナス面は認めないし、土地は絶対だと言い聞かせたい。

[348: 匿名さん]

>346
既出ですが、
自動車２台と１０年過ぎの耐震補強工事。
そしてホームエレベータの取り付け。
戸建てのトータルコストに入っていますか？

[349: 匿名さん]

>>346
耐震補強工事が必要になるのはせいぜい20年後では。
自動車2台は意味不明だが、バス便を仮定した話ですか？
ホームエレベータが必要になるのって、家買ってから30年
以上経ったころ（30代後半で買ったと仮定）の話だから
戸建もマンションも建て替え適齢期。なのでトータルコストに
入れる意味なし。

[350: 349]

ごめん、349のレスは348宛です。間違えた。

[351: 匿名さん]

20年後でも耐震補強なんて必要なんですか？
強度の維持目的のメンテナンスで十分だと思いますが。

[352: 匿名さん]

>349
木耐協の耐震診断結果を見れば、耐震補強工事が必要。
（と言うか木耐協自体、耐震補強工事が必要と断言している。）
２台目の自動車を駐車できるのが戸建てのメリットだし、持っていると既出。
内閣府の調査を見ても、２台目の保有率は高いと判断できる。
（マンションは駐車スペース上、２台目は難しいことから見ても。）
今時の戸建もマンションも、３０年程度で建て替が必要なほど老朽化はしない。
（この点戸建ては、木耐協の耐震診断結果と矛盾する可能性はあるが。）
歳を取って足腰が弱ったら、戸建てはエレベータを付けると既出。

[353: 匿名さん]

>>352
20年前の戸建と今の戸建を同等に論ずるの?
ずいぶん違うと思うんだけどね。

バリアフリーならエレベータまで必要なし。
一家四人を前提に建てた家、子供がいなくなって、夫婦二人なら、一階だけで十分暮らせる。
わざわざ、年取って古い一戸建てにエレベータつけた例ってどのくらいあるのさ。
俺は聞いたことない。

[354: 匿名さん]

>>353
年をとるとちょっとした持ち物ひとつでも捨てられなくなるんだよね。
別に年に一回も見ることも無いのに。合理的に考えればそんなものは捨てちゃえばいいんだけど、
そういう一つ一つを捨てることが思い出を捨てることのように思えるらしい。
結局そういうもので部屋の１つや２つは占領されちゃうからそのための倉庫として２階ってのは使えば良い。

だから、老後まで考えるなら、
・１階にリビング以外に寝室に出来るような部屋があること。
・１階の部屋の外に洗濯物を干せること。
を考えて選んでおけば戸建生活も悪くない。

逆に言えば、２階リビングとかは止めたほうが良い。

[355: 匿名さん]

>>353
築年数13.43年は、古いですか？
新しい戸建ても含めた、耐震診断の結果みたいですが。
それともここ10年で、画期的な在来工法が発明されたんですかね。
ホームエレベータは、戸建て派が言った話しですから。
昇降機でも可能らしいですから、前レスを確認してみては。
疑問を言うのは、前レスにするのが正しいと思いますがね。

[356: 匿名さん]

>>355
2000年に建築基準法が改正されてますからね。
これで耐震性能に関する基準が結構厳しくなりましたから。

[357: 匿名さん]

>>355
ベタ基礎だけでもずいぶん違うだろう。
ユニットバスの導入で風呂周りの湿気、特に床下の湿気もずいぶん減った。
それに、基礎パッキン工法、
24時間換気、
まあ、挙げれば切がないほど。

[358: 匿名さん]

>356
それが戸建て（在来工法）にとって大きな変化なら、
2000年以前の戸建てはとても危険で、2000年以降は免震装置付の
安全で安心できる戸建てなのですね。

[359: 匿名さん]

まあリフォーム詐欺に引っかかる人がこれほどいるのはみんな不安だからじゃないかな

[360: 匿名さん]

>286
>将来階段スペースをホームエレベーターにできるし。
------------------------------------------------------
↑は基本的に間違い。子供の喧嘩みたいに根拠の無い強がりを言うのはおよしになったら良いと思ふｗ

Ｑ： 階段をやめて（壊して）エレベーターだけにしようと思いますが、大丈夫ですか？
Ａ： エレベーターを設置した場合でも必ず階段は必要になります。地震や火災などでエレベーターがご利用できない場合の移動手段が必要になるからです。

[361: 匿名さん]

マニュアル上はそうかもしれないが、実際そういう家を見たことがあるぞ