サンメゾン九大学研都市エルド《居住者専用》

[マンション住民]

こちらは居住者及び賃貸オーナーの方専用の掲示板です。

周辺及び共用部分の情報交換や、専有部分の設備について、管理組合・自治会、
生活全般の情報共有（勧誘・販売業者対応等含む）に有意義に活用しましょう。

検討スレ：https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/586956/

公式URL：http://s-kyudai.jp/?utm_source=Yahoo&utm_medium=CPC&utm_campaign=simei...

[621: 匿名]

皆様からたくさんの投稿がありますが、全て事実であれば管理を任せられる会社ではないですよ。次の総会で何らかの手を打たないと我々区分所有者は相当な不利益を将来に渡って被りますよ。

[622: 匿名さん]

私は、3/23管理人室に於いて売主の支店長と担当Ｙ氏と面談し、以下を要請しました。
同様に、理事会開催前の3/26 要望書を提出し、区分所有者の唯一の利益代表として
理事会が適正に対処する事を要請致ししました。

●要請事項：5/18 開催の総会に出席し発生事象について正確な報告等々を誠意を以て行う事。
　　　　（此処では詳細を控えます）

理事会と管理会社が「その必要は無い」と裁定を下した事は、過去の対応を踏まえ想定はしていました。
が、残念でなりません。同時に、それぞれの実態と本質をより深く知る事となった。

議事録で共有されていますが、インターネット業者が、過少請求の責任を一方的に問われ、
理事会に出席し、謝罪と「経緯報告書（社判押印の公式文書）」を提示した。

公平且つ公正な適否判断が出来る方々は、謝罪と経緯報告書を行なうべき企業 及び 組織 は、
他にある事を理解して下さるでしょう。

[623: 匿名さん]

＞＞611 匿名さん
確かに、配布された『重要事項説明書』の日付は、2019年3月30日。期限切れでアウトですね。

過去の議事録を読み返しても、「管理委託契約」の更新について書面提示があった旨の記録は無い。

驚いた事に、総会議案書２頁の「3/30の 主な議事内容」欄にも記載が無い。
こんな大事な議事の記録が脱落しているなんて・・・。あり得ない！

[624: 匿名さん]

＞＞618 匿名　　＞＞619 匿名さん
共用部を定期的に巡回して、不具合や問題点の 早期発見＆早期処置している筈だった。

管理会社は、「管理委託契約」に基づいて 毎月１回、理事会役員は「理事会決議」に従い各自で
定期的に巡回チェックしていた筈だった。

が、コンクリ剥離はじめ・業者の無許可での植栽伐採・電柱の鳥の巣・階段のドアクローサーの
不具合などなど、ことごとく見落とされてきたようだ。

[625: 匿名]

本日帰宅したらエレベーター前にハトとハチの件が張り出されてましたね。この掲示板を見て慌てて管理してますよアピールしてますよ。今まであれだけ対応が遅かったり、不十分だったり、放置してたくせに。今更何をしても管理会社変更の流れは止まらない。

[626: 匿名さん]

ハチの注意喚起も、目撃場所や頻度をもっと具体的に記載して欲しいですね。

曖昧な情報発信は、必要以上に不安を煽ることになりますから。

[627: 匿名さん]

この会社が管理してる九州の他の物件は、全て40戸程度の所謂 小規模マンション。

それらの小規模物件と、100戸UPの物件とでは、おのずと発生現象の性質も量も、又その対応も微妙に違ってきます。

同じ手法や内容で情報発信しても、的外れになったり、共感を得られなくなる。

小規模を得意とする管理会社には、たった1件しかない大規模物件？の管理は、どだい無理なのです。

管理会社の当地の事業所規模も小さく、経験値に乏しいスタッフだけなので、適正で迅速な業務が困難なのです。

従って 管理委託先を、大規模物件の管理を得意とする他の企業に変更するしかないのです。

[628: 匿名]

サンヨーホームズコミュニティは、お客様にとって、かかりつけのお医者さんや、困ったときに手を貸してくれる友人のような、心から信頼され、頼られる「生涯にわたる暮らしのパートナー」をめざします。そのためには「ホスピタリティ」こそ大切と考え、単なるサービスの提供ではなく、お客さまが求められていることや、よろこばれることを真剣に考え、お客さまのご期待を超えるサービスにより、最高の人生の実現をお手伝いできるよう日々努力を重ねてまいります。

ホームページに上記の企業理念が掲載されています。

言ってることとやってる事があまりにも乖離していて虚しいです。

企業トップの理想はあまりにも高く、されど現場は混乱でお客様の役に立つどころか逆に不安を与えている。

この企業には我々の大事な資産を任せる事は出来ない。

[629: 匿名さん]

[ご本人様からの依頼のため、削除しました。管理担当]

[630: 匿名さん]

[ご本人様からの依頼により、削除しました。管理担当]

[631: 匿名さん]

＞＞630 匿名さん　本人の連投で失礼します。
ＳＭ大濠公園北は、当初の計画（一般的な分譲販売）を変更して、一棟買いに事業変更したので、
おそらく、ＳＨＣの管理物件にはならないでしょうね。よって、戸数比率は２４.４％と更に上がるでしょう。

ＳＨＣとしては、高価格帯物件に該当するＳＭ大濠公園北の「委託管理請負い」が、無くなるのは
当初の管理事業の収益計画を、下方修正する事態に陥っているだろうと推察される。

[632: 匿名さん]

＞＞610 匿名さん
確かに、3/26（火）「共用廊下の放置物について（発行:2019/03/26）」と題する貼り紙が掲示された。

内容が、過去の議事録での説明と”全く異なる判断基準”が、なんの脈絡も無いまま示されていたので
相当困惑致しました。一体何が起きたのかと3/26～4/19（議事録配布） の２５日間、気がかりでした。
いつもの一貫性の無い、場当たりの対応なんだろうとは思いましたが。

そもそも、「各戸のポーチ部分」が定義が不明で曖昧だが、おそらく他者も指摘したように
床面タイルの色の切り替え部分を境界線と見立てて住戸側のスペースを指すのでしょう。

そのポーチ部分の使用は入居時から、規約よりも実生活の快適性を優先しているのだと捉えていました。

[633: 匿名さん]

実際、議事録【9/26・５Ｐ】に『居住者の管理責任の下、外観に配慮した上で使用可』とあり、
又、同【11/21・４Ｐ】には『建物の美観に影響があるものについては、ご配慮頂く必要あり（中略）
今一度、各自でポーチの状態をご確認下さい』とある。やや抽象的。

此度、議事録を読み返したが、この記述内容くらいは記憶していましたから、貼り紙には驚かされた。

上記の議事録の記述内容が、多くの区分所有者には『規約の運用上の判断基準』として有効となっていた
と思われるが、ベビーカートや宅食用のケースを置いていた方々の困惑は私の比ではないでしょう。

貼り紙掲示の経緯を知った今、やはり一貫性・公平性も無く、配慮に欠け場当たりの対応だと思います。

理事長承認も事後だとなると、あまりに拙速で軽率との指摘は免れない。
掲示の４日後にあたる3/30の理事会で熟慮・検討した上で、貼り紙の内容も推敲して掲示すべきでした。

あまり居住者を不安にさせたり惑わせないで欲しい。
「人と地球がよろこぶ住まい（ＳＨＣの企業スローガン）」の具現化にもっと意識を向けて頂きたい。

[634: 匿名さん]

当方がJ:COMに交渉したのを機に、昨年8/23に組合員専用のクラウド掲示板の説明が行われた。が、理事会が個人情報等を管理するというリスキーなシステムだった為、導入を断念した。当然です。

当日、理事会に出席した本社部長からフロント担当には、代替案となるネット掲示板の情報提示があったようです。
だが、理事会議事録にはそれについての役員への提示も検討したという記録も全く無い。

そして理事会は継続して、情報共有の為の環境整備に取り組んでいる筈だが、議事録には全く記録が無い。

以上の経緯・状況を踏まえて昨日、意見要望書を提出し、当ネット掲示板の周知と説明の貼り紙掲示を要請しました。

昨年5／27 、同様の貼り紙は総会終了直後に、何者かによって不当に撤去された という経緯がありました。

此処の投稿は全て事実であり、そしてそれに基づく見解の提示なので、組合員が任意で情報接触出来るのが望ましい。

[635: 匿名]

管理費をとっているが現状はしっかり管理運営をしているとは言い難く、その管理費も世間の相場くらいなのか?疑問と不信感が募る。このまま管理委託契約を継続する議案には賛成しかねます。とりあえずは単年契約とし、この一年間で他社との比較をしないといけないと思う。

[636: 匿名さん]

売主とイチケンとは５月の２年点検を最後にスパッと縁切りが出来る。今後の瑕疵は内容次第だが。
一方、管理会社は引き渡し以降、そしてもう暫くは（最長２年）、管理業務もどき を任せる事態となる。

■ 管理業務に於いて露見した重篤な問題事象は、要約すると以下の５点。
１.管理費会計の収支決算報告及び予算案に於いて、組合員に提示・公開すべき必要な情報を隠蔽した。

２.管理費会計の管理不徹底。毎月の鑑査・精査は形骸化し、収支の差異を9/26理事会当日に当方から
指摘されながらも理事会で報告もせず、議事録にはおざなりのコメントを記載、その後の追及をも怠った。

３.売主の対応の実態を確認もせず、顧客である組合員に情報提供すら行なわず、系列企業側に加担した。

４.共用部の諸事象に関心が薄い為、初動対応が遅く、又持続的で公正且つ適正な判断に欠けていた。

５.管理組合を軽視し事後報告・事前確認のモレ・非常識な自社都合優先の運営支援・誤誘導を行なった。

１・２は、資産管理の上で、如何なる言い訳或は業者・理事会に責任転嫁したところで看過出来ません。

又、自販機・ＡＥＤ設置に絡み、指摘されるまで複数社の見積り収集に着手しなかったのは、
極めて低いコスト意識の現れです。企業体質故に発生したものであり、改善は到底期待出来ない。

３の事象は、「管理委託契約」の契約相手＝顧客よりも、系列企業を重んじるモノであり、受容出来ない。

契約相手「顧客」側に寄り添おうとしない管理会社など、組合にとっては存在意義すら無い。

[637: 住民板ユーザーさん1]

>>636 匿名さん
管理業務もどき。本当に仰るとおりですね。あまりにもピッタリな言葉で笑えました。
管理もどきの仕事さえも、曖昧で何をさせてもイマイチ。寄り添い方が間違ってる事に何故気づかない？と思います。
あと二年間も「もどき」とお付き合いしないとダメなんですかね‥悩ましいところです。ですが、貴殿のような方がおられると心強いです。

[638: 匿名さん]

規約遵守／資産管理を率先して行うべきお立場の方々や管理会社が、規約運用を取り違え、方法論を誤っているのですから、是正して頂くしかありません。

管理費会計の収支差異については、１年前に管理会社の前担当に指摘し、第１期総会でも発言にて指摘しました。
総会議事録には一切記述が無く、それを指摘しても議事録修正さえ対応しなかった。
直近では昨年9/26に現担当にその他の不備とともに指摘しました。

これは管理会社に要請し理事長の承認を経て「理事会議案書」を入手した為に、発覚・指摘出来た事です。

過去にも２回ほど理事会資料を管理人室で閲覧して、問題点の改善を要請し対処して頂いた事が多々あります。

管理組合や管理業務を適正に機能させる環境と体勢を整えるには、他のマンションのように●●委員会のような支援組織/監査組織を別部隊として設ける必要があると捉えています。

これも前担当と現担当には口頭ですが、直接面談した際に提案しましたが・・・。

[639: 匿名さん]

>>637 住民板ユーザーさん1さん
管理委託契約の更新に際しての必須条件である「３ヶ月前の書面提示」が履行されていない ようです。

更には「契約約款」も添付漏れ・脱落している不備だらけの紙です。

本来は、２月末日付けの「重要事項説明書」が「約款」と共に綴じられた状態で存在しなければ、成立しない事案です。

従って、配布された３月３０日付けの「重要事項説明書」は、内定案にもなり得ない代物と位置付けられるだけ。
言うなれば、参考資料と捉えられるものでしょう。

その第10項に明記されているとおり、期間を1年と定めて暫定契約を締結すれば良いと考えます。

[640: 匿名さん]

皆さん二年点検はどうされますか？
私は何点か不具合を書いて申し込みましたが、キャンセルします。
以前、養生不足や作業員の道具袋でキズ付けられたから
幸い不具合は自分でなおせそうです。