マンション煙草スレ =３=

[匿名さん]

マンションでの喫煙に関するスレ

マンション煙草スレ　=２=
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6361/
◆ ◆　マンション煙草スレ　◆ ◆
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6261/

＜以下の２スレが統合されました＞

ベランダ喫煙をやめてもらうにはどうしたらいいでしょうか？？
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6379/
ベランダ喫煙をやめてもらうにはどうしたらいいでしょうか？
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6378/
>最近、引っ越してきた隣の人のベランダ喫煙で夏なのに窓もあけられません。
>お願いはしてみましたが、「喫煙は犯罪ではない」「うちには子供がいる」
>などといい、ベランダ喫煙を止める気はなさそうです。しかたなく、
>ずっと窓をしめてエアコンをかけているので、この夏の我が家の電気代は、
>恐ろしいものになりそうです。
>ベランダ喫煙をやめてもらうには、どうすればいいのでしょうか？
>お知恵をかしてください。

新築マンションでお住まいの方はタバコは何処？で吸ってますか？
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6381/
>新築にお住まいの方でご主人さん達のタバコはどこで吸われていますか？
>普通はリビングやら書斎なんかでしょうけど、やっぱり壁に黄ばみとか臭いがついても
>イヤだし、やっぱり台所？
>一番イイのはベランダなんですが、上下、お隣に迷惑がかかりそうですし・・・

[62: ルー]

横スレ失礼。
>59
ベランダ喫煙している人のほとんどが確信犯だと思っていますか？
私は前スレでも発言していますが、ほとんどの人が「周りに迷惑と
感じている人がいる」事を認識していないと思っています。
誰にも何も言われないのに、迷惑をかけていることなんか分かりません。

[63: 13]

>>53
>ルー
そうそう、四散するし、かなり遠くからでも飛んでくるよ
だから出来れば止めて欲しいんだよね
でもまぁ全部止めろと言うわけにもいかんだろうし、妥協点は何処なのかなと思うわけ
漠然と１日１回くらい臭いがして窓を閉めるくらいだったら平気なんだけど
毎日何回も昼夜問わず来たらやっぱり我慢できないなーと
時間決めてもらうのが一番良いけど、マンション全部で決めないと各戸別々だったら意味ないし
結局、タバコが苦手な人は窓あけれねーじゃん（怒）ってなるんだよ
で、ルーみたいに迷惑感じている人いたら止めるよっていう人もいれば
集合住宅なんだからあきらめて窓閉めてろとか言う人もいるわけだ
なので「ベランダ喫煙は俺様の権利だ」なんて言われると売り言葉に買い言葉で
「吸っても良いけどこっちに吐くんじゃねー」となる（それも面白いけど）
その一面のスナップショットで俺がタバコを全否定してると思われるのは悲しいな

>誰にも何も言われないのに、迷惑をかけていることなんか分かりません
これを利用して気づかないフリしたり、迷惑をかけていないと思いこむ輩が少なくないのが問題かも
吸ってる人間には嫌いな人間の気持ちは理解したくないものだからねぇ

[64: 匿名さん]

>>61
あは。
俺は確信犯的に喫煙者の人格を否定してるからな。

麻薬と煙草の違いは、法で禁止されてるかどうかだけだろ?
一部の医学目的以外では、存在価値から言えば同等に無価値だ。
煙草の中毒性はマリファナよりも強いんだぞ。

車と比較してる奴がいたが、車は人員や貨物の運搬で、
どれだけ社会に恩恵を与えてると思ってんの？

比べて煙草は、自分や回りの人間の健康にダメージを与え、
悪臭を放ち、ゴミを出し、火事の原因になり、
社会に与えるメリットが一つもないじゃん。

あるのはただ、中毒者の禁断症状の緩和、その一点のみ。

薬物中毒も病気、ニコチン中毒も病気。
デメリットだけの行為を、屁理屈をこねて正当化するのも
病気だから。

適切な治療を受けて（保険使えるからな）
はよ病気なおせや。

[65: 匿名さん]

>>58
まさにその通りだと思う。行き過ぎた内容が多いね、ここは、両者とも。
具体策はおかれた環境によって違うしねぇ。。

[66: 匿名さん]

まぁ冷静に反論しますね。

＞一部の医学目的以外では、存在価値から言えば同等に無価値だ。

価値というのは利便性、公益性でのみ計られる訳ではないです。
極論ですが、チョコレートは無価値ですか？嗜好品の存在価値の議論は不毛です。
中毒性の有無も存在価値の議論からは逸脱していますね。論理が破綻しています。
カフェインの存在価値に疑問を呈しているのと同様で、無意味な問題提起だと思います。
人格に多大な影響を及ぼし、犯罪との関係性が懸念される麻薬類と、
たばこ、カフェインなどは全く別ものですし。

＞車と比較してる奴がいたが、車は人員や貨物の運搬で、
＞どれだけ社会に恩恵を与えてると思ってんの？

運搬しているものは公益性のある商品だけでしょうか？
ドライブという趣味に公益性はあるのでしょうか？
また、公益性のない車での移動は禁止されるべきなのでしょうか？
これも無意味な問題提起だと思います。

＞デメリットだけの行為を、屁理屈をこねて正当化するのも
＞病気だから。

人間の健康や公益性に有用なものだけを認める社会をお望みでしょうか？
メリット、デメリットの2元論で簡単に解決できると考えるのは社会生活の基本を無視していますね。
日本という国の中で1億人以上の人が各々の嗜好を持って暮らしています。
共存共栄することを拒む人間こそが社会悪なのです。

[67: ルー]

>63
>>誰にも何も言われないのに、迷惑をかけていることなんか分かりません
>これを利用して気づかないフリしたり、迷惑をかけていないと思いこむ輩が少なくないのが問題かも
>吸ってる人間には嫌いな人間の気持ちは理解したくないものだからねぇ
その気持ちも分かります。歩行喫煙なんて迷惑をかけていないと思い込みたい輩の
確信的な行為以外のなにものでもないでしょうから。
でもね、気が付いていないのも事実。私もこの半年前に掲示板を見るまではベランダ
喫煙で迷惑を感じている人がいるなんて全く知らなかった。

[68: 匿名さん]

>>64はタバコを嗜好していること自体が病気という認識なのだから
>>66は64の考え方を否定しているだけで反論ではないと思われ
まず喫煙が病気でない事を64にもわかるように説明してあげなよ

[69: 匿名さん]

>>68

いえ、その分析は違います。
64さんの「たばこの存在価値などない」という内容に反論しました。

喫煙行為が病気かどうか？ということには特に議論の必要性を感じません。
病気だと思う嫌煙家がいるのは別に構いません。どう思うのかは本人の自由だと思います。
ただ、病気だと思うからといって、愛煙家の喫煙の権利を否定したり、
たばこの存在価値を認めない、という考え方に対しては憤りを感じますので反論します。

[70: 64]

>>66
チョコレートの比較は苦しいな。

言い方かえるわ。
煙草や麻薬は、無価値を越えて害悪だ。

煙草はどう考えても、
個人的な満足のメリット＜本人、社会が被るデメリット
だろ。

チョコレート食ったって、被るデメリットは
せいぜい食いすぎたら鼻血が出る位のもんだ。

有益・無害・有害の中で、社会的に許容できるのは無害まで。
ぶっちぎり有害の煙草なんざ、迫害されて当然よ。

んで、
そんな下らん煙草なんかを、なぜ喫煙者が止められない理由は、
「病気」だから。
法で禁止されてないとか、迷惑掛けなかったらいいじゃないかとか、
共存しようとか、つい自分の喫煙という悪癖を擁護してしまうのも、
「病気」だから。

ニコチン中毒"症"なんです。疾病なんです。健康保険がおりるんです。

いくら、自分が周囲に気を使い、社会に適応した喫煙者だと主張しても、
「そもそも煙草が自分にも社会にも害悪以外になり得ない」
という、根本にほっかむりをしているところが、病気なんです。

ということで、
はよ病気なおせよ。

[71: 匿名さん]

>>64 >>70
内容はさておき、面白かった
読ませる文章かくねー

[72: 64]

>>71
お褒めに預かり光栄です。
これからも頑張ります。

[73: 匿名さん]

大人の半分くらいは病人と。

[74: 匿名さん]

＞煙草はどう考えても、
＞個人的な満足のメリット＜本人、社会が被るデメリット
＞だろ。

これだけで説明になっていると思われているんですかねぇ。本当によく考えて言ってらっしゃいます？
メリットやデメリットも人の価値観によって違う、という当たり前のことは理解できないのでしょうか。
メリットデメリット論議は不毛だと何度も言いましたよね。
嗜好品をあなたの個人的な価値観を基準とする2元論で語ることは、
たばこだけでなく他の様々な嗜好品の存在意義にまで、矛盾を生じさせることになるだけです。

＞そんな下らん煙草なんかを、なぜ喫煙者が止められない理由は、
＞「病気」だから。

これも何の説明にもなっていないですね。たばこは中毒性があるから病気だということですかね。
病気だと思うのは勝手ですが、だからどうしたいのですか？たばこ禁止ですか？
そこまで主張すると権利の侵害ですよ。病気だってことをひたすら言いたいだけなら何度でも叫んで下さい。
愛煙家も参考程度には聞くと思います。ただ同じ主張を何度も繰り返すのは掲示板のマナー違反でしょうけどね。

＞「そもそも煙草が自分にも社会にも害悪以外になり得ない」
＞という、根本にほっかむりをしているところが、病気なんです。

個人にとって害悪かどうかはあなたが判断すべきことではありません。
社会に対する害悪とは何でしょうか？副流煙ですか？それはマナーの問題です。
マナーの悪い愛煙家の副流煙を吸うことによって迷惑を感じている、ということと、
たばこそのものが社会の害悪である、ということは別問題です。
後者の主張は個人の権利の侵害です。まだ切り分けて考えられませんか？

[75: 64]

>>74
だ〜か〜ら〜、
病人扱いは確信犯的にやってるって言ってるだろ。

個人レベルのメリットとデメリットは、確かに千差万別だよ。

でも、一個の社会集団がその行為を容認するかしないかは、
全くの二元論による。
つまり、その行為によるメリット、その行為によって被るデメリット
その社会にとって、どちらが大きいかということ。
メリットが大きければ容認され、デメリットが多ければ規制される。

なぜなら、自由とは「公共の福祉に反しない範囲」において認められるからだ。

これを噛み砕くと、誰かがある行為を行おうと思ったとき、それを行えるのは、
社会通念にてらし、デメリットに比較してメリットが大きいか、
もしくは、デメリットが社会的に容認できるほど軽微なとき、となるね。

で、喫煙の社会通念上のデメリットに関しては、
>>64
>比べて煙草は、自分や回りの人間の健康にダメージを与え、
>悪臭を放ち、ゴミを出し、火事の原因になり、
>社会に与えるメリットが一つもないじゃん。

と、客観的に書いたつもりだがね。
少なくとも俺だけの主観ではないよ。
客観的データを探すのも難しくあるまい。

そして、
俺はどんなに喫煙を好意的に解釈しても、喫煙という行為が、
個人の嗜好の差ではない、社会に与えるメリットというものを
思いつくことが出来ない。

それを教えてくれるなら、俺の意見も変わるかもよ。

それがでてこなきゃ、やっぱり喫煙は社会にとって、
害悪以外の何者でもないって結論になっちゃうよ。

まあ、どんどん規制が進んでいるということは、国家の喫煙に対する評価も、
俺と同じって事だし、このまま行くと煙草がめでたく禁止麻薬の仲間入りする日も
そう遠くないだろうと、個人的には期待してますね。

[76: 64]

しもた。

>>74に
次の一文を追加。


はよ病気なおせよ。

[77: 64]

ぐお、>>76間違い。

>>74じゃなく
>>75で。

どうでもいいだろうが。

[78: 匿名さん]

喫煙者はたくさんいるさ。こりゃもう個人じゃねーなｗ
もっと少なくなるまでがんばんな。（折り合いつけた方が今の世の中うまくわたってけるぞ）

[79: 匿名さん]

>>78
バトルなんだから、折り合いつけてどうするよ。
ガッと来い、ガッと。

[80: 78]

おー！すまん忘れてたよ、コロセウム！

[81: 前スレ207]

どもども。久しぶりに来たら雰囲気変わったね。
なんと言っても前スレ１７４＝ルーがベランダ喫煙を止めたのはビックリした。
（えっと、自粛＝止めたで良いんだよね。）
>>67
>でもね、気が付いていないのも事実。私もこの半年前に掲示板を見るまではベランダ
>喫煙で迷惑を感じている人がいるなんて全く知らなかった。
俺も実際に自分の部屋に煙が入ってくるまでこの問題は気付かなかった。
あなたが一般化しないと止めないというのをひっくり返そうといろいろ試みたが、迷惑と感じた人で
ないとこの問題は気付かない問題だと思う。（前スレでルーが問題提起していた知り合いにベランダ
喫煙を注意できるかと言われると、正直なことを言えば、その人との付合いを考えると、簡単では
ないことを白状する。）
だから、気付いた人から止めていく、気付いた人から勇気を持って（迷惑をかけていると気付いていない）
ベランダ喫煙者に気付いたことを伝えていく。そうすれば、社会的に認知されたルールになっていくんじゃ
ないかな。時間はかかるかも知れないが。