マンション煙草スレ =３=

[匿名さん]

マンションでの喫煙に関するスレ

マンション煙草スレ　=２=
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6361/
◆ ◆　マンション煙草スレ　◆ ◆
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6261/

＜以下の２スレが統合されました＞

ベランダ喫煙をやめてもらうにはどうしたらいいでしょうか？？
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6379/
ベランダ喫煙をやめてもらうにはどうしたらいいでしょうか？
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6378/
>最近、引っ越してきた隣の人のベランダ喫煙で夏なのに窓もあけられません。
>お願いはしてみましたが、「喫煙は犯罪ではない」「うちには子供がいる」
>などといい、ベランダ喫煙を止める気はなさそうです。しかたなく、
>ずっと窓をしめてエアコンをかけているので、この夏の我が家の電気代は、
>恐ろしいものになりそうです。
>ベランダ喫煙をやめてもらうには、どうすればいいのでしょうか？
>お知恵をかしてください。

新築マンションでお住まいの方はタバコは何処？で吸ってますか？
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6381/
>新築にお住まいの方でご主人さん達のタバコはどこで吸われていますか？
>普通はリビングやら書斎なんかでしょうけど、やっぱり壁に黄ばみとか臭いがついても
>イヤだし、やっぱり台所？
>一番イイのはベランダなんですが、上下、お隣に迷惑がかかりそうですし・・・

[242: 匿名さん]

>240
それを適切とは言ってないだろ？

[243: 匿名さん]

「喫煙は病気」説（？）って、医者の間では認知されているんですか？
認知されてるから病気だとか、されてないから病気でないとかいう話でなくて、
単に、認知度はどの程度なん？という話です。

[244: 226]

>>225
>嫌煙家が迷惑しているって事実があるのに、それを過剰反応だとか精神面は怪しいとか、皮肉だとか言ってるのが病的って言った

あえて病的という言葉を使うなら、病的な喫煙者はいるけど、タバコが病的って意味不明だな。
仮にタバコ＝喫煙者の意としたとして、すべての喫煙者があなたの言う病的な人ではないでしょう？
あなたの言うとおり、非喫煙者が迷惑する事実はあるし、私も出来るだけ煙は無いほうがいい。
でも、225の２行のような話は、いままで散々出てきたし、
トーンは違えど建設的で無い点は、その病的な喫煙者と大差無いと思います。

>脊髄反射で226書いて正論でツッコミ入れられて慌てて理論武装しても説得力ないし、滑稽だよ

慌ててるように見える？
否定されると、そう見えるのか？
理論武装と言われてもねぇ・・・理屈言うしかないしなぁ。
227が正論？単なる個人的考えと言うか、想像でしょ？
どう書いたら慌てているように見えないのか分からないと言うか、
無理やり言い返さなくてもいいよ。

>ふぅ・・・225に脊髄反射しなきゃよかったね・・・（←これは皮肉だよ）

それの元ネタも皮肉です。一応。

[245: 匿名さん]

>>243

過去レスくらい読みなさいな。循環器学会を始めとする医学界で病気だと認定されてて、禁煙治療は
保険の適用を受けられる。これが病気でないなら、何が病気なの？

[246: 匿名さん]

＜省略されました＞　［全文を見る］
読みにくいよ。推敲してからレス。

[247: 225]

>>244=226
あぁ、「タバコが悪いんじゃない、吸ってる人間が悪いんだ」って理屈ね
それは私は間違いだと思っているよ
病的な喫煙者って言っているけど、病的にさせているのはタバコの中毒性なんだ
ただ、人によっては、中毒症状が弱くて我慢できる人がいれば、
強い意志で控えることが出来る人もいるってだけ（それはそれでエライんだけどね）
でも、それが出来ない人が少なくないのはタバコの病的な性質が原因
だから禁煙治療に保険が適用される

>>227は>>226に対して正に適切なツッコミに見えますが・・・違う？
反論しやすいところだけ反論するんじゃなくて全体的に意見をお願いしたいですね

>でも、225の２行のような話は、いままで散々出てきたし、
>トーンは違えど建設的で無い点は、その病的な喫煙者と大差無いと思います
そのまま226にお返ししますね

[248: 226]

>>225
喫煙習慣が病気であることと、一部の喫煙者の病的な発言に対する感想が混ざってるというか、
前提が間違ってて議論になりません。

>（喫煙者を）病的にさせているのはタバコの中毒性なんだ

この場合の病的は、病気の意味では使わないですよね？
その後の文は、中毒性についての周知の事実で誰も否定して無い。

それと、227へのレスは236ですべて書いたつもりです。
何が足りませんか？
まぁ当の227は反論できずに逃げたんでしょうけど。
227の何が正論か教えていただけますか？

225にも227にも、全文にレス書いてるつもりですが、読み取れません？
あと、売り言葉に買い言葉的な発言好き？

とりあえず、sageます。

[249: 227ですけど]

>>248
>それと、227へのレスは236ですべて書いたつもりです。
>何が足りませんか？
>まぁ当の227は反論できずに逃げたんでしょうけど。

別に、私は反論できずに逃げてなんかいないんだけど……。

物事を自分に都合良くしか解釈できない人にコメントしても、
ろくでもない自己正当化の主張しか返ってこないことが多いし、
また正直申し上げてすまないけど、>>236は反論しようと思うほど
中身のある書き込みでないと思ったから、反応しなかっただけです。
自分勝手な解釈はしないでね。

まあ、あえて一言だけコメントするなら、

（236より引用）
>仮にあなた（227）の言うとおり、全体的な印象だとしても、
>建設的な意見は無視して、病的の一言で片付けるのは、無茶苦茶じゃないの？

建設的意見てどれのこと？

[250: 226]

227の「いきなり「私」なんて言っても・・・」が、全くの見当違いだってことに
まだ気づかないのかねぇ・・・
そんな様子じゃ反論もできそうにないし、
やっと書いたと思ったら、人のせいかよ・・・あーあ、だめだこりゃ！
返答しないのなら、書かなければいいのにね。

建設的な意見は、過去レスを読めば、誰でも分かると思います。

[251: 匿名さん]

新築で入って二年目のマンションに住んでます。
先日お部屋でタバコを吸われる方のおうちにお邪魔したのですが,うちと同じはずの壁紙が
まっ黄色で驚きました。家族の方の肺の中もこれとおんなじだけ汚れてるのかと思うと
かわいそうになりました。

[252: 225]

>>248=226
議論にならないっていうのは議論が出来ないって事？

喫煙習慣が病気であることと、その中毒性については認識しているみたいだね
だったら中毒症状が引き起こす心理状態も推測するのは簡単だよね
「体に悪い」という事実を理解していながら「タバコだけが悪いんじゃない」
というような理屈で、善意の忠告に対しても耳を傾けない
「迷惑をかける」という事実を認識していながら「迷惑かけるのはお互い様」
などと言って止めようとしない（正確には止めることが出来ない）

こういう心理的な異常行動を引き起こすのがタバコの中毒症状。
病的なのは喫煙者ではなくてタバコなんですよ

ちなみに病的な発言はスルーしていますので、最初は226も眼中に無かったよ
全文にレスしているという事なので、225が、どう「こじつけ」なのか
読みとれなかったのは私の問題のようだ

>あと、売り言葉に買い言葉的な発言好き？
お互いさま
反論できなくなってコテハン捨てる奴の末期に出てくる文句が多いので226が心配だ

[253: 匿名さん]

素朴な疑問、タバコ中毒で理性失って気が狂ったようになったやつ見たこと無いけどいるのかな。。。

[254: 匿名さん]

>>253
タバコの中毒作用はニコチンに依ります（いわゆるニコチン依存症）
その症状は体内のニコチン濃度が低下すると不快感に襲われるというものです
ですので、煙草が吸えなくてキレて暴れる人はいたとしても
吸いすぎて気が狂う人はいません
まぁ喫煙は違法ではないのでキレる前に吸う
禁煙スペースでも吸う
迷惑かけても吸う
という図式なんでしょう
そういう病気なんです

[255: 匿名さん]

>>254
『タバコ中毒で理性失って気が狂ったようになったやつ見たこと無いけどいるのかな』

・・・他人の迷惑もかえりみず自分の快楽を追及している時点で
すでに理性を失っていると思うが・・・

[256: 226]

>>225
>議論にならないっていうのは議論が出来ないって事？

どうしてそうなるのかねぇ・・・
君，自分で間違いを認めてるし，この一連の話の根本からして
お互いの認識が違うでしょう？

>こういう心理的な異常行動を引き起こすのがタバコの中毒症状。
>病的なのは喫煙者ではなくてタバコなんですよ

ここも認識が決定的に違うし，もう無限ループだから話しても無駄だって。

>反論できなくなってコテハン捨てる奴の末期に出てくる文句が多いので226が心配だ

たぶんこれは，主に250を読んでのことだと思うが，
ああいう風に（250）書くと，そう思われるとは容易に想像できました。
あ，このレスでも「話しても無駄」って書いてるしな。

だったら，249の227にも同じことが言えると思うが，まぁ，触れるわけないわな。

結局，225も227も，私の問いにはほとんど答えず（答えられず），
人に問いかけてばっかりだな。

[257: 226]

訂正
>>256
>君，自分で間違いを認めてるし，
「間違い」は間違いだ。
「読解力のなさ」かな。
まぁ，どうでもいいだろうが。

[258: 通りすがり]

ほんと。どうでもいいな。
俺から見たら226の書きこみが唐突で、かつ言葉足らず過ぎて誤解を
与えたことが最初の問題だと思う。
俺も最初は227同様「誰だこいつ？何が言いたい？」と思ったよ。
(225に対する賛否は別として）
236で釈明してるけど、なんか開き直ってる感じ。
とりあえず誤解を与えるような書きこみをした点は謝っとけば？

[259: 227です]

>>250
勝手に「反論できずに逃げたんでしょう」とか書いている時点で、
期待しても無駄かとは思ったんですが、それでも、少しはまともな
返答が返ってくることをひそかに期待し、>>249を書きました。

しかし、「物事を自分に都合良くしか解釈できない人にコメントしても、
ろくでもない自己正当化の主張しか返ってこないことが多い」と私が249で
予告した通りの返答ですね……。

> 建設的な意見は、過去レスを読めば、誰でも分かると思います。

またまた勝手に「誰でも分かる」とか言ってますが、過去レスを読むと、
225さんが指摘した通り、むしろ病的なレスの方が散見されます。

あなたの言う「建設的な意見」とやらの具体例を挙げてもらえますか？

[260: 再び227です]

>>256
>結局，225も227も，私の問いにはほとんど答えず（答えられず），
>人に問いかけてばっかりだな。

あなたの主張に疑問点が多いから問いかけてるの。
それと、あなたの「問い」というのは、意味不明だったり、
論点がずれてたりするので、質問があるのなら、もうちょっと
整理して書いてくれないと、ちっとも分からないよ。
それを棚に上げて、また「答えられないで逃げている」なんて
自分勝手な議論はいい加減やめてね。

と、思ったら、258さんがフォローしてくれていたみたい。
だから、このレスに反応はしてくれなくていいですよ。
258さんの意見を読んで、よく考えてみてください。

[261: 225]

あんまり攻撃すると潜っちゃいそうだけど
>>256=226
私が252で書いた
>全文にレスしているという事なので、225が、どう「こじつけ」なのか
>読みとれなかったのは私の問題のようだ
が皮肉だというのが分からなかったようで悲しかったよ

そもそもバトル板で「認識が違うから無駄」って・・・
違うから意見を戦わせるんじゃないの？

>反論できなくなってコテハン捨てる奴の末期に出てくる文句が多いので226が心配だ
と書いたのは>>248を読んでの感想ですよ

あとは他の人が書いてることの繰り返しになるから省略します