Brillia（ブリリア） City 三鷹について

[マンション検討中さん]

Brillia City 三鷹ってどうですか。
住居だけではなく、商業施設、育児施設や緑もある複合新街区になるようです。
物件のことや周辺の利便性、将来性などについても知りたいです。

公式URL：http://b-mitaka.jp/top.html

所在地：東京都練馬区関町南四丁目686番1他（地番）
交通：中央本線（JR東日本） 「三鷹」駅 バス10分 「北裏」バス停から 徒歩2分
総武線 「三鷹」駅 バス10分 「北裏」バス停から 徒歩2分 、西武新宿線 「武蔵関」駅 徒歩16分
中央本線（JR東日本） 「吉祥寺」駅 バス20分 「北裏」バス停から 徒歩4分
総武線 「吉祥寺」駅 バス20分 「北裏」バス停から 徒歩4分
土地の権利：定期賃借
借地の種類・期間：一般定期借地権（2017.9.29～2087.12.29）
総戸数：436戸 （他、保育施設1戸）
構造・階数：鉄筋コンクリート造地上10階建て
間取：3LDK・4LDK
面積：70.98平米～90.81平米
売主：東京建物、住友商事
販売代理：東京建物株式会社、住商建物
施工会社：長谷工コーポレーション
管理会社：東京建物アメニティサポート

資産価値・相場や将来性、建設会社や管理会社のことについても教えてください。
（子育て・教育・住環境や、自然環境・地盤・周辺地域の医療や治安の話題も歓迎です。）

[3347: 匿名さん]

> 所有権の共有は、いつでも売れるんだよ。

残念、それはない

> 定借の絶望的な安さではない。

絶望？（笑　
50年、60年で絶望しないといけないぐらい追い込まれてるのは所有権のほうだが。あっ、所有権の共有ね。

まとめてみましたよ。
>>3321
>>3322
>>3323

[3348: 匿名さん]

定借への幻想が凄まじいね。笑

べつに、所有権の共有を手放しにいいとは思わないけど、定借にそこまで夢を見ている人ははじめて見たわ。

ひとつだけ聞きたいんだけど、定借が合理的な考えというのは認めるけど、世間一般では、
定借→売れない、長く所有すると危険
所有権→売りやすい、土地の資産的が価値があるので、長く所有しても安心

というイメージを持っている人が多いんじゃないの。
それが変わらないかぎり、いくら定借が素晴らしいとひとり声高に主張しても、何も変わらないと思うよ。

個人的には、定借本来の良さである、駅近や希少な地域に建ててくれればいいと思っているけど、この立地は定借である意味が薄いよね。

[3350: 匿名さん]

>>3348

君が大きく勘違いしてるよ
まず、定借が素晴らしいという話は誰もしていない。
第二に、「世間一般」とか「一般論」とかに意味がない。
このエリアだけに限定し、この物件と比較対象としてグランヴィラ吉祥寺北、
に具体的に焦点を絞って現実の話をしてるだけ。

君が根拠もない、論理的でもない、現実的でもない、そしてただただ不安と悲観的、
困ったら「世間様」で逃げるだけなのはもう十分わかってるけど。

> 定借が素晴らしいとひとり声高に主張しても、何も変わらないと思うよ。
この発言が物語ってるよね。この物件を検討しているだけだから、「何かを変えよう」なんて必要もない。
君がそう思ってるのは君が「リアルを受け入れていない」からそう思うんだよ（笑
伝道師でも政治家でもないからね。何かを変えようってなんの話してるのか全くもって意味不明

> 定借本来の良さである、駅近や希少な地域に建ててくれればいいと思っているけど、この立地は定借である意味が薄いよね
本来の良さってなにさ？
3Aエリアとかの駅近物件で定借あっても高いよね。所有権とかそういう以前の問題だね。
買えないからここにいる君の現実はどこにいったの？　それは棚に上げて、「定借の良さ」ってまた幻想話かい？
少しは現実的な物件、根拠、数字を出してから言ってたらいいんじゃないかなとアドバイスしておくよ。

とりあえずここにまとめておいたよ、現実世界の話を。で、そこにはどこも「定借って最高！一般論！」の話はしてないからさ。
>>3321
>>3322
>>3323

[3351: 匿名さん]

> 50年経っても、60年経っても、売ることができずに自分で専有部はメンテナンスしていかなきゃいけないってこと。

これって取り壊しができないマンション全般に言える話だけど、取り壊し実現が確定してる定借では期限が定まってて計画済みだからコスト計算は楽だね

[3352: 匿名さん]

> 教えて三井先生より抜粋（https://sumai-stadium.com/secondhand/?p=411）」
>
> Q. 定期借地権付の物件は、一見割安に見えますが、将来性はどうなのでしょうか？
> A. 長い目で見たとき、定借物件の資産価値は、あるときから加速度的に低下し、最後はゼロとなる特殊なマンションです。しかし、本物件> は70年契約なので、20年ほどまでは土地所有権付きマンションと変わらないと考えて良いかと思います。

そういえばここで人気の三井先生も「あるときから加速度的に低下し、最後はゼロとなる特殊なマンションです。」って、まぁ定期借地権なのだから不動産専門家のプロじゃない一般人でも当然のことしか言ってないのがあれだね。
不動産の専門家を名乗るなら、「あるとき」っていつだよ、ってことと「加速度的」ってどの程度の下落曲線を描くのか、っていうのを根拠出しながら示せば説得力もあるけど、まぁこういう評論で飯を食ってる人は占い屋と一緒で相手が望んでるように答えてあげることで飯食ってるだけで知らないんだろうね。

その観点においてはここで根拠なしのネガをしてる人と三井健太様は同じなんでしょうね

[3353: 匿名さん]

グランヴィラと戦っているみたいだけど、どっちもどっちだよ。
どちらも練馬区武蔵関エリアの駅遠で資産価値はかなり低くリセールは厳しい。
ただ所有権な分、グランヴィラの方がマシ。
この立地で定借の中古はかなり厳しい。

[3354: 検討板ユーザーさん]

中古物件の検討者が定借を敬遠するなんて当たり前のこと。
それこそ所有権ではなかなかお目にかかれない希少な立地でなければ。
ただこのマンションは定借なだけあって安い。
23区内でも最低レベルの価格なので、ありっちゃあり。

[3355: 匿名さん]

>>3353
> グランヴィラと戦っているみたいだけど、どっちもどっちだよ。
戦ってないよ。同等の立地条件で所有権の供給と、定借に関して比較検討をしてるだけ。
坪単価にして70万、70m2相当の部屋の比較で1500万円分をプラスで払うに見合う対価が得られるのか否か、
また得られるのであればそれが具体的になんなのか、ってところをね。

>どちらも練馬区武蔵関エリアの駅遠で資産価値はかなり低くリセールは厳しい。
三井健太様かな？（笑
彼もAとかBとか根拠なく振り分けてるだけだよね（笑
ここはBってランクされてましたね。いたるところがBなんですよね
彼のAかBかのランクって要は主要駅の駅近かどうかってことだけらしいですね。
役に立たないランクです。

>ただ所有権な分、グランヴィラの方がマシ。
> この立地で定借の中古はかなり厳しい。

残念でしたね。
厳しいのは所有権の共有のほうでしたよ。
まとめてあります。
>>3321
>>3322
>>3323

[3356: マンション検討中さん]

1700万円さんがいなくなったら、
今度は1500万円さんが現れてきましたね

因みに東向きの物件でも、グランヴィラとここは1500万円の価格差がありますか？？

グランヴィラの東向きは4900〜5300ぐらいだった気がするので、これより1500万円安いなら、是非検討したいと思う方は多いはず

[3357: 匿名さん]

この営業必死すぎだろ笑

[3358: 匿名さん]

>>3356

またいつもの嘘つき荒らしくんですね。
しかしよくまぁこれだけ嘘ばかりつけるものですね。

> グランヴィラの東向きは4900〜5300ぐらいだった気がするので、
全然違いますね。5500-5900ですね。残念でしたね。

ちなみにブリリアシティ三鷹の東向き住戸の中住戸坪単価は197万円ですね。
ってことでやはり1500万円近い差が生まれますよ。

> 、是非検討したいと思う方は多いはず
ってかもう売れてますけど（笑
グランヴィラよりもはるかに早い加速度で売れてますから。
今年の年末には200戸いくでしょうね。まぁまだ引き渡しまで16ヶ月も残ってますけど。

[3359: 匿名さん]

聞きたいのだけど、

定借と所有権の共有は、どちらが売りやすいですか？

三井さんを批判するなら、定借の価格の下落率は、どのようになるとお考えですか？

自分が定借を買った場合、何年後にどのぐらいの下落率で売ろうとお考えですか？


参考までに教えてもらえないでしょうか。

[3360: マンション検討中さん]

>>3358 匿名さん

グランヴィラの価格表を見ると、
5500〜5900の価格帯はなくて
4900〜5300が中心価格帯のようですが、見間違えでしょうか？？？

[3361: 匿名さん]

>>3360
見間違いではなく、その価格表の見方をしらないのでは？
どうせ、マンコミュに出てる奴の価格表でしょ？（笑

[3362: 匿名さん]

>>3359

誰も三井さんを批判していませんよ


> 教えて三井先生より抜粋（https://sumai-stadium.com/secondhand/?p=411）」
>
> Q. 定期借地権付の物件は、一見割安に見えますが、将来性はどうなのでしょうか？
> A. 長い目で見たとき、定借物件の資産価値は、あるときから加速度的に低下し、最後はゼロとなる特殊なマンションです。しかし、本物件> は70年契約なので、20年ほどまでは土地所有権付きマンションと変わらないと考えて良いかと思います。

批判はしていませんけど、三井様も下落率を語ってくださっていませんよね（笑
なにせ、「ある時から加速度的に低下し、最後はゼロとなる」、っていう誰でもわかる話ですよね、それって。

私が言及したのは、プロであれば、「ある時から」ってのは具体的にいつからなのか、「加速度的に」っていうのも具体的に
数字で説明がなされていたら（たとえマクロ統計からのそれでも）、参考になったであろうな、っていうところです。
が、それもない状態なのが今の三井様のコメントですからして、

> 三井さんを批判するなら、定借の価格の下落率は、どのようになるとお考えですか？

っていう持っていきかたはナンセンスですね。

[3363: 匿名さん]

批判してないというのはわかりましたから、
定借物件を購入してからどのぐらいの年数で売って、その時どのぐらいの下落率だと予想されますか。
教えていただけないでしょうか。

[3364: 匿名さん]

>>3363
なぜですか？

[3365: 匿名さん]

そこまで定借物件を推している方が、どのように考えているのか参考にしたいです。
嫌味ではなく。

定借は三井さんでなくとも、急激に価格が落ちていくものだと一般的には思われています。
でも、そうでもないのなかなあという気持ちもあります。

売る時期の見極めも、所有権の共有よりも難しいのでは思っています。

そういうもろもろの意味で参考にしたいです。

[3366: 匿名さん]

三井不動産とここじゃそもそも土俵が違うと思うんですが。作りとか。

[3367: 匿名さん]

>> 3365
ええ、ですからなぜですか？と聞いてるんですけど。また答えていただけない？
嫌味じゃないとかあなたのスタンスなどどうでもいいのです。前にもいましたよ、真剣に聞きたいと言いながら、最後には「勝手に解釈してちょうだい」っていういい加減な人が。
前向きな検討に有益になればよいとおもいますのでまずはなぜですか？に回答してください