マンション管理士の活用・・・ｐａｒｔ２

[万太郎]

前スレが1000を突破しましたので新スレをたてました。
マンション管理士に関する書き込みをお願いします。
マンション管理士として開業されている方、マンションの住民として資格を取られた方、
管理会社や管理組合の理事の方、どなたでも結構です。
質問等も含めマン管士について語りあいましょう。

[381: 匿名さん]

>>380
相当偏ってますね。それとも目が節穴？
それより何方か矛盾に答えてください。
管理会社批判をしながらマン管士を擁護する矛盾を。
それすらまだ理解できていないのかな？

[382: 匿名さん]

＞管理会社は委託業務をやるんでしょう。マン管士として仕事するんですか。

委託以外の業務の内容によって、有資格者はマンション管理士として仕事をすることは当然あります。資格のないものはマンション管理士とは言えないが、マンション管理士と同じ業務をします。

[383: 匿名さん]

>>382
マン管士は組合側にたって行動をするんですよ。
それを管理会社のマン管士がするわけないでしょう。
例えば、管理委託費の相場を調べたり、設備点検費の相場を調べてそのマンションの価格と比較し
高ければ値引き交渉をするとかやりますか。
大規模修繕についてバックリベートの調査等やりますか。
管理会社のマン管士と一般のマン管士の違いぐらい理解しなさいよ、管理会社の者なら。

[384: 匿名さん]

>>380
マンション管理士の批判をするのは管理会社の方ではないんですか。
マンションの住民としてはただ何故管理会社の者がマン管士を批判するのかを知りたいのです。
私達マンションの住民としては管理組合に入り込ませないようにしているその理由が知りたいのです。
管理会社そのものを批判はしていないのではないだろうか。マン管士を批判していることに対して反発している
のだろうけど。

[385: 匿名さん]

マンション管理士は組合の味方。
管理会社は管理依頼会社。
但し、管理会社の中にはかなり相場より高い委託業務費をとるところがある。
又、設備点検や大規模修繕時にバックリベートを取っているところが殆ど。
そこを抑制していくのがマン管士。
だから管理会社はマン管士の進出に抵抗している。

[386: 匿名さん]

＞マン管士は組合側にたって行動をするんですよ。 それを管理会社のマン管士がするわけないでしょう。

どうして対比するの？　管理会社は商売ですので、金になればお客の為に何でもします。それでなかったらマンション管理士が何人いるなんて公開しますか？　貴方は社会勉強が足りませんね。

[387: 匿名さん]

＞マンション管理士の批判をするのは管理会社の方ではないんですか。

違います。区分所有者です。管理会社とは管理委託契約書で選択自由、対等、１、２年間の契約、悪けりゃ３ヶ月事前通告で解約可能ですが、マン管士は実績、財力がなくペパードライバーの社会的に認められていない資格であることに管理組合、区分所有者は注意しなければなりません。そのことは管理組合が、マンション管理士を活用事例が少ないことで証明されています。

[388: 匿名さん]

>>386
管理会社のマン管士がうちの委託管理費は世間相場より高いから値引きしますといってくれるんですか？
設備点検費のＥＶ保守点検費は相場がいくらですのでそこまで値下げしましょうといってくれるのですか？
それをやってくれるんだったら全て管理会社に頼めばいいでしょう。当然無料のはずですから。
それに管理会社がマン管士の人数を公表するのは自分の会社の宣伝のためですよ。うちの会社にはマンション管理のプロがこれだけいるんですとね。
但し、マンション側にたった仕事はしませんけどね。勲章みたいなものですよ。
管業の試験とマン管の試験の難易度を比べれは圧倒的にマン管の方が難しいでしょう。
その資格を一般のマン管士やマンションの住民が持ってれば管理会社も有資格者がいなければ格好がつかないでしょう。ただそれだけですよ。

[389: 匿名さん]

>管業の試験とマン管の試験の難易度を比べれは圧倒的にマン管の方が難しいでしょう。 その資格を一般のマン管士やマンションの住民が持ってれば管理会社も有資格者がいなければ格好がつかないでしょう。ただそれだけですよ。

昔、有名な貼り絵画家が、ものを比較するのに、兵隊の位（階級）で聞いていた話があったが、それと同じね。

[390: 匿名さん]

管理会社の者ってほんと知識も学もないんだから。
知恵のない者は体を動かせ、そして体も動かせない者は消え去るのみ。
管理会社のフロントよしっかりせえ。
同じことばかりいってマン管士を批判しても意味ないよ。
もっと違うことはいえないの。
マン管士に知識で対抗できるぐらいの勉強をしなさい。あなた達はマンション管理のプロでしょう。
自分の仕事に自信と誇りはないのですか。
仕事に誇りと自信があるのなら、管業ぐらいは全員取得しててもいいのでは？
管業の合格率は２０％もあるんですよ。最低それぐらいは取得すべきだね。
そして有資格者になれば発言内容も自然と変ってくるんだけどね。
あまりにも単純すぎる批判の繰り返しはしなくなると思うがね。

[391: 匿名さん]

>>389
管業やマン管士の有資格者の比率も管理会社の格に影響しますよ。
我々マンションの住民は管理会社の判断基準にしますので。
やはりマンション管理のプロであることを住民は期待しますので。
管理会社の評判を知らず、判断基準がなければ当然それも一因になるでしょう。

[392: 匿名さん]

>>385を初めとする管理会社批判、マン管士擁護をする方々。
早く>>381に答えてくれ。
>>385いつまでまぬけな矛盾を繰り返す？
「管理会社の者はは知識がない」「マン管士に知識で対抗できるくらい勉強しなさい」
この情けない矛盾した理屈をどう説明するの？
いつもの通り自分の意見に都合の悪い内容は無視か？

[393: 匿名さん]

>>392
385がその答えじゃないの。
あなたの事務所では何人中何名の管業有資格者がいますか？マン管士は？

[394: 匿名さん]

管理会社には人材はいない。
人材がいないということは将来性はない、それだけははっきりしてるかな。
フロントより管理員の方が知識・学歴・見識ともしっかりしてるよ。
管理員の前職はしっかりしてるものが多いよ。定年退職者が多いからね。

[395: 匿名さん]

相変わらずマン管士ではなく、マン管士のファンクラブ員のオンパレードだね。
心ある区分所有者はファンクラブ員にはなれないよ。

[396: 匿名さん]

>>393
385がなぜ答えなの？
誰でもいいから早く答えてみろって。答えることができるならね。
答えられないなら、どれだけ矛盾に満ちた管理会社批判、マン管士擁護をしていたか反省しなさい。
管理会社批判はマン管士批判であり、マン管士擁護は管理会社擁護なのですよ。

[397: 匿名さん]

＞＞391
情けない選択基準ですね。管理会社を変更する機会は、1,2年の満期毎にあるのですよ。そんな基準で変更すれば全てが良くなるとは言えないね。どうせ継続更新（案）が総会で否決されると、準備不足で慌てる組合でしょう。

[398: 匿名さん]

>管理会社批判はマン管士批判であり、マン管士擁護は管理会社擁護なのですよ。
管理会社社員がマン管士を取ってたところで、マンション住民には関わりもなくどうでもいいことです。
それ以外のマン管士が前提です。しかも何回も言うように、専業士は是々非々、個別に評価しますし、住民が取得する場合は、いいことなので推奨し、管理運営に力を貸してもらうだけです。この場合も能力の差は当然あるので、是々非々の評価です。
なにも全面擁護などしてないのが理解できないのですか。
矛盾矛盾といってるが、あなたが意味不明なことを喚いてるだけなので返事しようがありません。

[399: 匿名さん]

まーマン管士の資格だけでは生計を立てられないのは確かだね。それに期待を持てと言っても始まらないね。

[400: 匿名さん]

>>399
このスレにはマン管で生計をたてている者は参加してないよ。
ここに参加してるのは、マンションの住民で理事の者や住民でマン管の有資格者が中心だよ。
それに見識や知識の低い管理会社の連中の集まりだよ。

[401: 匿名さん]

>>398
何の答えにもなってない。
やはり自分達が述べてきた矛盾を答えられる者は誰もいないね。
管理会社はレベルが低い、マン管士は知識が豊富と語っていた方々。答えられないよね？
>>400
なぜそんなことが言える？
全てあなたの勝手な思い込みでしょう。
全てが想像の域を出ていない。
全く説得力もない。
少しは客観的事実、根拠を示したらどうですか？

[402: 匿名さん]

何故管理会社がマン管士を批判するようになったのかというと、マン管士が誕生した最初の頃は、管理組合に入り込み管理委託費の値下げや部分委託、それに管理会社の変更等をやみくもにやったためだと思う。
それが現在も根深い憎悪に繋がっているのではないだろうか。

[403: 匿名さん]

>>401
私のが根拠がないというのなら、あなたの根拠はどうやって示すのですか。
あなたのも全てが想像の域を出ていないのでは。
人のことは批判するがあなた自身も客観的事実や根拠は全然感じられないですよ。
所詮管理会社のフロントマンの考えることはその程度かもしれないがね。

[404: 匿名さん]

401
何をキャンキャン吠えてるんですか？
＞何の答えにもなってない。
>>398に反論できないわけですね。
＞やはり自分達が述べてきた矛盾を答えられる者は誰もいないね
矛盾でも何でもないのに根拠もなく「矛盾」「矛盾」って喚いても惨めなだけですよ。

[405: 匿名さん]

>>403
まともな議論もできない、理解力もないようだね。
私は「管理会社はレベルが低い、マン管士はレベルが高い」という主張は論理的に矛盾していると言っているだけだよ。
根拠も既に述べている。それが理解できないなら仕方ないが。
>>400は全て想像でしかない。
>>404
矛盾すら理解できないなら相手にする価値なし。
未だ一つもまともな回答なしだね。そろそろ降参か？

[406: 匿名さん]

>>403
まともな議論もできない、理解力もないようだね。
私は「管理会社はレベルが低い、マン管士はレベルが高い」という主張は論理的に矛盾していると言っているだけだよ。
根拠も既に述べている。それが理解できないなら仕方ないが。
>>400は全て想像でしかない。
>>404
矛盾すら理解できないなら相手にする価値なし。
未だ一つもまともな回答なしだね。そろそろ降参か？

[407: 匿名さん]

• No.313 by 匿名さん　2010-02-05 16:59
マンション管理士殿に質問します。 
本年5月の管理委託契約から適用される財産の管理の方法ですが、 
管理費口座、修繕積立金口座がある場合、新施行規則では、一般的には、それぞれに収納口座、保管口座が必要になる様ですが、通帳が二通の所、四通になると理解して良いのでしょうか　ご指導をお願いします。
• No.314 by 匿名さん　2010-02-06 10:27
>>313さん 
口座数は現在と変わりません。 
• No.315 by 匿名さん　2010-02-06 13:16
回答に感謝。 
＞口座数は現在と変わりません。 
管理費口座通帳。修繕積立金口座通帳それぞれに収納口座と保管口座の二口座が必要になるのですから、通帳は四册になるのですね。
• No.316 by 匿名さん　2010-02-07 10:08
通帳は管理費と修繕積立金合わせて収納口座と保管口座一つずつです。 会計区分と口座は別の概念なのです。 
今までは管理費の余剰は収納口座に貯まっていきましたが、これからは保管口座に修繕積立金と管理費の余剰が混ざって貯まることになります。
• No.317 by 匿名さん　2010-02-07 11:41
＞これからは保管口座に修繕積立金と管理費の余剰が混ざって貯まることになります。 
管理組合会計は、一般会計（管理費）と特別会計（修繕積立金）に会計区分がなされているのが一般ですが、それこそ新施行規則では毎月の収支報告書と貸借対照表の報告が必要となりますがこれらとはどの様に関係してくるのでしょうか。
• No.323 by 匿名さん　2010-02-08 09:37
＞管理費会計の保管口座残高と修繕積立金会計の保管口座残高を足すと、保管口座の通帳残高と一致する関係になります。 
それぞれの残高証明はなく、勿論、前受、未収金の区分会計は出来ませんね。どうします？
• No.325 by 匿名さん　2010-02-08 10:42
＞それぞれの残高証明はなく、勿論、前受、未収金の区分会計は出来ませんね。どうします？ 
最低でも、管理費と修繕積立金の通帳二通が要るね。修繕積立金通帳は即保管口座になるが、管理費通帳に収納口座用と保管口座用の二册が必要かどうかだろう。
• No.331 by 匿名さん　2010-02-09 16:33
＞最低でも、管理費と修繕積立金の通帳二通が要るね。修繕積立金通帳は即保管口座になるが、管理費通帳に収納口座用と保管口座用の二册が必要かどうかだろう。 
この先が分かるマンション管理士のご意見をお聞かせ下さい。 ここまでは、新しい標準管理委託契約書コメントにありますよ。
• No.348 by 匿名さん　2010-02-10 17:46
そういえばマン管士の書き込みが尻切れトンボだね・・・・。

マンション管理士様
私どもでも、同じ問題が起こっておりますので、「修繕積立金通帳は即保管口座になるが、管理費通帳に収納口座用と保管口座用の二册が必要かどうかだろう。」に対する回答をお願いします。
マンション管理士さんは保管口座は管理費残額と修繕積立金を混在させるまでは回答しましたが、区分会計が出来なくなる現実には何の回答もありませんので、お願いします。

[408: 404]

405
＞私は「管理会社はレベルが低い、マン管士はレベルが高い」という主張は論理的に矛盾している
勝手にそういう主張が議論の趨勢だとでっち上げてるだけでしょう。ここでのマン管士バッシングへの批判は>>398が基調ですよ。流れを理解できないなら発言しないことです。

[409: 匿名さん]

>>407
あなたの問題は全て管理会社がやらなければならないことですのでどういう取り扱いをするかもう決まっていると思います。
会計業務は管理会社がやりますので、マン管士は関係ないと思います。
この点については管理会社のフロントの方にどうなるのか質問したいと思います。
５月からはどういう管理をされる予定かを教えてください。
報告も毎月しなければならないようですので。
私の組合でもどういう風に取り扱っていくのかを管理会社に訪ねてみたいと思います。
あなたの管理会社ではどのようにされる予定かを教えてください。

[410: 匿名さん]

＞あなたの問題は全て管理会社がやらなければならないことですのでどういう取り扱いをするかもう決まっていると思います。会計業務は管理会社がやりますので、マン管士は関係ないと思います。

貴方はマンション管理士ではありませんね。
これは管理会社従業員による管理財産の横領を防止する為に、施行規則一部が改正されたのです。
それを管理会社まかせで良いとは、マンション管理士の言う事ではありません。
貴方は知識がないからすり替えのコメントしか出来ないことから、マンション管理士ではない事が明白です。
貴方以外の、本物のマンション管理士さんのご回答をお願いします。

[411: 匿名さん]

>>410
しかし会計処理するのは管理会社ではないんですか。
マン管士に依頼しなければできないというわけではないでしょう。
私はマンションの住民といっているでしょう。
この問題は管理会社が組合と話しあって決めることではないんですか？
５月からといえばもうすぐですよ。
管理会社も早くどういう取り扱いでいくのかが決まらないと困るでしょうからもう手を打っているでしょう。
それをマン管士に聞くとは批判ばかりしているのにこういう時だけ利用しようというのですか。

[412: 匿名さん]

>>410
この問題でマン管士にコンサルの依頼がくることは絶対ありません。
しかし、５月からは変更しなければならないのは決まっています。
管理会社はどう対処していくのですか？どっちみちやらなければならないのですよ、管理会社さん。
マン管士まかせとはさすが管理会社のフロントですね。

[413: 匿名さん]

>>408
趨勢のでっち上げ？呆れた言い訳ですね。
ではここでは新たな見解を述べてはダメなのですか？
その見解への答えを求めたら、趨勢のでっち上げになるの？
結局未だ答えられずか。
答えられないから意見を出すこと自体をでっち上げとか、流れに沿ってないとか、言い訳に終始するしかないのですよ。
何を言っても答えられない事実は残りますよ。

[414: 匿名さん]

>>409>>411>>412
私はこの質問者ではないが、あなたたち情けないねぇ。
管理会社がやるのは当然だし管理会社ではとっくに方針は決まっていることでしょう。
だからマン管士が答えなくてよいという理由にはならないでしょう。
この件についてのマン管士としての見解を求められてるんでしょ？
それを管理会社に聞いてくれと言うならマン管士の存在価値は無いですね。

[415: 匿名さん]

>私はマンションの住民といっているでしょう。 この問題は管理会社が組合と話しあって決めることではないんですか？

貴方は住民で区分所有者ではないから無知でも仕方ありませんので、横やりを入れるのは止めて下さい。
しかもこの問題の知識もない事も明白です。
区分所有者、特に組合役員はこの問題は熟知しなければ管理会社との管理委託契約の変更を対等に議論出来ないことです。
ですから、マンション管理士が管理組合の活用に答える為には当然理解していなくてはならない問題なのです。

[416: 匿名さん]

413
自分で何を言ってるか分からなくなり、「結局答えられず」を言いたいだけのために書き込んでますね。
で、「新たな見解」って何のことですかね。下記（>>376）のことですか。
>マン管士批判は全て悪として一切の批判を許さず、管理会社は頭が悪い、フロントはレベルが低いと散々言ってたよね？
>その管理会社にマン管士が山ほど存在する事実をどう理論的に説明する？
このことなら>>380、>>398で明確に答えていますが、それに対して具体の反論もできないで「なぜ答えなの？」ではお話になりません。何も反論できてないのはあなたです。
あなたの「見解」自体が捏造、あるいはあなたの勝手な決めつけなので「でっち上げ」といってるだけです。

建築基準法に無知なくせに頓珍漢を言ってたのもあなたでしょうか。違ってたらすみませんが、同じレベルですね。

[417: 匿名]

>>416
私が言っているのは>>376のことですよ。>>380と>>398のどこが回答になっているの？
どちらも全く回答になっておらず、話をすり替えて答えられないことの言い訳をしているに過ぎない。
私の見解のどこが捏造なの？
管理会社批判があったことも、マン管士がマンション管理では最高峰の知識を持っているという書き込みがあったことも事実、管理会社にマン管士が多数いることも事実。
こんなに単純な矛盾なんだから明解な回答があって然るべきだが、とにかく言い訳と論点のすり替えしか出てこないね。
あなたがその最たる人だよ。
建築基準法は人違いですよ。思い込み激しい人だね。

[418: 匿名さん]

マンション管理士様
>>407
へのご回答をお願いします。

[419: 匿名さん]

想定されるマンション管理士試験の内容
(1)　マンションの管理に関する法令及び実務に関すること
建物の区分所有等に関する法律、被災区分所有建物の再建等に関する特別措置法、マンションの建替えの円滑化等に関する法律、民法（取引、契約等マンション管理に関するもの）、不動産登記法、マンション標準管理規約、マンション標準管理委託契約書、マンションの管理に関するその他の法律（建築基準法、都市計画法、消防法、住宅の品質確保の促進等に関する法律等） 等
(2)　管理組合の運営の円滑化に関すること
管理組合の組織と運営（集会の運営等）、管理組合の業務と役割（役員、理事会の役割等）、管理組合の苦情対応と対策、管理組合の訴訟と判例、管理組合の会計　等
(3)マンションの建物及び附属施設の構造及び設備に関すること
マンションの構造･設備、長期修繕計画、建物・設備の診断、大規模修繕 等
(4)マンションの管理の適正化の推進に関する法律に関すること
マンションの管理の適正化の推進に関する法律、マンション管理適正化指針 等

[420: 匿名さん]

>>417
この男はほんと頭の悪い人間だな。
頭の悪さがもろにレスに出ているって感じだね。
高校時代の成績も悪かったんだろうね。
勿論大学にはいってないよね。
５月からの対策も全然理解してないし、もっとしっかりしろ。
管理会社の恥さらしだよ。

[421: 匿名さん]

＞５月からの対策も全然理解してないし、もっとしっかりしろ。 管理会社の恥さらしだよ。

このように言うあなたも、何にも分かっていないですね。
無知なことは言わないでね。
５月以降に新契約或は再契約される場合に適用されるのだよ。

[422: 匿名さん]

マンション管理士様
>>407
へのご回答をお願いします。

[423: 匿名さん]

>>422
４０７が何なのか見てみたら４０９に回答があるじゃない。
今度はあんたが答える番だよ。
４０９の回答をお願いしますね。
管理会社様
しかし、粘着性の強い性格だね、みんなに嫌われてるだろうね。

[424: 匿名さん]

>407さん

区分会計については316で説明したつもりだったのですが、その後のレスで理解されない方がいて、そのまま放置してしまいました。
保管口座が管理費と修繕積立金一緒でも、区分会計はできます。ここでの区分会計とは帳簿での会計処理をいいます。
管理費会計と修繕積立金会計に分けて未収入金、前受金、預金（保管口座）を仕訳していれば、それぞれの貸借対照表が作れます。
確かにそれぞれの会計区分の帳簿上の保管口座残高と通帳残高は一致しませんが、両方の会計区分の帳簿上（貸借対照表上）の保管口座残高の合計が通帳残高と一致すれば不正はありませんし、どんぶり勘定でもありません。
帳簿上、きっちり区分されているのですから。通帳の残高証明ももちろん取れます。
残高証明書は通帳の残高を証明するものであって、一つの貸借対照表の残高を証明するものではありません。

ここまで書きましたが、確かに通帳が一冊にまとまっているとわかりにくいのは事実です。わかりやすさを求めるなら通帳を分けた方が良いと思います。管理組合で好きなやり方をすればいいことです。
管理組合側のデメリットとしては、口座開設の書類を書く手間と、残高証明書発行手数料が増えるだけですから。

[425: 匿名さん]

>>420
あなたのスレが一番頭悪いよ。
高校時代の成績ってのは笑えたね。
結局答えられないからキレたか？
何を言ってもやはり答えられないね。
しかしただの一人もまともに答えられないとは思わなかったよ。
いかに何も考えずにその場その場の思いつきで発言してるかってことだね。

[426: 匿名さん]

>>425
私は区分所有者（マンションの住民というと又屁理屈をいわれますので）です。
４２４さんのレスが一般的ではないでしょうか。
マンション管理適正化法の財産の分別管理の改正（第７６条）をみてもそのような解釈になっています。
それ以外の解釈があれば、管理会社のあなたの意見を聞きたいのですが答えてもらえますか。

[427: 匿名さん]

>ここまで書きましたが、確かに通帳が一冊にまとまっているとわかりにくいのは事実です。わかりやすさを求めるなら通帳を分けた方が良いと思います。管理組合で好きなやり方をすればいいことです。 
>管理組合側のデメリットとしては、口座開設の書類を書く手間と、残高証明書発行手数料が増えるだけですから。
やっと当方の疑問が理解出来た様ですね。
管理組合の会計現状は、一般会計（管理費）と（特別会計）修繕積立金会計とに区分した収支報告書、貸借対照表が一般的であるが、新設の収納口座及び保管口座という預金口座とは対応していないのです。
一方、管理業者は毎月管理費と修繕積立金会計等を管理組合の会計区分ごとの収支状況（収支報告書）及び収納状況（貸借対照表）が確認できる書面の提出義務があり、これには未収金、前受金などと共に会計区分ごとの各口座残高が不可欠で、管理組合の好き嫌いの様な軽い問題ではありません。この辺りが管理組合としては、不正支払や横領の未然防止の為の正確な未収状況の把握が出来ない恐れがあるのです。

[428: 匿名さん]

＞それ以外の解釈があれば、管理会社のあなたの意見を聞きたいのですが答えてもらえますか。

おれは管理会社ではないが、余りにも無知なあなたに説明しよう。
今度の改正はハッキリ言って管理会社保護で、管理組合の財産保護は表向きなのよ。
殆どの大手の管理会社は自分か収納代理会社の名義の口座を利用しているのが実態で、収納、保管口座に管理費、修繕積立金、駐車場費などの各口口座の残高を含めた報告を毎月やらされたら、会計システムのプログラクの大幅変更で管理会社は多大な負担となるとして抵抗があった結果、各口座残高という証拠証書を無視しているのです。
従って、今回の改正は名ばかりで、一部悪質管理会社の為に一般の管理会社を守り、管理組合に第二の不正、横領のリスクを押し付けているのですよ。

[429: 匿名さん]

>>427
良かったですね、財務担当なのか得意分野が披露できて。
しかし、あなたのいうことはすでに管理会社は検討して５月からの対応準備は整っています。

[430: 匿名さん]

>>428
今度の改正は全然メリットなし、やらない方がいいということ？