マンション管理士の活用・・・ｐａｒｔ２

[万太郎]

前スレが1000を突破しましたので新スレをたてました。
マンション管理士に関する書き込みをお願いします。
マンション管理士として開業されている方、マンションの住民として資格を取られた方、
管理会社や管理組合の理事の方、どなたでも結構です。
質問等も含めマン管士について語りあいましょう。

[341: 匿名さん]

＞普通預金（無利息型）＝小切手が使えない無利息の預金。預金保険で全額保護対象。

そんな預金をする理事長は即退陣さすべきです。

[342: 匿名さん]

５月から実施される財産の分別管理についての取り扱い方については、マン管士にこの問題で依頼がくるような問題ではなく、あくまで委託管理している管理会社の問題である。
当然管理会社はこの問題について検討・勉強しているだろうから組合としては管理会社にどうなるかを聞けばいくら何にも知らないフロントであっても答えることはできると思う。
そうでなければ毎月資料を提出しなければならないのだからね。

[343: 匿名さん]

＞５月から実施される財産の分別管理についての取り扱い方については、マン管士にこの問題で依頼がくるような問題ではなく、

マンション管理適正化推進法施行規則一部改正は、マン管士は理解も、適用もその判断力もなく、何も出来ないと言う事で、管理組合はマン管活用を控えるのが良いと言うことです。

[344: 匿名さん]

普通預金は、毎日の最終残高に対し利息がつき、概ね6ヶ月毎に支払われるものの、自由に預入、払戻ができる流動性、また自動振替や受取りなどの各種決済を取扱うため、定期性の預金に比べ低い利率となっている。

[345: 匿名さん]

>>343
管理会社がやらなければならないことをお金を払ってマン管士に依頼する訳ないじゃないの。
一体お金を払って何を聞くの？
管理会社がやることだよ。この問題でマン管士のやることは何もない。
あなたは管理会社のフロントでどうしていいのか分からないのではないの？
それでマン管士に聞いているのではないの？
当然マン管士も知識としては知ってはいるけどね。でも使いようがない。会計処理するのは管理会社の仕事だからね。

[346: 匿名さん]

＞管理会社がやることだよ。この問題でマン管士のやることは何もない。

マンション管理士とはこの様な資格であることが、更に明白になりましたね。

[347: 匿名さん]

意味不明。管理会社社員はみんなこの程度？

[348: 匿名さん]

そういえばマン管士の書き込みが尻切れトンボだね・・・・。

[349: 匿名さん]

348
ここは管理会社社員が危機感を募らせて、とにかく必死にマン管士資格を叩くスレだからです。
勝手に彼らが幼稚な書き込みをして騒いでればいいのでは。

[350: 匿名さん]

遂に、マン管士は退散なの？　頑張って教えて貰いたいね。

[351: 匿名]

ここはなんとかマン管士を世に広めて商売につなげたいマン管士のスレですよ。
マン管士批判は全て管理会社と決めつけ、異常なまでに反論するのは常軌を逸している。
私を含めて一般組合員はそこまで偏ってマン管士側にはつかない。

[352: 匿名さん]

351
348ですが私はマン管士ではありませんよ。管理組合理事です。「マン管士を世に広めて商売につなげたい」というような書き込みがどこにあるのか指摘してください。
最初に批判しているのはマン管士に対してです。最初に管理会社を批判しているのではありません。マン管士への異常な批判があって、そんなことをするのは管理会社くらいしか考えられない、というごく当然のことを申し上げてるだけです。
＞私を含めて一般組合員はそこまで偏ってマン管士側にはつかない。
そのとおり、私を含め一般の理事、組合員は、決して盲目的にマン管士を信用もしないし、かといってバッシングもしません。是々非々というスタンスが良識的な対応だと思います。ここまでヒステリックなバッシングをするのには賛同できなくて当然です。

[353: 匿名さん]

＞348ですが私はマン管士ではありませんよ。
No.348 by 匿名さん2010-02-10 17:46
そういえばマン管士の書き込みが尻切れトンボだね・・・・。

と書いているから当然だろうよ。でも何か変だね。

[354: 匿名さん]

352です。
＞348ですが私はマン管士ではありませんよ。
は「349ですが」のミスでした。

[355: 匿名さん]

管理会社のマン管士バッシングは異常に感じられます。
マン管士の皆さんもこのスレで商売に結び付けようと思っている方はおられないでしょう。
マン管士の方で開業しようと思っておられる方は今住んでいる地域で活動されると思いますし、管理組合に対して
直接働きかけをされるでしょう。
又組合にしてもマン管士に対しては是々非々の対応をされているところが殆どでしょう。
別にマン管士を批判する理由はマンションの住民にはありませんしね。
何故管理会社の方がマン管士の批判をするのかはわかりませんが。批判すればするほどマン管士が組合に入って
きては管理会社に都合が悪いということになるのかなと感じてしまいます。
都合が悪いことをしているんなら、マン管士の活用を考えてみようという組合も出てくるかもしれませんよ。
逆効果になるということが分からないんでしょうね。
私はマン管士ではありませんけどね。

[356: 匿名さん]

私もマンションの住民で現在理事をしていますが、マンション管理士に対する偏見は全然もっていませんし、又他の理事もマン管士の資格を取ってみようといっている者もいます。
理事がやりにくいこととかはマン管士に入ってもらった方がスムースにいくだろうと話ししています。

[357: 匿名さん]

管理会社はマン管士の介入を阻止したい何かがあるんでしょうね。

[358: 匿名さん]

このスレをみてて不思議に思っていたんですけど、マンション管理士に対するバッシングは相当なものがありました。最初はマンション管理士は使いものにならず知識もあまりないと思っていましたが、実際マンションの住民でマンション管理士に対する知識はあまりありませんし、そんなに気にもしていません。それが普通でしょう。
やはりバッシングを繰り返しやっているのは利害関係のある者だということが理解できました。
管理会社とマンション管理士のバトルはおもしろいですが、管理組合にとってマンショん管理士が介入されたら管理会社は何か困ることがあるんでしょうね。それを研究すべきではないですか。
管理会社がそれほどまでにしてマンション管理士を排斥しようというのには何かあるはずですから。

[359: 匿名さん]

＞管理会社とマンション管理士のバトルはおもしろいですが、
ここだけちょっと違うと思いますが、おそらく私も含めて、「管理会社社員を中心とするマン管士否定派」対「管理組合役員を中心とする住民」の応酬ではないですか。マン管士として書き込んでられる方は少ない（そもそもあまりに批判が稚拙・幼稚ですから）と思います。
しかも、批判派がまず先に一方的に批判をぶつけてきて、住民は「根拠は？」とそれに応酬してるだけですよ。バトル以前です。

[360: 匿名さん]

>マン管士への異常な批判があって、そんなことをするのは管理会社くらいしか考えられない、というごく当然のことを申し上げてるだけです。

そうでしょうか、マン管士が或る管理会社と結託して管理会社の変更を画策した事例は有名なものです。
とかく管理組合は管理会社の業務に満足せずに被害者意識があるので、管理会社の変更にマン管士を活用したら痛い目に会う事は覚悟すべきです。

[361: 匿名さん]

＞そうでしょうか、マン管士が或る管理会社と結託して管理会社の変更を画策した事例は有名なものです。
だったらもっと有名な構造計算偽装の姉歯建築士の件により、建築士を否定するということですね。このような幼稚な論理を得々と振り回すから「異常」と言われるのです。
しかも、我々（管理組合）がもし外部の専門家とタッグを組もう、ということになれば、マン管士にしろ建築士にしろ、弁護士にしろ、きちんと実績や風評、評判を調査しますよ。そこまで管理組合理事は無能ではありません。
こういう管理組合を侮辱するようなことを言えるのは、良心的でない管理会社社員か、区分所有者の自覚のない意識の低い住民くらいしか思い当たりません。

[362: 匿名さん]

＞こういう管理組合を侮辱するようなことを言えるのは、良心的でない管理会社社員か、区分所有者の自覚のない意識の低い住民くらいしか思い当たりません。

レッテル張りは趣味としては結構ですが、論理的ではありません。
マン管士は食べるのに窮しているので、管理組合に色々な姿てアプローチしてくるので油断せぬ様注意をしたまでです。

[363: 匿名さん]

>>362
又マン管士批判ですか。
我々マンションの住民は管理会社がマン管士を批判してももう信用しません。
人のことを批判するものにろくな者はいませんので。

[364: 匿名さん]

＞我々マンションの住民は管理会社がマン管士を批判してももう信用しません。

マン管士は議決権のない住民は相手に致しません。

[365: 匿名さん]

362
>論理的ではありません。
あなた方に言われたらお仕舞いです。「マン管士は議決権のない住民は相手に致しません 」もしかり。363さんは管理組合＝我々マンションの住民という意味で言ってるのが明白なのに、小学生並みの揚げ足とりですね。
>マン管士は食べるのに窮しているので、管理組合に色々な姿てアプローチしてくるので油断せぬ様注意をしたまでです。
それはそれは重ね重ねのしつこいご忠告感謝いたします。その件についてはマン管士以前に管理会社も同じでして、「管理会社は食べるのに窮しているので、管理組合に色々な姿てアプローチしてくる」のを、契約更新等の折に身を以って感じいっております。このとおり、既に管理組合は十分に心構えも実績も積んでおりますので、以後の余計なお節介、いえご忠告は不要です。

[366: 理事]

＞>論理的ではありません。
＞あなた方に言われたらお仕舞いです。
同感です。マン管士バッシングはなんでこんなにレベルが低く、非論理的なんですかね。
管理会社だとしたら、フロントの質をそのまま表してるとしか思えません。真面目な管理会社にとっても迷惑でしょう。
＞マン管士は食べるのに窮しているので、管理組合に色々な姿てアプローチしてくるので油断せぬ様注意をしたまでです
⇒管理会社は食べるのに窮しているので、管理組合に色々な姿てアプローチしてくるので油断せぬ様注意をしたまでです、ということで、>>365さんのおっしゃるとおり語るに落ちましたね。こう書けば管理会社は資本がある、マン管士はないとか、つまらない揚げ足とりにくるんでしょうが。
そもそも「油断をせぬよう注意」とか上から目線で何様ですか。われわれ管理組合はそんなことを言われるほど落ちぶれてはおりません。ここに来ている管理会社のフロント風情（？）と一緒にしないでほしいものです。

[367: 匿名さん]

マン管士、管理会社の仕分け人に告ぐ、大小の管理会社ではマン管士も抱えておりますよ。
仕分けしても意味ありませんよ。
伊藤忠アーバンコミュニティ株式会社資格保有状況
区分所有管理士52名　　　　　　マンション維持修繕技術者16名
管理業務主任者185名　　　　　マンション管理士60名
宅地建物取引主任者172名　　　一級建築士30名
二級建築士14名　　　　　　　ビル経営管理士8名
興和不動産レジデンスサービス株式会社資格保有状況
区分所有管理士 10名 マンション維持修繕技術者 1名
管理業務主任者 28名 マンション管理士 10名
宅地建物取引主任者 16名 一級建築士 2名
二級建築士 3名 ビル経営管理士 0名

[368: 匿名さん]

＞このとおり、既に管理組合は十分に心構えも実績も積んでおりますので、以後の余計なお節介、いえご忠告は不要です。

とんでもない、管理組合の管理会社へのおんぶに抱っこの姿はどうしようもなくなり、勿論、管理会社へのチェック機能も皆無に等しく、仕方なく管理会社の横領を防ぐ為に、マンション管理適正化法施行規則一部改正でお茶を濁そうとしているが、これとて高層管理業協会主導の改正で、たった一ヶ月の保証措置で相変わらずの修繕積立金の管理会社支配を許している姿です。
このような管理組合の無知無能振りは、不況の中で元々食えないマン管士の餌食になるのは歴然としている。

[369: 匿名さん]

>>367
又、おかしなのがあらわれたな。
管理会社のマン管士と一般のマン管士とは全然その意味合いが違うのが分かっていないのかな。
管理会社のマン管保有者は管理会社側の考え方、一般のマン管士は管理組合側にたった者の考え方で
対処していくのです。
そこが大きく違っているので管理会社の有資格者は組合のコンサルタントはできません。

[370: 匿名さん]

＞管理会社のマン管士と一般のマン管士とは全然その意味合いが違うのが分かっていないのかな。

マン管士は、名称独占業務で、色分けのある資格ではありませんよ。
意味合いなんて法律では規定されてません。管理会社のマン管士がその名称を使ってマン管士の業務をすることは何ら支障がないことも理解出来ないとは残念ですね。

[371: 匿名さん]

管理会社のは管業と同じ。マン管の資格は単なる飾り。

[372: 匿名さん]

>>370
勿論管理会社のマン管保有者もマン管の名称を使うことはできますよ。当たり前でしょう。
しかし、管理会社の資格保有者は管理会社としての立場で対応されるでしょう。
そこのところが理解できないとはさすが管理会社ですね。

[373: 匿名さん]

372さんに同意です。
管理組合にとって、管理会社のマン管士は何の意味もありません。

[374: 匿名さん]

＞管理会社の資格保有者は管理会社としての立場で対応されるでしょう

マン管士の業務を行うのに立場は関係ありません。

[375: 匿名さん]

>>374
頭悪いな管理会社の者は。
管理会社は委託業務をやるんでしょう。マン管士として仕事するんですか。

[376: 匿名さん]

>>371、>>372、>>373、>>375
あなた方みんな頭悪すぎですよ。
マン管士批判は全て悪として一切の批判を許さず、管理会社は頭が悪い、フロントはレベルが低いと散々言ってたよね？
その管理会社にマン管士が山ほど存在する事実をどう理論的に説明する？
>>367はその矛盾を指摘してるんだよ。そんなことも理解できないか？
普通の管理組合員は管理会社とマン管士のどちらも批判しないし擁護もしないよ。
単純にマン管士擁護、管理会社批判をする組合員は何なんだろう。
管理会社とうまくよい関係を築く能力がない管理組合なんだろうね。

[377: 匿名さん]

マンションの住民だけど、マン管士の批判はしないというより関係ないので分からない。
しかし、管理会社については良し悪しはあるでしょう。
悪い管理会社もあるのは事実だしね。
管理会社の者はマン管士を批判しすぎなのはこのスレをみていると感じとれるね。
マンションの住民はマン管士の批判はしないよ。しないというより、依頼したことがないので分からないというところかな。
だから批判しているのは管理会社ということになるのかな。
フロントのレベルは一般的には低いかな。マンションの住民は殆どが大卒中心だけどフロントは殆どが高卒。
かえって管理員の方が学歴が高い場合があるしね。

[378: 匿名さん]

>>376
管理会社にマン管士が多いのはあたりまえでしょう。
マンション管理については必要な知識でしょう。それでめしくってるんだったらそれぐらいの資格は
全員取って当たり前。しかし、ごく一部しかいないのはさびしいね。管業でさえもってない者が多いんだから
管理会社のレベルが分かるね。もっと勉強しなさい、一生そこで働くんでしょう。

[379: 匿名さん]

＞単純にマン管士擁護、管理会社批判をする組合員は何なんだろう。
＞管理会社とうまくよい関係を築く能力がない管理組合なんだろうね。

まずこの掲示板には、生業としているマンション管理士はいないと思う。それらしいコメントは見当たらないのがその理由だ。
単純にマン管士擁護、管理会社批判をする人は、マン管士のペパー資格を持っているか資格を取ろうとしている人でしょう。この資格に相対するのは管理会社と誤解して、マン管士を批判すると管理会社側と短絡的に解釈するしか出来なくなっている。
管理組合は管理会社に対しては、建築知識と会計を委託している関係と理事長もせいぜい2年で交代で管理組合は弱者の立場に立たされているから、これらを逆転させて管理組合なり理事長が管理会社を契約の下に対等以上に使いこなすことが求められているのは確かだ。

[380: 匿名さん]

376
頭悪いのはどちらでしょう？
「ここでマン管士バッシングしてる管理会社社員（もちろんそれ以外もいるでしょうが）」を批判してるのが理解できないのですね。
「マン管士批判は全て悪として一切の批判を許さ」ない、「単純にマン管士擁護、管理会社批判をする」人など見たところおりませんが。その逆はごろごろいますが。

[381: 匿名さん]

>>380
相当偏ってますね。それとも目が節穴？
それより何方か矛盾に答えてください。
管理会社批判をしながらマン管士を擁護する矛盾を。
それすらまだ理解できていないのかな？

[382: 匿名さん]

＞管理会社は委託業務をやるんでしょう。マン管士として仕事するんですか。

委託以外の業務の内容によって、有資格者はマンション管理士として仕事をすることは当然あります。資格のないものはマンション管理士とは言えないが、マンション管理士と同じ業務をします。

[383: 匿名さん]

>>382
マン管士は組合側にたって行動をするんですよ。
それを管理会社のマン管士がするわけないでしょう。
例えば、管理委託費の相場を調べたり、設備点検費の相場を調べてそのマンションの価格と比較し
高ければ値引き交渉をするとかやりますか。
大規模修繕についてバックリベートの調査等やりますか。
管理会社のマン管士と一般のマン管士の違いぐらい理解しなさいよ、管理会社の者なら。

[384: 匿名さん]

>>380
マンション管理士の批判をするのは管理会社の方ではないんですか。
マンションの住民としてはただ何故管理会社の者がマン管士を批判するのかを知りたいのです。
私達マンションの住民としては管理組合に入り込ませないようにしているその理由が知りたいのです。
管理会社そのものを批判はしていないのではないだろうか。マン管士を批判していることに対して反発している
のだろうけど。

[385: 匿名さん]

マンション管理士は組合の味方。
管理会社は管理依頼会社。
但し、管理会社の中にはかなり相場より高い委託業務費をとるところがある。
又、設備点検や大規模修繕時にバックリベートを取っているところが殆ど。
そこを抑制していくのがマン管士。
だから管理会社はマン管士の進出に抵抗している。

[386: 匿名さん]

＞マン管士は組合側にたって行動をするんですよ。 それを管理会社のマン管士がするわけないでしょう。

どうして対比するの？　管理会社は商売ですので、金になればお客の為に何でもします。それでなかったらマンション管理士が何人いるなんて公開しますか？　貴方は社会勉強が足りませんね。

[387: 匿名さん]

＞マンション管理士の批判をするのは管理会社の方ではないんですか。

違います。区分所有者です。管理会社とは管理委託契約書で選択自由、対等、１、２年間の契約、悪けりゃ３ヶ月事前通告で解約可能ですが、マン管士は実績、財力がなくペパードライバーの社会的に認められていない資格であることに管理組合、区分所有者は注意しなければなりません。そのことは管理組合が、マンション管理士を活用事例が少ないことで証明されています。

[388: 匿名さん]

>>386
管理会社のマン管士がうちの委託管理費は世間相場より高いから値引きしますといってくれるんですか？
設備点検費のＥＶ保守点検費は相場がいくらですのでそこまで値下げしましょうといってくれるのですか？
それをやってくれるんだったら全て管理会社に頼めばいいでしょう。当然無料のはずですから。
それに管理会社がマン管士の人数を公表するのは自分の会社の宣伝のためですよ。うちの会社にはマンション管理のプロがこれだけいるんですとね。
但し、マンション側にたった仕事はしませんけどね。勲章みたいなものですよ。
管業の試験とマン管の試験の難易度を比べれは圧倒的にマン管の方が難しいでしょう。
その資格を一般のマン管士やマンションの住民が持ってれば管理会社も有資格者がいなければ格好がつかないでしょう。ただそれだけですよ。

[389: 匿名さん]

>管業の試験とマン管の試験の難易度を比べれは圧倒的にマン管の方が難しいでしょう。 その資格を一般のマン管士やマンションの住民が持ってれば管理会社も有資格者がいなければ格好がつかないでしょう。ただそれだけですよ。

昔、有名な貼り絵画家が、ものを比較するのに、兵隊の位（階級）で聞いていた話があったが、それと同じね。

[390: 匿名さん]

管理会社の者ってほんと知識も学もないんだから。
知恵のない者は体を動かせ、そして体も動かせない者は消え去るのみ。
管理会社のフロントよしっかりせえ。
同じことばかりいってマン管士を批判しても意味ないよ。
もっと違うことはいえないの。
マン管士に知識で対抗できるぐらいの勉強をしなさい。あなた達はマンション管理のプロでしょう。
自分の仕事に自信と誇りはないのですか。
仕事に誇りと自信があるのなら、管業ぐらいは全員取得しててもいいのでは？
管業の合格率は２０％もあるんですよ。最低それぐらいは取得すべきだね。
そして有資格者になれば発言内容も自然と変ってくるんだけどね。
あまりにも単純すぎる批判の繰り返しはしなくなると思うがね。

[391: 匿名さん]

>>389
管業やマン管士の有資格者の比率も管理会社の格に影響しますよ。
我々マンションの住民は管理会社の判断基準にしますので。
やはりマンション管理のプロであることを住民は期待しますので。
管理会社の評判を知らず、判断基準がなければ当然それも一因になるでしょう。

[392: 匿名さん]

>>385を初めとする管理会社批判、マン管士擁護をする方々。
早く>>381に答えてくれ。
>>385いつまでまぬけな矛盾を繰り返す？
「管理会社の者はは知識がない」「マン管士に知識で対抗できるくらい勉強しなさい」
この情けない矛盾した理屈をどう説明するの？
いつもの通り自分の意見に都合の悪い内容は無視か？

[393: 匿名さん]

>>392
385がその答えじゃないの。
あなたの事務所では何人中何名の管業有資格者がいますか？マン管士は？

[394: 匿名さん]

管理会社には人材はいない。
人材がいないということは将来性はない、それだけははっきりしてるかな。
フロントより管理員の方が知識・学歴・見識ともしっかりしてるよ。
管理員の前職はしっかりしてるものが多いよ。定年退職者が多いからね。

[395: 匿名さん]

相変わらずマン管士ではなく、マン管士のファンクラブ員のオンパレードだね。
心ある区分所有者はファンクラブ員にはなれないよ。

[396: 匿名さん]

>>393
385がなぜ答えなの？
誰でもいいから早く答えてみろって。答えることができるならね。
答えられないなら、どれだけ矛盾に満ちた管理会社批判、マン管士擁護をしていたか反省しなさい。
管理会社批判はマン管士批判であり、マン管士擁護は管理会社擁護なのですよ。

[397: 匿名さん]

＞＞391
情けない選択基準ですね。管理会社を変更する機会は、1,2年の満期毎にあるのですよ。そんな基準で変更すれば全てが良くなるとは言えないね。どうせ継続更新（案）が総会で否決されると、準備不足で慌てる組合でしょう。

[398: 匿名さん]

>管理会社批判はマン管士批判であり、マン管士擁護は管理会社擁護なのですよ。
管理会社社員がマン管士を取ってたところで、マンション住民には関わりもなくどうでもいいことです。
それ以外のマン管士が前提です。しかも何回も言うように、専業士は是々非々、個別に評価しますし、住民が取得する場合は、いいことなので推奨し、管理運営に力を貸してもらうだけです。この場合も能力の差は当然あるので、是々非々の評価です。
なにも全面擁護などしてないのが理解できないのですか。
矛盾矛盾といってるが、あなたが意味不明なことを喚いてるだけなので返事しようがありません。

[399: 匿名さん]

まーマン管士の資格だけでは生計を立てられないのは確かだね。それに期待を持てと言っても始まらないね。

[400: 匿名さん]

>>399
このスレにはマン管で生計をたてている者は参加してないよ。
ここに参加してるのは、マンションの住民で理事の者や住民でマン管の有資格者が中心だよ。
それに見識や知識の低い管理会社の連中の集まりだよ。

[401: 匿名さん]

>>398
何の答えにもなってない。
やはり自分達が述べてきた矛盾を答えられる者は誰もいないね。
管理会社はレベルが低い、マン管士は知識が豊富と語っていた方々。答えられないよね？
>>400
なぜそんなことが言える？
全てあなたの勝手な思い込みでしょう。
全てが想像の域を出ていない。
全く説得力もない。
少しは客観的事実、根拠を示したらどうですか？

[402: 匿名さん]

何故管理会社がマン管士を批判するようになったのかというと、マン管士が誕生した最初の頃は、管理組合に入り込み管理委託費の値下げや部分委託、それに管理会社の変更等をやみくもにやったためだと思う。
それが現在も根深い憎悪に繋がっているのではないだろうか。

[403: 匿名さん]

>>401
私のが根拠がないというのなら、あなたの根拠はどうやって示すのですか。
あなたのも全てが想像の域を出ていないのでは。
人のことは批判するがあなた自身も客観的事実や根拠は全然感じられないですよ。
所詮管理会社のフロントマンの考えることはその程度かもしれないがね。

[404: 匿名さん]

401
何をキャンキャン吠えてるんですか？
＞何の答えにもなってない。
>>398に反論できないわけですね。
＞やはり自分達が述べてきた矛盾を答えられる者は誰もいないね
矛盾でも何でもないのに根拠もなく「矛盾」「矛盾」って喚いても惨めなだけですよ。

[405: 匿名さん]

>>403
まともな議論もできない、理解力もないようだね。
私は「管理会社はレベルが低い、マン管士はレベルが高い」という主張は論理的に矛盾していると言っているだけだよ。
根拠も既に述べている。それが理解できないなら仕方ないが。
>>400は全て想像でしかない。
>>404
矛盾すら理解できないなら相手にする価値なし。
未だ一つもまともな回答なしだね。そろそろ降参か？

[406: 匿名さん]

>>403
まともな議論もできない、理解力もないようだね。
私は「管理会社はレベルが低い、マン管士はレベルが高い」という主張は論理的に矛盾していると言っているだけだよ。
根拠も既に述べている。それが理解できないなら仕方ないが。
>>400は全て想像でしかない。
>>404
矛盾すら理解できないなら相手にする価値なし。
未だ一つもまともな回答なしだね。そろそろ降参か？

[407: 匿名さん]

• No.313 by 匿名さん　2010-02-05 16:59
マンション管理士殿に質問します。 
本年5月の管理委託契約から適用される財産の管理の方法ですが、 
管理費口座、修繕積立金口座がある場合、新施行規則では、一般的には、それぞれに収納口座、保管口座が必要になる様ですが、通帳が二通の所、四通になると理解して良いのでしょうか　ご指導をお願いします。
• No.314 by 匿名さん　2010-02-06 10:27
>>313さん 
口座数は現在と変わりません。 
• No.315 by 匿名さん　2010-02-06 13:16
回答に感謝。 
＞口座数は現在と変わりません。 
管理費口座通帳。修繕積立金口座通帳それぞれに収納口座と保管口座の二口座が必要になるのですから、通帳は四册になるのですね。
• No.316 by 匿名さん　2010-02-07 10:08
通帳は管理費と修繕積立金合わせて収納口座と保管口座一つずつです。 会計区分と口座は別の概念なのです。 
今までは管理費の余剰は収納口座に貯まっていきましたが、これからは保管口座に修繕積立金と管理費の余剰が混ざって貯まることになります。
• No.317 by 匿名さん　2010-02-07 11:41
＞これからは保管口座に修繕積立金と管理費の余剰が混ざって貯まることになります。 
管理組合会計は、一般会計（管理費）と特別会計（修繕積立金）に会計区分がなされているのが一般ですが、それこそ新施行規則では毎月の収支報告書と貸借対照表の報告が必要となりますがこれらとはどの様に関係してくるのでしょうか。
• No.323 by 匿名さん　2010-02-08 09:37
＞管理費会計の保管口座残高と修繕積立金会計の保管口座残高を足すと、保管口座の通帳残高と一致する関係になります。 
それぞれの残高証明はなく、勿論、前受、未収金の区分会計は出来ませんね。どうします？
• No.325 by 匿名さん　2010-02-08 10:42
＞それぞれの残高証明はなく、勿論、前受、未収金の区分会計は出来ませんね。どうします？ 
最低でも、管理費と修繕積立金の通帳二通が要るね。修繕積立金通帳は即保管口座になるが、管理費通帳に収納口座用と保管口座用の二册が必要かどうかだろう。
• No.331 by 匿名さん　2010-02-09 16:33
＞最低でも、管理費と修繕積立金の通帳二通が要るね。修繕積立金通帳は即保管口座になるが、管理費通帳に収納口座用と保管口座用の二册が必要かどうかだろう。 
この先が分かるマンション管理士のご意見をお聞かせ下さい。 ここまでは、新しい標準管理委託契約書コメントにありますよ。
• No.348 by 匿名さん　2010-02-10 17:46
そういえばマン管士の書き込みが尻切れトンボだね・・・・。

マンション管理士様
私どもでも、同じ問題が起こっておりますので、「修繕積立金通帳は即保管口座になるが、管理費通帳に収納口座用と保管口座用の二册が必要かどうかだろう。」に対する回答をお願いします。
マンション管理士さんは保管口座は管理費残額と修繕積立金を混在させるまでは回答しましたが、区分会計が出来なくなる現実には何の回答もありませんので、お願いします。

[408: 404]

405
＞私は「管理会社はレベルが低い、マン管士はレベルが高い」という主張は論理的に矛盾している
勝手にそういう主張が議論の趨勢だとでっち上げてるだけでしょう。ここでのマン管士バッシングへの批判は>>398が基調ですよ。流れを理解できないなら発言しないことです。

[409: 匿名さん]

>>407
あなたの問題は全て管理会社がやらなければならないことですのでどういう取り扱いをするかもう決まっていると思います。
会計業務は管理会社がやりますので、マン管士は関係ないと思います。
この点については管理会社のフロントの方にどうなるのか質問したいと思います。
５月からはどういう管理をされる予定かを教えてください。
報告も毎月しなければならないようですので。
私の組合でもどういう風に取り扱っていくのかを管理会社に訪ねてみたいと思います。
あなたの管理会社ではどのようにされる予定かを教えてください。

[410: 匿名さん]

＞あなたの問題は全て管理会社がやらなければならないことですのでどういう取り扱いをするかもう決まっていると思います。会計業務は管理会社がやりますので、マン管士は関係ないと思います。

貴方はマンション管理士ではありませんね。
これは管理会社従業員による管理財産の横領を防止する為に、施行規則一部が改正されたのです。
それを管理会社まかせで良いとは、マンション管理士の言う事ではありません。
貴方は知識がないからすり替えのコメントしか出来ないことから、マンション管理士ではない事が明白です。
貴方以外の、本物のマンション管理士さんのご回答をお願いします。

[411: 匿名さん]

>>410
しかし会計処理するのは管理会社ではないんですか。
マン管士に依頼しなければできないというわけではないでしょう。
私はマンションの住民といっているでしょう。
この問題は管理会社が組合と話しあって決めることではないんですか？
５月からといえばもうすぐですよ。
管理会社も早くどういう取り扱いでいくのかが決まらないと困るでしょうからもう手を打っているでしょう。
それをマン管士に聞くとは批判ばかりしているのにこういう時だけ利用しようというのですか。

[412: 匿名さん]

>>410
この問題でマン管士にコンサルの依頼がくることは絶対ありません。
しかし、５月からは変更しなければならないのは決まっています。
管理会社はどう対処していくのですか？どっちみちやらなければならないのですよ、管理会社さん。
マン管士まかせとはさすが管理会社のフロントですね。

[413: 匿名さん]

>>408
趨勢のでっち上げ？呆れた言い訳ですね。
ではここでは新たな見解を述べてはダメなのですか？
その見解への答えを求めたら、趨勢のでっち上げになるの？
結局未だ答えられずか。
答えられないから意見を出すこと自体をでっち上げとか、流れに沿ってないとか、言い訳に終始するしかないのですよ。
何を言っても答えられない事実は残りますよ。

[414: 匿名さん]

>>409>>411>>412
私はこの質問者ではないが、あなたたち情けないねぇ。
管理会社がやるのは当然だし管理会社ではとっくに方針は決まっていることでしょう。
だからマン管士が答えなくてよいという理由にはならないでしょう。
この件についてのマン管士としての見解を求められてるんでしょ？
それを管理会社に聞いてくれと言うならマン管士の存在価値は無いですね。

[415: 匿名さん]

>私はマンションの住民といっているでしょう。 この問題は管理会社が組合と話しあって決めることではないんですか？

貴方は住民で区分所有者ではないから無知でも仕方ありませんので、横やりを入れるのは止めて下さい。
しかもこの問題の知識もない事も明白です。
区分所有者、特に組合役員はこの問題は熟知しなければ管理会社との管理委託契約の変更を対等に議論出来ないことです。
ですから、マンション管理士が管理組合の活用に答える為には当然理解していなくてはならない問題なのです。

[416: 匿名さん]

413
自分で何を言ってるか分からなくなり、「結局答えられず」を言いたいだけのために書き込んでますね。
で、「新たな見解」って何のことですかね。下記（>>376）のことですか。
>マン管士批判は全て悪として一切の批判を許さず、管理会社は頭が悪い、フロントはレベルが低いと散々言ってたよね？
>その管理会社にマン管士が山ほど存在する事実をどう理論的に説明する？
このことなら>>380、>>398で明確に答えていますが、それに対して具体の反論もできないで「なぜ答えなの？」ではお話になりません。何も反論できてないのはあなたです。
あなたの「見解」自体が捏造、あるいはあなたの勝手な決めつけなので「でっち上げ」といってるだけです。

建築基準法に無知なくせに頓珍漢を言ってたのもあなたでしょうか。違ってたらすみませんが、同じレベルですね。

[417: 匿名]

>>416
私が言っているのは>>376のことですよ。>>380と>>398のどこが回答になっているの？
どちらも全く回答になっておらず、話をすり替えて答えられないことの言い訳をしているに過ぎない。
私の見解のどこが捏造なの？
管理会社批判があったことも、マン管士がマンション管理では最高峰の知識を持っているという書き込みがあったことも事実、管理会社にマン管士が多数いることも事実。
こんなに単純な矛盾なんだから明解な回答があって然るべきだが、とにかく言い訳と論点のすり替えしか出てこないね。
あなたがその最たる人だよ。
建築基準法は人違いですよ。思い込み激しい人だね。

[418: 匿名さん]

マンション管理士様
>>407
へのご回答をお願いします。

[419: 匿名さん]

想定されるマンション管理士試験の内容
(1)　マンションの管理に関する法令及び実務に関すること
建物の区分所有等に関する法律、被災区分所有建物の再建等に関する特別措置法、マンションの建替えの円滑化等に関する法律、民法（取引、契約等マンション管理に関するもの）、不動産登記法、マンション標準管理規約、マンション標準管理委託契約書、マンションの管理に関するその他の法律（建築基準法、都市計画法、消防法、住宅の品質確保の促進等に関する法律等） 等
(2)　管理組合の運営の円滑化に関すること
管理組合の組織と運営（集会の運営等）、管理組合の業務と役割（役員、理事会の役割等）、管理組合の苦情対応と対策、管理組合の訴訟と判例、管理組合の会計　等
(3)マンションの建物及び附属施設の構造及び設備に関すること
マンションの構造･設備、長期修繕計画、建物・設備の診断、大規模修繕 等
(4)マンションの管理の適正化の推進に関する法律に関すること
マンションの管理の適正化の推進に関する法律、マンション管理適正化指針 等

[420: 匿名さん]

>>417
この男はほんと頭の悪い人間だな。
頭の悪さがもろにレスに出ているって感じだね。
高校時代の成績も悪かったんだろうね。
勿論大学にはいってないよね。
５月からの対策も全然理解してないし、もっとしっかりしろ。
管理会社の恥さらしだよ。

[421: 匿名さん]

＞５月からの対策も全然理解してないし、もっとしっかりしろ。 管理会社の恥さらしだよ。

このように言うあなたも、何にも分かっていないですね。
無知なことは言わないでね。
５月以降に新契約或は再契約される場合に適用されるのだよ。

[422: 匿名さん]

マンション管理士様
>>407
へのご回答をお願いします。

[423: 匿名さん]

>>422
４０７が何なのか見てみたら４０９に回答があるじゃない。
今度はあんたが答える番だよ。
４０９の回答をお願いしますね。
管理会社様
しかし、粘着性の強い性格だね、みんなに嫌われてるだろうね。

[424: 匿名さん]

>407さん

区分会計については316で説明したつもりだったのですが、その後のレスで理解されない方がいて、そのまま放置してしまいました。
保管口座が管理費と修繕積立金一緒でも、区分会計はできます。ここでの区分会計とは帳簿での会計処理をいいます。
管理費会計と修繕積立金会計に分けて未収入金、前受金、預金（保管口座）を仕訳していれば、それぞれの貸借対照表が作れます。
確かにそれぞれの会計区分の帳簿上の保管口座残高と通帳残高は一致しませんが、両方の会計区分の帳簿上（貸借対照表上）の保管口座残高の合計が通帳残高と一致すれば不正はありませんし、どんぶり勘定でもありません。
帳簿上、きっちり区分されているのですから。通帳の残高証明ももちろん取れます。
残高証明書は通帳の残高を証明するものであって、一つの貸借対照表の残高を証明するものではありません。

ここまで書きましたが、確かに通帳が一冊にまとまっているとわかりにくいのは事実です。わかりやすさを求めるなら通帳を分けた方が良いと思います。管理組合で好きなやり方をすればいいことです。
管理組合側のデメリットとしては、口座開設の書類を書く手間と、残高証明書発行手数料が増えるだけですから。

[425: 匿名さん]

>>420
あなたのスレが一番頭悪いよ。
高校時代の成績ってのは笑えたね。
結局答えられないからキレたか？
何を言ってもやはり答えられないね。
しかしただの一人もまともに答えられないとは思わなかったよ。
いかに何も考えずにその場その場の思いつきで発言してるかってことだね。

[426: 匿名さん]

>>425
私は区分所有者（マンションの住民というと又屁理屈をいわれますので）です。
４２４さんのレスが一般的ではないでしょうか。
マンション管理適正化法の財産の分別管理の改正（第７６条）をみてもそのような解釈になっています。
それ以外の解釈があれば、管理会社のあなたの意見を聞きたいのですが答えてもらえますか。

[427: 匿名さん]

>ここまで書きましたが、確かに通帳が一冊にまとまっているとわかりにくいのは事実です。わかりやすさを求めるなら通帳を分けた方が良いと思います。管理組合で好きなやり方をすればいいことです。 
>管理組合側のデメリットとしては、口座開設の書類を書く手間と、残高証明書発行手数料が増えるだけですから。
やっと当方の疑問が理解出来た様ですね。
管理組合の会計現状は、一般会計（管理費）と（特別会計）修繕積立金会計とに区分した収支報告書、貸借対照表が一般的であるが、新設の収納口座及び保管口座という預金口座とは対応していないのです。
一方、管理業者は毎月管理費と修繕積立金会計等を管理組合の会計区分ごとの収支状況（収支報告書）及び収納状況（貸借対照表）が確認できる書面の提出義務があり、これには未収金、前受金などと共に会計区分ごとの各口座残高が不可欠で、管理組合の好き嫌いの様な軽い問題ではありません。この辺りが管理組合としては、不正支払や横領の未然防止の為の正確な未収状況の把握が出来ない恐れがあるのです。

[428: 匿名さん]

＞それ以外の解釈があれば、管理会社のあなたの意見を聞きたいのですが答えてもらえますか。

おれは管理会社ではないが、余りにも無知なあなたに説明しよう。
今度の改正はハッキリ言って管理会社保護で、管理組合の財産保護は表向きなのよ。
殆どの大手の管理会社は自分か収納代理会社の名義の口座を利用しているのが実態で、収納、保管口座に管理費、修繕積立金、駐車場費などの各口口座の残高を含めた報告を毎月やらされたら、会計システムのプログラクの大幅変更で管理会社は多大な負担となるとして抵抗があった結果、各口座残高という証拠証書を無視しているのです。
従って、今回の改正は名ばかりで、一部悪質管理会社の為に一般の管理会社を守り、管理組合に第二の不正、横領のリスクを押し付けているのですよ。

[429: 匿名さん]

>>427
良かったですね、財務担当なのか得意分野が披露できて。
しかし、あなたのいうことはすでに管理会社は検討して５月からの対応準備は整っています。

[430: 匿名さん]

>>428
今度の改正は全然メリットなし、やらない方がいいということ？

[431: 匿名さん]

＞しかし、あなたのいうことはすでに管理会社は検討して５月からの対応準備は整っています。

当たり前でしょう。前と何等かわりないからね。

[432: 匿名さん]

＞今度の改正は全然メリットなし、やらない方がいいということ？

こんなことしても、管理会社におんぶに抱っこの管理組合やこんなの管理会社の仕事で、マン管士の仕事ではないと考えているマン管士おたくには、効果なしと言うこと。

[433: 匿名さん]

今度の改正だけで組合が管理会社におんぶにだっこといっているけど、マンションの管理のごくごく一部しか
ないよ、財産の分別管理は。
この問題は管理会社が不正を行うのを防止するためのものだが、殆どの管理会社は不正はやらないよ。
出てきているのはそれこそ氷山の一角。それに今までと殆ど変らないのに神経質になりすぎ。
それより、管理会社にいいように操られないようにもっともっと違うことに対して目をむけないとね。
会計おたくだけではいいマンション管理はできないよ。

[434: 匿名さん]

＞殆どの管理会社は不正はやらないよ。
＞出てきているのはそれこそ氷山の一角。
この日本語は間違いです。
上は不正はないと言い、その下では、不正は氷山みたいに目で見るより遥かに多いとは、何これ？

＞それより、管理会社にいいように操られないようにもっともっと違うことに対して目をむけないとね。

分かってないね。毎月、収支報告書と貸借対照表の報告義務を正しく実行させれば、管理会社を操ることは出来るよ。

[435: 匿名さん]

>>434
甘ちゃんだね、財務会計の報告さえしてれば管理会社を操れるとは。
設備点検費は相場と比べどうなの、大規模修繕はどうするの、委託業務費は相場と比べどうなの、
滞納者に対する取り扱いはどうする、地デジ対策で近隣住民に対する取り扱いはどうする、
総会や理事会は？等々　全て管理会社まかせにしますか。

[436: 匿名さん]

＞財務会計の報告さえしてれば管理会社を操れるとは。
「正しく実行させれば」を「報告さえしてれば」と勘違いする脳力を心配します。

[437: 匿名さん]

>>436
言葉尻を良くとられる人ですね。
正しく実行させれば管理会社を操れるという訳ですよね。
だから甘ちゃんというんですよ。
それだけでできる訳ないでしょう。
財務会計の報告はマンション管理のごくごく一部しかないのに。
それは財務おたくのあなたの考えかた。

[438: 匿名さん]

財務おたくさん
組合会計は管理会社にまかせていればいいこと。
その中味とか管理についてはチェックする必要はあるけど。
財務についてはマンション管理にもはいらないぐらいたいしたことじゃないよ。

[439: 通りすがり]

うちのマンションは理事会も総会もぜんぶ管理会社に仕切ってもらってます。完全に操ってもらってます。20年以上こんな調子ですから管理会社の担当者は楽でしょう。役員も楽ですし、うまくいってます。

[440: 匿名さん]

＞財務会計の報告はマンション管理のごくごく一部しかないのに。

お金を制すれば、全ては優位に立ち、指導力が発揮出来る。
お金の始末を管理会社におんぶに抱っこ状態では、良い様に操られることになること必至です。