ディスポーザー本当に要る？

[匿名さん]

ディスポーザー付きの新築マンション、
多いのでしょうか。

確かにとても便利そうで
欲しい方もいらっしゃるでしょうが、
一方で、付いてないマンションの販売員からはボロクソにけなされます。

1.年月が経つと、ものすごくマンション全体で修繕費がかかります
2.何でも入れられるわけではなく、例えば卵の殻を入れるとすぐ故障になります。修理費がかかります
3.全戸の分を入れるタンクが設置されますが、匂いの漏れる一部の部屋は、くさいです

本当でしょうか。経験談をお聞きしたいです。

[1094: 匿名さん]

リーマン前2007年と2017年の【首都圏】の比較
ディスポーザー設置率75.9%から56.0%に減少

年度　物件数　DP付戸数　　総戸数　　割合
2007　263　　　46,577　　61,364　75.9%
↓
2017　191　　　20,117　　35,898　56.0%

[1095: 周辺住民さん]

気をつけなければいけないのは、築40年近く経って、配管の高圧洗浄が出来なくなった時に
人件費やパイプ自体の交換費用が高額だということ。そういう事も築年数が古い建物を
見せてもらって、駐車場や給水設備がどうなるかも含めて考える事が大切。

都心の一等地(麻布)とかなら、建物の立替は可能だけど、地方都市はそうはいかない。

[1096: 匿名さん]

なんだ。中学の入試に通らないんじゃない。簡単なパーセント計算もできないんじゃ。誰か賢い人に尋ねたら?

2014　181　　　23,637　　44,913　52.6%
2015　180　　　24,609　　40,449　60.8%
2016　182　　　22,463　　35,772　62.8%
2017　191　　　20,117　　35,898　56.0%

これって、首都圏のマンションにディスポーザーが減っているんですか、増えているんですかって?

[1097: 匿名さん]

減っていようが増えていようが、どうでもいいのでは？
ディスポ必要ならば、それを物件選定の必須条件にすればよいだけ。

[1098: 匿名さん]

>>1097 匿名さん

そう思う。首都圏でディスポーザーのあるマンションを探すのは簡単。でも無いマンション探すのは、一々仕様確認が必要で結構面倒だけれど、人好き好き。

[1099: 匿名さん]

>>1064
> >ディスポーザーが嫌いならば、
>きらいではないですよ。
>強いて言えばアンチあ・な・た。
>普及率がアップしてるとか嘘ついたりしなけりゃね。

こう言う方がいるからね。

首都圏では、非ディスポーザー築古マンションの解体などによる非ディスポーザー減少戸数を計算に入れなくても、ディスポーザー付き戸数が増えているのは自明なのに、気の毒です。

簡単に分かる事実にアンチするのは、時間の無駄。

[1100: 匿名さん]

>>1096
>これって、首都圏のマンションにディスポーザーが減っているんですか、増えているんですかって?

ディスポーザーが減ってるとは言ってない
設置率が減ってると言ってるんだ

あなたは
>新規に首都圏のディスポーザー付き物件が50%以上増えれば、
と言ったが、2017年を起点とすると、


物件数は10年前と比較して50％以上増えるどころか27％減った
総戸数は10年前と比較して50％以上増えるどころか41％減った
DP付戸数は10年前と比較して50％以上増えるどころか57％減った

年度　物件数　DP付戸数　　総戸数　　割合
2007　263　　　46,577　　61,364　75.9%
↓
2017　191　　　20,117　　35,898　56.0%


物件数は1年前と比較して50％以上増えるどころか5％しか増えてない
総戸数は1年前と比較して50％以上増えるどころか0.4％しか増えてない
DP付戸数は1年前と比較して50％以上増えるどころか10％減った

年度　物件数　DP付戸数　　総戸数　　割合
2016　182　　　22,463　　35,772　62.8%
2017　191　　　20,117　　35,898　56.0%


どの数字をとっても
>新規に首都圏のディスポーザー付き物件が50%以上増えれば、
という時代ではない

[1101: 匿名さん]

>>1100 匿名さん

>普及率がアップしてるとか嘘ついたりしなけりゃね。

とありましたが、設置率も同じ意味かな。

毎年1万戸ディスポーザーなしよりディスポーザーありが増えりゃ当然設置率も増えますが?

普及率や設置率の増加減少は、景気やマンション市場で変わるってのは説明済み。

右肩上がりの角度が異なるだけで、普及率設置率が上昇していることには変わりません。

上昇曲線の微分係数のことを言いたいのならば、それなりの表現を使わないと誰にも理解されんだろう。

で、それに意味があるか?

現実に都心のマンションの多くがディスポーザー付きで、増えつつあるのに。

気の毒に。

[1102: 匿名さん]

最近は需要が減ってますね。
理由教えてほしい？

[1103: 匿名さん]

先の方が述べられているように、
浄化槽とセットで後付する人もいますしね。

共用の浄化槽がなくても付けられるマンション（自治体）が多いので、ディスポーザー程度は標準だろうがオプションだろうが敷居が低い装備になりつつあるのかと。

[1104: 匿名さん]

このディスポーザー・ネガさん、各年の新築の設置率を全体の設置率と勘違いしてるんじゃないのかね？おそらく累積の概念が欠落してるんだろう。

[1105: 匿名さん]

>毎年1万戸ディスポーザーなしよりディスポーザーありが増えりゃ当然設置率も増えますが?

設置率と設置数はちがいますよ。

正しくは、

毎年1万戸ディスポーザーなしよりディスポーザーありが増えりゃ当然設置【数】も増えます

ですね

[1106: 匿名さん]

>>1102 匿名さん

>最近は需要が減ってますね。
>理由教えてほしい？

と言う理由の根拠を教えて欲しいが?

供給が以前より少ないと言う統計はあるが・・・。

[1107: 匿名さん]

2016年より2017年の方が供給総戸数は増えてるんだけど、ディスポーザーの設置数が減ってるよ。
設置率が減ってるってことなんだけど。

[1108: 匿名さん]

>>1105 匿名さん

設置数だけでなく、
設置戸数/全戸数=設置率=普及率
も増えませんか?

大丈夫?

[1109: 匿名]

危険だよね。
あっても使いたくない。

[1110: 匿名さん]

設置率は減ってます

[1111: 匿名さん]

統計データの 信憑性が高い のならば、単年度毎の供給総戸数と設置戸数が判明すれば、設置率は判明する。
参考数値としては、総物件数とＤＰ設置物件数も検証値として知りたいですね。

[1112: 匿名さん]

>>1111さん

元データ
http://fwpa.eco.coocan.jp/2017-HP5.pdf

[1113: 匿名さん]

世話のやける御仁ですね。なんであんたに算数教える必要があるかようわからんが、毎年DP付きがDPなしより多ければ、当然累積の設置率＝普及率も大きくなるんだが？

表計算でやってごらんよ。使えるのならば。

簡単な例を示してあげるよ。

>>1064
>普及率がアップしてるとか嘘ついたりしなけりゃね。

普及率がアップしてませんかね？

[1114: 匿名さん]

>>1113
デタラメな数字は駄目ですよ
しっかり元データの数字で計算してよ

[1115: 匿名さん]

1996年からやり直し！

[1116: 販売関係者さん]

>>1113
～2015年累積のDPあり累積が10,000って何？

[1117: 匿名さん]

あんた数学とか勉強したことないの？すべて実際のデータを使わなければ、理解できないんだ？だったら、自分でデータ入れて計算すれば？傾向は同じだよ。

学校教育受けた人間は、そもそも数字を入力するまでもないんだが。

[1118: 匿名さん]

分譲マンションストック戸数使えよ
http://www.mlit.go.jp/common/001235972.pdf

[1119: 匿名さん]

A > B かつ B > C ならば、 A > C　とかってやらなかったんだ。全部実際の数字を入力しないと理解できないんだ。数字が変わるたびに電卓でで確かめるんだ。

凄い教育受けたんだね。

相手してられない。

バイバイ。

[1120: 匿名さん]

>>1117がバカなんだよ
全部データ入れて見ろよｗ
お前のデタラメ算と違う結果が出るぞ

[1122: 匿名さん]

＞＞1113 匿名さん　＞＞1117 匿名さん
官庁等のデータ統計の不適な処理が話題になっている昨今、仮空の数値を都合良く提示する姿勢は厚顔無恥。
いい加減な計算表さえも、誰も教えてほしいとは思ってもいなかった。
挙句、逆ギレし開き直って実数での集計検証は放棄しちゃった。

[1123: 匿名さん]

どんな数値であろうが、首都圏でここ数年「過半数」の新築住戸がディスポーザー付きという条件を満たせば、首都圏のディスポーザー付き住戸の「普及率」がその期間上昇することは、「逆ギレし開き直って実数での集計検証」を要求するほどの大問題ではないのが理解できないようですね。簡単な算数の問題です。

四則計算できない人って気の毒ですね。学校の先生に尋ねてみたら？

[1124: 匿名さん]

>>1030 匿名さん
>今後はディスポーザーがさらに普及すると判断できそうですが？

>>1039 匿名さん
>今後はさらに普及が進むと考えて誤りがない。

設置率が下がっているから、今後さらに普及が進むと言えない。
加速中ではなく、ブレーキ中ですよ。

[1125: 匿名]

>>1123 匿名さん
自分本意の論理展開。
見苦しいよ。

[1126: 匿名さん]

周りはどうでもいい。私は要らない

[1127: 匿名さん]

絶対欲しいものではない。優先順位はかなり下のほう。

[1128: 匿名さん]

今時の最新設備ではないな。

[1129: 匿名さん]

無くて管理費安ければそれがベスト

[1130: 匿名さん]

後付できるし

[1131: 匿名さん]

バイバイしても煩くバカ投稿続けているようだから、わかりやすく解説グラフ貼ってあげるね。どうせ、また細かい屁理屈つけるんだろうが、首都圏販売戸数の5割以上がディスポーザー付きだと、普及率は上がるって、中学生くらいならわかるでしょう。四則演算しか使わないんだから。

[1132: 匿名さん]

やり直し！

普及率とは

ある商品の普及状況を示す比率。世帯普及率（1000世帯当りの比率）、個人普及率（人口1000人当たりの比率）の2つがある。製品のライフサイクルと普及率との間には強い相関関係があり、普及率が10％未満の初期の段階では、世間一般では購入意欲が低く、実際の普及率が20％を超える頃から急速に普及のはずみがつき、需要が供給を上まわることが多い。

https://kotobank.jp/word/%E6%99%AE%E5%8F%8A%E7%8E%87-802619

[1133: 匿名さん]

>>1131
首都圏限定の理由は？

[1134: 匿名さん]

後出しジャンケンさん、一人でガンバ！

[1135: 匿名さん]

>>1131さん
そのヘンテコな画像だと、ディスポーザー発売年から新築マンションの過半数にディスポーザーが設置されたことになるね(笑)

[1136: 匿名さん]

＞＞1131 匿名さん
頼まれてもいないのにグラフ提示しての再登場。そして、またしても火だるま(^_^)
説明不充分もあって、前提を理解させていないが為に、的外れな疑問まで投げかけられる始末。
理屈よりも実数でプレゼンしてみよう。君なら出来る！

[1137: 匿名さん]

>>1064
>強いて言えばアンチあ・な・た。

アンチというよりはウ・ン・チ。ウォッシュレット使えよ。貧乏でも。

[1138: 匿名さん]

他人を散々バカにしといて、めちゃくちゃな数字の表を作ったり、発売年から過半数にディスポーザーが設置されてる画像作ってくるって、そりゃアンチになるわｗ

[1139: 匿名さん]

重箱の隅をつつくとゴキブリがでるのがディスポーザーなしマンション。

十分あのグラフで傾向が理解できないとは・・・。お気の毒です。

[1140: 匿名さん]

>>1138
反論があるならば、自分で表なり、グラフ作ってはれば？

普通は、モデリングとかイメージで十分普通の人はわかるんだが？

[1141: 匿名さん]

モデリングとかイメージは人を騙しやすい。

[1142: 匿名さん]

>重箱の隅をつつくとゴキブリがでるのがディスポーザーなしマンション。
住んだことあるの？

[1143: 匿名さん]

まず、前提となる仮説が是である事の裏付けを提示しないことがポンコツだな。中学校で学んでないのか。
新築販売戸数の50％以上がディスポ付きだという説を、信用出来る数値で以て証明しなけりゃ
単なる戯れ言でしょう。
架空の儲け話とおんなじでしょうよ。