ディスポーザー本当に要る？

[匿名さん]

ディスポーザー付きの新築マンション、
多いのでしょうか。

確かにとても便利そうで
欲しい方もいらっしゃるでしょうが、
一方で、付いてないマンションの販売員からはボロクソにけなされます。

1.年月が経つと、ものすごくマンション全体で修繕費がかかります
2.何でも入れられるわけではなく、例えば卵の殻を入れるとすぐ故障になります。修理費がかかります
3.全戸の分を入れるタンクが設置されますが、匂いの漏れる一部の部屋は、くさいです

本当でしょうか。経験談をお聞きしたいです。

[14694: 通りがかりさん]

「オムツを容易に扱える」社会へ 下水道への受入れに向けた ...
https://www.koureisha-jutaku.com/newspaper/synthesis/20200304_05_1/

もっともっともっと証明しよう！

紙オムツ処理が社会問題になるって。

[14695: 通りがかりさん]

おむつをトイレに流して下水処理 インフラで介護・子育て ...
https://carenote.jp/omutugesui/%3Famp%3D1

もっともっともっと証明しよう！

紙オムツ処理が社会問題になるって。

[14696: 通りがかりさん]

紙オムツ下水道に「ポイッ」…介護負担減に検討開始
https://news.tv-asahi.co.jp/news_society/articles/amp/000119931.html

もっともっともっと証明しよう！

紙オムツ処理が社会問題になるって。

[14697: 匿名ちゃん]

↑ドアホ！

[14698: 匿名さん]

ディスポーザ排水処理システム維持管理業者登録名簿（2022年度）

維持管理の仕組みを立上げ、本協会にて「ディスポーザ排水処理システム維持管理技術者」講習会を開催し、その効果判定合格者を「ディスポーザ排水処理システム維持管理技術者」として登録する制度を開始しました。

対象は、ディスポーザ排水処理システム（生物処理タイプ）、つまり、浄化槽の維持管理技術が主体。

[14699: 匿名さん]

>>14698 匿名さん

じゃあ浄化槽月マンション用ディスポーザー以外は野放しですね。あるいは、それほど需要がないってことか。

でも、ゴミタンク付きも、維持管理の点検が必要なことが書いてありましたが、利用者が少ないので、どうでも良いってことでしょうか？

将来直投型ディスポーザーが全国どこでも認められれば、こういうのも不要になって便利になりそうですね。

情報提供ありがとうございました。

[14700: 評判気になるさん]

公的な維持管理の仕組みがないものは、ちょっと怖い気がしますね。

[14701: 匿名さん]

いま、地方公共団体の財政を下水道という公共事業が食いつぶそうとしている。
http://www.e-jyoukasou.com/pages/wp-content/uploads/2022/02/first.pdf

抜粋
総務省の「下水道財政のあり方に関する研究会」で2019年９月12日開催された
会議資料では、令和４年度までに各都道府県に広域化・共同化計画の策定を要請しているところであるが、１人当たりの管渠延長が長いという構造的な要因もあることから、処理場の統廃合だけでは根本的な解決にならないと考えられる。(略)例えば、既整備施設を含めた最適化・ダウンサイジングを促す仕組みが考えられないか。今後の人口減少を見据え、今後の整備方針について最適化(集合処理から個別処理)への転換の事例がみられている。
現状においては、全てが未整備地区における予定汚水処理施設の変更の例である。総務省は、全ての市町村等に対して中長期的な経営の基本計画である経営戦略を令和２年度末までに策定することを要請しており、その策定を通じて最適化の検討を推進すると、説明されています。

[14702: 評判気になるさん]

>>14701 匿名さん

http://www.e-jyoukasou.com/about/

公益社団法人　愛媛県浄化槽協会
当協会は、浄化槽の製造販売・施工・保守点検および清掃業者の4業者が会員となり、浄化槽の適正な施工・維持管理の普及を図るとともに、浄化槽管理者(設置者等)に対して、浄化槽の機能および正しい使用方法について指導・助言を行う他、浄化槽放流水等の調査研究を行い、公衆衛生の向上に寄与することを目的として活動しています。



いわゆる利益団体ですね。直投型ディスポーザーが普及しては困る変なディスポーザー会社と同じ穴のムジナのように思います。※個人の感想です。

[14703: 匿名さん]

>>14701 匿名さん

まだやってるんだ？

永久にやるの？

>>14609 匿名さん
>②行政が積極的に単体ディスポーザーを普及させているような誤解を与えていること

>自治体が判断することです。
>国民の皆様に誤ったメッセージを送り続けています。

自治体が判断することならば、あんたがどうこう言う必要がない。

国民の皆様に誤ったメッセージを送り続けています。

[14704: 匿名さん]

>>14701 匿名さん
なんだ。利益団体の意見広告か。

個人の感想以下。

なんの参考にもならないと思う。

[14705: 匿名さん]

>②行政が積極的に単体ディスポーザーを普及させているような誤解
ではなく、政府が単体ディスポーザー・直投式ディスポーザーの普及を促進させようとしていることは、事実です。

でも、
>自治体が判断することです。
との主張が論点提案者からあり、、論点から外して欲しいとのことで既に外しました。

また、論点にしたいのでしょうかね？

困った方です。

[14706: 匿名ちゃん]

困った方ですね。

[14707: 匿名さん]

浄化槽の製造販売・施工・保守点検および清掃業者の4業者が会員なだけの愛媛県浄化槽協会のWebを引用して何がしたいのか、理解に苦しみますね。まさかこんな方が、研究開発のリサーチに携わっていたとは、にわかに信じがたいです。

[14708: 匿名さん]

いま、地方公共団体の財政を下水道という公共事業が食いつぶそうとしている。
http://www.e-jyoukasou.com/pages/wp-content/uploads/2022/02/first.pdf

抜粋
総務省の「下水道財政のあり方に関する研究会」で2019年９月12日開催された
会議資料では、令和４年度までに各都道府県に広域化・共同化計画の策定を要請しているところであるが、１人当たりの管渠延長が長いという構造的な要因もあることから、処理場の統廃合だけでは根本的な解決にならないと考えられる。(略)例えば、既整備施設を含めた最適化・ダウンサイジングを促す仕組みが考えられないか。今後の人口減少を見据え、今後の整備方針について最適化(集合処理から個別処理)への転換の事例がみられている。
現状においては、全てが未整備地区における予定汚水処理施設の変更の例である。総務省は、全ての市町村等に対して中長期的な経営の基本計画である経営戦略を令和２年度末までに策定することを要請しており、その策定を通じて最適化の検討を推進すると、説明されています。

[14709: 匿名さん]

>>14708 匿名さん

たった4社からなる愛媛県の業界団体の意見広告であり、参考にするには値しないと既に否定されています。それへの反論なしに、いたずらに同じ投稿を繰り返すのは止めましょう。

>>14702 評判気になるさん 2時間前
===================================
>14701 匿名さん

http://www.e-jyoukasou.com/about/

公益社団法人　愛媛県浄化槽協会
当協会は、浄化槽の製造販売・施工・保守点検および清掃業者の4業者が会員となり、浄化槽の適正な施工・維持管理の普及を図るとともに、浄化槽管理者(設置者等)に対して、浄化槽の機能および正しい使用方法について指導・助言を行う他、浄化槽放流水等の調査研究を行い、公衆衛生の向上に寄与することを目的として活動しています。



いわゆる利益団体ですね。直投型ディスポーザーが普及しては困る変なディスポーザー会社と同じ穴のムジナのように思います。※個人の感想です。
===================================

[14710: 匿名さん]

大人ならば、反論しましょうね。

[14711: 匿名さん]

ご参考まで
国土交通、農林水産、環境の汚水処理関連３省が平成26年１月に策定した３省統一の「持続的な汚水処理システム構築に向けた都道府県構想策定マニュアル」が公開されています（国の汚水処理/下水道に対する統一見解）。
国や行政が直接投入型ディスポーザーの普及を推進しているとは考えられません。
https://www.env.go.jp/recycle/jokaso/data/prefectures/manual.html

本マニュアルにおける主なポイントは下記のとおりである。
①時間軸の観点を盛り込み、中期（10 年程度）での早期整備と共に、長期（20～30 年）での持続的な汚水処理システム構築を目指す。
②中期的なスパンとしては、汚水処理施設の整備区域は、経済比較を基本としつつ、時間軸等の観点を盛り込んだ。汚水処理施設の未整備区域について、汚水処理施設間の経済比較を基本としつつ、10 年程度を目途に汚水処理の「概成」（地域のニーズ及び周辺環境への影響を踏まえ、各種汚水処理施設の整備が概ね完了すること）を目指した、より弾力的な手法を検討する。
③長期的なスパン（20～30 年程度）では、新規整備のみならず既整備地区の改築・更新や運営管理の観点を含める。
④なお、整備・運営管理手法については、住民の意向等の地域のニーズを踏まえ、水環境の保全、施工性や用地確保の難易度、処理水の再利用、汚泥の利活用の可能性、災害に対する脆弱性等、地域特性も総合的に勘案した上で、各地域における優先順位を十分検討した上で選定する。

[14712: 匿名さん]

>>14711 匿名さん
ねえねえ。これはどうなったの？

>>14609 匿名さん
>②行政が積極的に単体ディスポーザーを普及させているような誤解を与えていること

>自治体が判断することです。
>国民の皆様に誤ったメッセージを送り続けています。


あなたが判断することではないとご自分で書いたのでは？

いい加減にして欲しいな。

[14713: 匿名さん]

>>14711 匿名さん

>ご参考まで

参考にならない。

あなた大丈夫か？

ご自分で「持続的な汚水処理システム構築に向けた都道府県構想策定マニュアル」と書いてあるように、マニュアルだろうが？

マニュアルとは
1.あることがらに関する事項を一冊の本の形にまとめて書き、日常使用に供するもの。手引き。ハンドブック。

「国や行政が直接投入型ディスポーザーの普及を推進している」すなわち、まだ十分に普及していない、日常使用に供するものでないものの、手引きやハンドブックを作っても意味がないことくらいわからないかい？

現在まだ普及していないから、普及を推進しているのだが？

頭、大丈夫か？