荒らしはスルーの方向でお願いします。
アーバンエステート被害対策弁護団通信
http://saitamachuuou.gr.jp/osirasetop.html
(「事務所からのお知らせ」の右側の各リンクから)
アーバンエステート公式HP
http://www.hinoki45.com/
埼玉県川口市アーバンエステートの被害者掲示板 PART18
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/59922/
埼玉県川口市アーバンエステートの被害者掲示板 PART17
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/57341/
埼玉県川口市アーバンエステートの被害者掲示板 PART16
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/50493/
埼玉県川口市アーバンエステートの被害者掲示板 PART15
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/9468/
埼玉県川口市アーバンエステートの被害者掲示板 PART14
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/9737/
埼玉県川口市アーバンエステートの被害者掲示板 PART13
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/9992/
埼玉県川口市アーバンエステートの被害者掲示板 PART12
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/10214/
埼玉県川口市アーバンエステートの被害者掲示板 PART11
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/10284/
埼玉県川口市アーバンエステートの被害者掲示板 PART10
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/10360/
埼玉県川口市アーバンエステートの被害者掲示板 PART9
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/10480/
埼玉県川口市アーバンエステートの被害者掲示板 PART8
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/10530/
埼玉県川口市アーバンエステートの被害者掲示板 PART7
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/10583/
埼玉県川口市アーバンエステートの被害者掲示板 PART6
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/10620/
埼玉県川口市アーバンエステートの被害者、集まれ！PART5
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/10695/
埼玉県川口市アーバンエステートの被害者、集まれ！PART4
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/10740/
埼玉県川口市アーバンエステートで家を建てた人、集まれ！PART3
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/10720/
埼玉県川口市アーバンエステートで家を建てた人、集まれ！PART２
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/10782/
埼玉県川口市アーバンエステートで家を建てた人、集まれ！
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/10851/
[スレ作成日時]2010-01-11 19:44:24
埼玉県川口市アーバンエステートの被害者掲示板 PART19
|
381:
匿名
[2010-01-17 00:11:12]
|
||
|
382:
匿名
[2010-01-17 00:13:27]
375へ
お前もうざいよ！ 何上から物いってんだ、テメー！ とにかく20日にはっきりします。。。 悪質！ |
||
|
383:
匿名
[2010-01-17 00:13:40]
しかし、”ナガイは、本当に許せん”。
どうしたものか・・・。 管財人さん、弁護士先生、よろしくお願いします。 |
||
|
384:
匿名
[2010-01-17 00:14:29]
>>375の通り
|
||
|
385:
匿名
[2010-01-17 00:15:05]
ピエロ君と言っている人が 一人かどうか知らないけど、まともな事を言っていませんか？
元従業員か、第三者かしらないけど、そっちの方が、可笑しな 発言が多い感じがするよ。 本当に 仮想ピエロを作り出して 遊んでいる様だしね。 |
||
|
386:
匿名さん
[2010-01-17 00:16:58]
|
||
|
387:
匿名
[2010-01-17 00:18:37]
|
||
|
388:
匿名
[2010-01-17 00:19:24]
上の 輩とは、”まとも”という事前が違うのでしょう。
なにせ、＊＊だから。（笑）（大笑） ピエロ君と言っている人が 一人かどうか知らないけど、まともな事を言っていませんか？ 元従業員か、第三者かしらないけど、そっちの方が、可笑しな 発言が多い感じがするよ。 本当に 仮想ピエロを作り出して 遊んでいる様だしね。 と >>357さんが言っているけど、ほんま その通りと感じますよっ！ |
||
|
389:
匿名さん
[2010-01-17 00:21:44]
かくして今夜も壊れちゃったピエロ君でありました。チャンチャン！
|
||
|
390:
匿名
[2010-01-17 00:22:07]
営業、契約、融資担当で 悪行と査定された輩は、セットで 提訴されている様だな。
提訴されているのだから、その悪行は ある程度認定されているという事でしょう？ 違うのでしょうか？？ |
||
|
|
||
|
391:
匿名
[2010-01-17 00:22:58]
かくして今夜も壊れちゃった”可哀想な人”でありました。 ばーか。
|
||
|
392:
匿名さん
[2010-01-17 00:23:10]
|
||
|
393:
匿名
[2010-01-17 00:25:18]
>>390さん
そうなのでしょうね。。 悪行を働いていないのであれば、今となっては、弁護士を通して反論して 証明をしていく事が求められています。 弁護士相談 ３０分 ５０００円、払って相談してみなさいな。 |
||
|
394:
匿名さん
[2010-01-17 00:26:31]
|
||
|
395:
匿名
[2010-01-17 00:28:05]
|
||
|
396:
匿名さん
[2010-01-17 00:29:23]
ここで途中から参加の皆さんにお知らせです。
えーと このところピエロ君と呼ばれている人は 例の人のことであります。 例の人と呼ばれていた時は 仮想例の人 なんて言わなかったのにねー よっぽど ピエロ君 って愛称が気にいっているようです。 カッコイイと思うんだけどなぁ、ねぇ。 |
||
|
397:
匿名
[2010-01-17 00:29:26]
|
||
|
398:
匿名
[2010-01-17 00:31:46]
>>393さん
元社員で 悪行を働いて提訴されている人は、金もないだろうし、就職していれば、休みもそうそう取れないだろうし、大変だな・・・。 でも、しょうがないよな。 悪行を本当に働いていたのであれば。 |
||
|
399:
匿名さん
[2010-01-17 00:33:19]
|
||
|
400:
匿名
[2010-01-17 00:34:33]
「営業、契約、融資担当で 悪行と査定された輩は、セットで 提訴されている様だな。」 との記載がありますが、その様です。
それぞれの３人組みで、今後の対応を考えてみたら如何でしょうか？ 一人ひとりでは、ラチがアカナイのでは？？？ |
||
|
401:
匿名
[2010-01-17 00:36:43]
>>399さん
その通りですね。施主（原告）側は、証明できる内容を既に 準備できている様なので、提訴されている元社員さんに 争う気持ちがあるのであれば、同様に 争う為の資料を用意しないとならないと思うのですが。 |
||
|
402:
匿名さん
[2010-01-17 00:39:25]
経営者は別として、社員が倒産を知っていたと証明するのはかなりハードルが高いような気がする。
弁護団（原告側）は証拠が揃っていると言っていましたが・・・ |
||
|
403:
匿名さん
[2010-01-17 00:40:41]
>>393
それは違うな。 身に憶えのない 「12月初旬に倒産するのを知っていて〜」 と言われているんだろ？提訴された元社員は。 証明する義務があるのは主張した側にある。 あんたが言うことが正しいとしたら大変だぞ。 それこそ いいがかりをつけられた方はたまったもんじゃない。 この話理解出来る？ もう少し丁寧に説明しようか。 |
||
|
404:
匿名
[2010-01-17 00:40:44]
とにかく、２０日の第二回公判の内容を確認してから、よーく考えましょう。
何回まで やっても 長いら 元経営者と 一部の悪質な元従業員は、責任を認めさせるまで、かつ賠償を認めさせるまで やり抜きますが！ その前に案外、急遽 長いらの刑事告訴がそろそろ 正式に受理され、逮捕される事も期待できるかも知れませんね。 |
||
|
405:
匿名
[2010-01-17 00:42:44]
言いがかりではないんだよ！ 一部の元社員は！
悪行を 働いたんだろ！ |
||
|
406:
匿名
[2010-01-17 00:43:32]
小沢の方が先かも。。。
|
||
|
407:
匿名さん
[2010-01-17 00:45:16]
>>404 はぁ？ ２０日を確認、んで よーく考えるの？
|
||
|
408:
匿名さん
[2010-01-17 00:49:31]
>>404
1月20日に明確になるのではなかったのですか？ |
||
|
409:
匿名
[2010-01-17 00:50:19]
|
||
|
410:
匿名
[2010-01-17 00:51:37]
>>408へ
２０日の第二回公判で確定（結審）するような ”事件”ではないんよ！ |
||
|
411:
匿名さん
[2010-01-17 00:54:39]
>>401
争点は12月初旬に倒産するのを知っていたか否か。 原告側は動かぬ証拠があるという。「ピエロ談」 被告側は証拠を提示されてからゆっくり対処すればいい。 知らなかったとすれば資料なんてあるはずないでしょ。 知りませんでしたというだけですな。 原告側は結構大変。 じっくり傍観させてもらいます。 被告側が有利な展開になればメディアもまた注目。 振り子の原理で元社員側につくだろうね。 |
||
|
412:
匿名さん
[2010-01-17 00:55:12]
|
||
|
413:
匿名
[2010-01-17 00:58:34]
はっきりいって、元従業員などは、どうでもいいのだよ！
焦点は、ナガイ親子、ミツイらだよ！ 元社員など、悪行を働いた輩は 責任を取ってもらい、悪行が証明できなかった人は、まーそれまでよ。 でも、コンプライアンスの観点で、いくら 経営者の指示であっても 法に反した事をした輩には、法の報いを受けていただく事になるのでは？？ |
||
|
414:
匿名さん
[2010-01-17 00:59:37]
>>405 はぁ？ 一部の元社員？ 全員じゃなかったの？
|
||
|
415:
匿名
[2010-01-17 01:00:05]
被告が有利な点など、ありゃせんがな。。。
|
||
|
416:
匿名
[2010-01-17 01:01:14]
全員であれば、そう、でなければ一部。
個別の内容審査によるでしょうな。 |
||
|
417:
匿名さん
[2010-01-17 01:02:16]
>>413 はぁ？ 実際は和解金目当てなんですよねぇ？
|
||
|
418:
匿名さん
[2010-01-17 01:03:43]
|
||
|
419:
匿名さん
[2010-01-17 01:07:22]
|
||
|
420:
匿名さん
[2010-01-17 01:08:25]
原告側がんばれ～
押されてるぞ～ |
||
|
421:
匿名さん
[2010-01-17 01:10:09]
ピエロ君！
あの時、おとなしく寝てた方がよかったね。 |
||
|
422:
匿名さん
[2010-01-17 01:15:59]
動かぬ証拠とか、なんだとか、めんどくせー
被害者弁護団でも、アーバン弁護士・管財人でもいいけど、 経営陣に聞けば、１発でかたつくじゃん。 １２月に社員に、倒産の事つたえましたかって 答えは，YESか、NOしかないんだからさー。 |
||
|
428:
匿名さん
[2010-01-17 02:21:44]
５０人中、何勝何敗になるかなー？
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
ほんとうに、低学力の輩だね。
”ウザイ、UZAI ”よ。