マンションでの喫煙に関するスレ
マンション煙草スレ =3=
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6282/
マンション煙草スレ =2=
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6361/
◆ ◆ マンション煙草スレ ◆ ◆
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6261/
<以下の2スレが統合されました>
ベランダ喫煙をやめてもらうにはどうしたらいいでしょうか??
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6379/
ベランダ喫煙をやめてもらうにはどうしたらいいでしょうか?
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6378/
新築マンションでお住まいの方はタバコは何処?で吸ってますか?
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6381/
[スレ作成日時]2006-06-08 00:28:00
マンション煙草スレ =4=
396:
匿名さん
[2006-07-21 08:46:00]
|
397:
匿名さん
[2006-07-21 09:29:00]
>条例違反の迷惑喫煙も粛々とお願いしておりますので、よろしく
さっぱり意味がわからん。 >設置する気になれば値上げせざるをえないってだけ 本末転倒なことを言ってるってことに気付いてもいない。 喫煙スペースを確保し、喫煙者が減らないようにして、 たばこの売り上げをアップさせる目的で喫煙所を作ることにしたのなら、 値上げなんてできる訳ないでしょ。 |
398:
匿名さん
[2006-07-21 10:18:00]
|
399:
398
[2006-07-21 10:21:00]
ごめん間違えた。398は>>395ね。
|
400:
匿名さん
[2006-07-21 10:26:00]
>>393
横ヤリ失礼。 >>必ずは間違いか。大抵だな。 >>都心やターミナル駅以外には大抵無料駐輪場があるよ。 それも間違い。…てか、ホントに鉄道利用した事あります? 私が住んでる某私鉄沿線では、少なくとも都内の区間は 無料駐輪場なんて全くと言って良い程無い状態ですよ。 公設のものは登録制(むろん有料)、民営でも一時利用できるものは僅かです。 近傍のJRでも、ほぼ同じ状況ですよ。 都合の良い様に想像でモノ言われても説得力ゼロです。 公設の一時利用者置場は、有っても猫の額ほどのもので 本当の意味で「一時的に」使おうと思って行っても空いていた試しがない。 登録区画の方は有料で一時利用も可能ですが 無料区画が一杯になった時点で、周辺の歩道に違法駐輪が 溢れてしまっているのが実状。 サービスや施設が用意されていても、利用実態なんてこんなものです。 貴方が言う様に、マナーを無視する者は決して根絶できないのだから 公金を費やしてまでケアしたところでムダじゃないでしょうかね。 それとも、あくまで「無料提供」が前提なんでしょうか? ルールを守れない者に餌を与えたところで、食い散らかされて終わりだと思います。 厳しい罰則を設ける事に抵抗を示すのも、一部の「意識欠落者」だけなのでは? |
401:
匿名さん
[2006-07-21 10:36:00]
無料駐輪所はまずかったね。そんなものが当たり前だったのは20年くらい前の話だ。
今はそんなものはほとんどない。これで全体としても空論であることだけが印象付けられてしまった。 |
402:
匿名さん
[2006-07-21 11:30:00]
京王線には結構あるよ。
|
403:
匿名さん
[2006-07-21 11:32:00]
駐輪場が有料であれ、無料であれ、
税金で駅前の違法駐輪の自転車が撤去されているのは事実だ。 |
404:
匿名さん
[2006-07-21 12:33:00]
>税金で駅前の違法駐輪の自転車が撤去されているのは事実だ
だから何? |
405:
匿名さん
[2006-07-21 13:16:00]
やれやれ。
もう流れが分からなくなってしまったのか。 |
|
406:
匿名さん
[2006-07-21 14:32:00]
>>403
話が繋がってないよ。 |
407:
匿名さん
[2006-07-21 15:49:00]
違法駐輪で撤去された自転車を取り戻すにはお金掛かるんですよ。知ってました?
|
408:
横から
[2006-07-21 15:50:00]
>>393
都心やターミナル駅には大抵あるという無料駐輪場は京王線だけの話ですか? だとするとアナタの話のほうがだいぶ狭い地域を前提とした話なのでは? それにマナー違反喫煙者を根絶出来ないのなら、完全分煙型の喫煙所を作るなどといった話こそ 無駄な考えなのでは? 駅中や空港を例に出してたけど、駅中などはそれでも喫煙所が足りてないからマナー違反者がいると 考えれば今の倍は必要でしょ?(空港なんかは警備員がいるので違反者はほとんどいませんが。) その比率で屋外に喫煙所を設置すれば一体どれだけのコストと時間がかかるとお考えですか? また、どこまで環境を改善しようともマナー違反者は出るでしょう。 その点を考慮すると喫煙所を設置しようが、 結局は取り締まりは行わないといけないと思うのですが、いかがでしょう? さてここからが本題ですが、取締りと喫煙所の設置を同時に行ってはどうですか? (ただし、喫煙所の設置については必要最低限に留める) そして喫煙所については「無料」ではなく「有料」での使用にする。(50円〜100円で。) 罰金も引き上げ、取締りを行う。 (巡回を行わなくてはならない巡査に対応させればそこまでのコストを圧迫には成りません。) 違反者には罰金、拘留、社会福祉活動を科す。 喫煙者自体はさほど圧迫せずに、違反者をなくすことで考えれば 環境の整備と規律の強化の双方を成立させないといけないと思うのですがどうでしょう? |
409:
匿名さん
[2006-07-21 15:53:00]
>違法駐輪で撤去された自転車を取り戻すにはお金掛かるんですよ。知ってました?
知ってました。取りに来ない人が多いことも・・・。 |
410:
匿名さん
[2006-07-21 16:00:00]
よくいらない自転車を持っていってもらうのに
駅前に置いておきます。 普通に捨てれば粗大ごみ代金かかるもの。 |
411:
匿名さん
[2006-07-21 16:18:00]
↑釣り乙
|
412:
匿名さん
[2006-07-21 17:20:00]
|
413:
匿名さん
[2006-07-21 19:23:00]
>>408
喫煙所を有料にすると、もともとマナーの良い喫煙者の利用は確実に見込めると思うのですが、 問題になっているマナーの悪い喫煙者は利用してくれるかどうか心配です。 それと、 >巡回を行わなくてはならない巡査に対応させればそこまでのコストを圧迫には成りません これはどうだろう。現状ですら無人交番なんだから。 派出所のおまわりさんにさらに今以上の任務の負担を強いることは現実的ではないと思うなぁ。 取り締まりを厳格に徹底して行わなければ、 結局目を盗んで路上喫煙する輩は減らない訳だから、 相当数の人員は必要だと思う。 喫煙の場合は、現行犯だから民間委託も難しいだろうしね。 |
414:
匿名さん
[2006-07-21 20:24:00]
ここ、マンション煙草スレでいいですよね?
今別の話で持ち切りのようですがちょっと相談させてください。 数ヶ月前からどこからか流れ込んでくる煙草の煙で鼻・喉・目がヒリヒリと痛んで悩んでいます。 今まで煙の発生源が分からなかったので打つ手がなかったのですが、今朝やっとマンションの隣人が 煙草を吸っているところを目撃しましたので、ベランダ喫煙を止めていたけるよう 交渉しようと思っています。 とりあえず、大家さんに連絡は入れ、せめて自室内で吸ってもらえるようお願いしました。 ただ、マンション規約にベランダ喫煙を禁止する項目がありませんので 動いてもらえないかもしれません……。 それと暫時的にベランダの仕切りの隙間をスポンジなどで埋めました。 次に行うべきことはどんなことでしょうか? 県の環境生活部の相談窓口にも相談したほうが良いでしょうか。 煙草の煙だけでなく、ベランダに置かれている灰皿や隣のベランダに染み付いていると思われる臭いも結構強烈で、それだけでも喉がヒリヒリと痛みます。 私は今のマンションには結構長く住んでいて、お隣も3,4人代わっていますが、 こんなにも酷い悪臭を放つ人は初めてでどうして良いものか戸惑っています……。 |
415:
匿名さん
[2006-07-21 22:13:00]
>>413
取り締まりって全員を監視してたり、検挙する必要はないんですよ。 巡察の際に数人検挙し、刑を科されたことが公になるだけで効果は見られます。 「明日は我が身」と考えますからね。 現状の「ちょっとくらい」と考えマナー違反を犯してる喫煙者はこれでだいぶ収まるでしょう。 また、取締りが行われたことが公になるとそれに伴い、「捕まるよりは有料であっても喫煙所を」 との認識に変わってきます。 目を盗んで・・・というような人間は例えどのような対策を講じても無駄なのでは? いくら取り締まろうと違法薬物や大麻の売買がなくならないのと同じでしょうね。 ただし、目を盗んでやらないといけないので周囲に人が多い環境で喫煙の為に違反を・・・ とは考えにくいですね。 |
416:
匿名さん
[2006-07-21 22:16:00]
|
417:
匿名さん
[2006-07-21 22:21:00]
>喫煙所を有料にすると、もともとマナーの良い喫煙者の利用は確実に見込めると思うのですが、
>問題になっているマナーの悪い喫煙者は利用してくれるかどうか心配です。 僅かな金さえ出せば約束される権利を放棄し 公金で用意して貰った場所に背を向けるような連中に なんでそうまでして気を遣わにゃならんの……。 心配なんて必要ない。 有料喫煙所が大々的に展開された暁には タバコなんてその中でしか販売しないくらいの 状況になっててもいいと思うね。 登録制でも免許制でもいい。 いつでも誰でも買えるような環境から変えなければ 安易なマナー違反は無くならない。 価格だって今の倍以上で構わないと思う。 |
418:
匿名さん
[2006-07-21 22:26:00]
>>414
お悩みの内容はよく解った。 しかるべきところに相談すべきだと思うし あなたの権利は守られるべきだとも思うが ご自身の嫌煙反応は、一般的な人よりは 少しだけ神経質である事は認識した上で 対処された方が良いと思う。 |
419:
匿名さん
[2006-07-21 23:24:00]
どうやったら417みたいな理解力の乏しい人間になれるのか。
|
420:
匿名さん
[2006-07-21 23:58:00]
社会的な負担を考えると、タバコの値段は今の倍でも低すぎてお話にならない、
という試算があります。適正価格は、一箱1000円だそうです。 |
421:
匿名さん
[2006-07-22 00:24:00]
>価格だって今の倍以上で構わないと思う。
あんたがいくらそう思ったって、 JTが反対するだろうね。 そんなに高くしたら売れなくなってしまうから。 ゆるやかに禁煙社会になっていって欲しいとは思うが、 そのためにJTなんか倒産させてしまえ、とは思わないな。 |
422:
匿名さん
[2006-07-22 01:30:00]
|
423:
匿名さん
[2006-07-22 02:45:00]
|
424:
匿名さん
[2006-07-22 07:21:00]
>>421
とりあえず、現状価格の2倍程度なら間違いなく売れるよ。 当然、販売数や喫煙者数は減るだろうけど。 (そもそも、そういう社会的目的が有ってやる事なんだし) JTは関連事業も幅広いから、この程度のことで倒産する筈もない。 つーか、主力商品が持つ「特殊性」と、組織としてあれほどの基盤がありながら 価格規制に対応出来ないなんてのは単なるワガママでしかない。 個人的には、「JTの負担で喫煙所を」なんて事も考える必要無いと思う。 クルマや一部の家電製品のように、環境影響を考慮して価格に重みをつければいい。 絶対的な消費量が抑えられれば良いのだから、「重み=税額」である必要もない。 企業として利益を保全しながら、価格を上げられるだけ上げりゃいい。 カフェでパンとコーヒーとれば500円を超える現在の物価の中で、20本入りの煙草が 同じ値段で「高すぎる」なんて事は断じてないと思うけどね。 「ゆるやかな禁煙化」には私も賛成だが、それは「喫煙者の意思による禁煙」に よってのみ実現され得るものだと思う。 そのために出来る事・必要な事って何だろう? ・・・って考えたら 煙草自体の単価を上げるとか、規制の厳しい場所を増やすとかしか思いつかない。 だって、結局はマナーとか健康に対する意識が薄い人がターゲットなんだもの。 |
425:
匿名さん
[2006-07-22 08:40:00]
>カフェでパンとコーヒーとれば500円を超える現在の物価の中で、20本入りの煙草が
>同じ値段で「高すぎる」なんて事は断じてないと思うけどね そうだね、そう考えると今の価格は安いと感じるね 実際問題としてどれくらいが適正と思える価格なんだろう 500円でも安いように感じるけど・・・ |
426:
匿名さん
[2006-07-22 09:15:00]
とりあえず、1本あたり25〜30円くらいでも問題ないのでは?
食事中に隣のテーブルでプカ〜っとやられて、そのまま観察してると 火をつけてから吸い終わるまで、当人は完全に無意識だもんな。 金銭的価値という意味では、今の価格だと吸ってる本人にしても 殆どゴミみたいな感覚なんじゃないだろうか。 倍の値段にすれば、多少は大事に吸うだろうし場所も弁えるかも知れない。 |
427:
匿名さん
[2006-07-22 10:05:00]
|
428:
匿名さん
[2006-07-22 11:05:00]
>>427
神経質とは関係ないですよ ただタバコの煙や臭いに過敏に反応するってだけです もしかしたらアレルギーとかあるのかもしれませんね 私も周囲からのタバコの臭いに悩まされましたが 私の場合は隣だけでなくて、風向きや吹き抜けが影響して4〜5階下のタバコの煙が 臭ってきてしまい、もう窓は閉め切り状態です 春先や秋口の季候の良い時期に窓を開けられないのは辛いですけど 喫煙者にそういう現状を理解できる人は少ないので諦めるしかありません 暗い夜道の痴漢と同じで、そこを通らないようにしなければ被害を受けてしまうというわけです ちなみにベランダ喫煙をしている喫煙者の多くは、ベランダでの喫煙に対して 「自分は被害者だ」という感覚を持っていますので、そういう前提で話した方が良いです きっと家の中で吸うなと言われているんでしょうね 止めてもらいたいと話すときは、その家のご家族に話した方が良いかもしれません |
429:
匿名さん
[2006-07-22 11:45:00]
|
430:
匿名さん
[2006-07-22 14:12:00]
>>424-426
たばこの値上げを各方面に納得させるには、しっかりとした理由付けが必要だし、 値上げで得た利益の使い道も明確にしなければならないと思う。 コーヒーに比べて安く感じる、というのでは説得力はないね。 ところで、アメリカなどでは既に日本よりたばこが高価だと聞くが、 どのような背景、方法で値上げしていったのか、詳しい人がいたら教えて。 |
431:
匿名さん
[2006-07-22 14:44:00]
>>たばこの値上げを各方面に納得させるには、しっかりとした理由付けが必要だし、
とりあえず、喫煙者を納得させる事を前提に考えてたら いつまで経っても実現はしないと思われ。 |
432:
416
[2006-07-22 15:42:00]
>>427
他のご近所の方とは話されましたか? まだなのであれば、お話されたほうが良いでしょうね。 (特にお子様のいらっしゃる世帯の方に。) 被害を受けているのが貴方だけではない、若しくは貴方以外にも被害を受ける可能性を 心配される方がいらっしゃれば、大家さんのほうとしても対処しやすいと思いますよ。 |
433:
匿名さん
[2006-07-22 15:51:00]
>とりあえず、喫煙者を納得させる事を前提に考えてたら
>いつまで経っても実現はしないと思われ。 別に喫煙者をを納得させるためだけではないよ。 理由もなく、懲罰的意味あいだけで値上げをして、 JTなどの民業を圧迫することはできない、って言ってるだけ。 |
434:
匿名さん
[2006-07-22 16:19:00]
>>433
JTは完全な民業ではなく、国が半分以上株を持つ半官半民の企業なのですが。 |
435:
匿名さん
[2006-07-22 16:54:00]
「懲罰的」もなにも、購入するしないは消費者の判断な訳で・・・。
タバコという商品の性質上、全く売れなくなるという事は無いと思う。 企業間の競争だって無い訳だし、もともと「民業圧迫」なんて言葉とは ほど遠いところで商売してるんじゃないのかな? それに、喫煙行為が社会にもたらす影響を考えてみても 他の嗜好品と比較してみても、やっぱり現状の価格では 不当と言えるほど安過ぎるんじゃなかろうか? もしかしたら、「もっと値上げしたい」と考えてるのは他でもない JT自身だったりして・・・。 |
436:
匿名さん
[2006-07-22 17:07:00]
|
437:
匿名さん
[2006-07-22 18:29:00]
>もしかしたら、「もっと値上げしたい」と考えてるのは他でもない
>JT自身だったりして・・・。 もしかしても糞も、そりゃ出来るなら値上げしたいでしょ。商売でやってんだから。 ここ数年で急に喫煙者も減ってるから、当然売り上げも下がってるんじゃないの? だからといって、理由もなく、しかもいきなり倍の価格に値上げしていいのか? >タバコという商品の性質上、全く売れなくなるという事は無いと思う。 こんな理由で適当に値上げして、JTが巨大なリスクを負うとでもお考えか? 現実的なご意見ではないですな。 突然販売価格を倍にする、なんていうことを、 そんなに簡単に実現可能だと思う神経がどうかしている。 ガキの理想論ですな。 喫煙者が減るにしたがって、自動的に価格は上げざるを得ないでしょ。 商売の規模が小さくなるんだから。 だから長い期間かけて価格が倍になる可能性はある。 でもすぐに倍にはできないよ。 いきなり価格が倍になることがあるとしたら、 たばこ税がいきなり大幅に増税されたりした場合しか 考えられない。 |
438:
匿名さん
[2006-07-22 18:31:00]
|
439:
匿名さん
[2006-07-22 18:34:00]
>>タバコという商品の性質上、全く売れなくなるという事は無いと思う。
JTの株主総会で言ってみたら?w 追い出されると思うけど |
440:
匿名さん
[2006-07-22 18:36:00]
タバコの価格を上げると需要が縮退するが、価格上昇に対して
需要縮退が小さく利益が増大する最大利益点があります。 その点を過ぎると価格を上げても需要縮退によって利益は 減少するので、それ以上は営利企業としてはあげられません。 では、その点は何円でしょうか、という試算は実はすでに いくつかあります。 ティピカルな数値としては、700円程度といえるかと思います。 500円というのはかなり低い数値です。 |
441:
匿名さん
[2006-07-22 18:37:00]
|
442:
匿名さん
[2006-07-22 19:02:00]
>>440
その試算結果に「増税」という要素は反映されてるんですか? |
443:
匿名さん
[2006-07-22 22:42:00]
>>440
喫煙人口の減少も試算に組み込まれてますか? それと、目先の最大利益点うんぬんよりも、 需要の縮退+値上げによる増収、というシナリオを自ら演出していく必要性が 今のJTにあるのでしょうか? 可能、不可能の議論になっているが、 現状JTがそんなことをしなければならない義務はないでしょ。 440はそれをどうやってJTにやらせようというのですか? まさか企業のモラルに甘い期待をしているだけではないでしょうね? |
444:
匿名さん
[2006-07-22 22:46:00]
結局、JTにそういう対処を望んでいる時点で、
喫煙社会に対する一定の責任を 旧専売公社、現JTが持っているということになるんでは? 当然国や政府にもある一定の責任があるということになりますね。 440はや他の方は、確か喫煙者の責任が圧倒的に大きく、 国や専売公社の責任はあまりない、っておっしゃってましたよね? あらあら、矛盾してますね。 |
445:
匿名さん
[2006-07-22 22:55:00]
あと、これからも喫煙人口が自然にどんどん減って行く、
ということが規定ならば、JTも値上げによって対処するでしょうが、 現状、日本の成人の喫煙率は30%弱まで下がってきています。 禁煙先進国のアメリカでも喫煙率は20%代前半ですから、 これからも喫煙人口がどんどん減少していくのか、 このあたりで下げ止まるのか、 は、今の時点では予想できないですよ。 だから、今の時点でJTが積極策として、大幅な値上げをする必然性は 全くない、と考えます。 |
>禁煙地域は拡大するだろ、そりゃ。それが時代の流れだ。
意見の一致で解決!
>違法駐輪の撤去作業は粛々と税金を使用して実行されてますが
条例違反の迷惑喫煙も粛々とお願いしておりますので、よろしく
>マナー違反者根絶できないから、対策が必要
粛々と(ry
>もう一回386読んでみろよ
だから粛々と(ry
>>381も読んでね
>喫煙所設置のためにJTがたばこ本体の値上げする訳ないだろ
値上げしろとは言ってない
設置する気になれば値上げせざるをえないってだけ
値上げしないで出来るなら是非やってもらいたいものだ
>あー疲れる奴だよ。まったく。
そんなに疲れるほどアツくならなくてもいいのに・・・
こういう掲示板は楽しむくらいの気持ちでやりましょうね
あとレスはまとめて書いた方が読みやすいと思いました
おつかれさまでした