タワーマンション派vs低層マンション派

[匿名さん]

タワーマンションの眺望、低層マンションの落ち着いた佇まい。
どちらも魅力ありと思います。
どちらのタイプも捨てがたいと思いますが、こだわりを聞かせてください。

[381: 匿名さん]

>>379
日本は、冬でも夏でも、午前中は南東からの風、午後は北西からの風になります。
どちらがより多くなるかは季節によりますが、冬だからといって南東からの風がなくなる事はなく冬でも強い南からの風になります。
というより日本に住んでいるなら、その風を感じているはずなんですが…

[382: 匿名さん]

３８１
現実に３７階に住んでる事を言ってるまですよ、ただアウトフレームのマンションと
そうでないマンションではベランダの構造（アウトフレームはベランダが柱と境界壁で囲まれてるので左右の風は感じにくい）が違うので、
私はアウトフレームのマンションに住んでいるので他のマンションは分かりませんがね。

[383: 匿名さん]

タワーマンションの問題点は竣工して数十年経過後大規模補修・修理等が必要となってからだ。

なぜならばシール剤自体の耐久性など技術的な問題もあるが何より下層階と上層階の生活水準の違いから
おこる管理組合運営上の問題（上層階富裕層はまず永住は考えてない）等々社会問題化するのは必至である。

勿論永住なんて考えずある程度古くなれば買い替えを考えているなら
ステータス性もあり新築高層マンションは非常に魅力的である。

[384: 匿名さん]

賃貸しかないな。

[386: 匿名さん]

タワーマンション高層階所有は富裕層にとって流行でステータス。

ヒルズみたいなやり部屋もあるし古くなったタワーの行く末は怖いね。

[387: 匿名さん]

>>タワーマンション高層階所有は富裕層にとって流行でステータス
　
そういう考え方の人結構いるみたいですね
ヒルズからミッドタウンに引っ越す人もいたらしいから
　
築４０年とか経ったときにヒルズとかに住んでる人達って
単に年取ったという以外にもかなり今とは毛色が違うかもね

[388: 匿名さん]

富裕層ではなくて成金でしょ。
ほんとの金持ちはちゃんと都内にまともな戸建を持ってるからマンションなんか住まない。

[389: 匿名さん]

↑
そんなことないよ～
東京は納税額１千万とか３千万以上の人だって、けっこうマンションに住んでんだよ
タワマンとはかぎらないけど、低層とかね
大手企業の偉いさんとかだってマンション住まいって結構いる
まあ、こういう人たちも成り金だというのなら別だけどね

[390: 匿名さん]

貧困層と富裕層じゃスタンスが違う。

前者は生涯一度の本宅、後者は仮住まいかシャレで住む。

[391: マンション投資家さん]

タワーは永住思考なら避けるべきです。

[392: 匿名はん]

築20年とかなると、修繕金が5万超えたりしますよね。新しいものだと20年後は10万くらい行くのかな。
劣化したものにそんなに金をかけることがメリットに思えない層は出て行くのでしょうね。
永住でしたっけ、そのためには収入が上がり続ける前提でないと厳しい。経費で落ちるならいいけど。

[393: 匿名さん]

そんなに管理費高くなったら売却難しそう。

[394: 匿名さん]

３９２
タワマンの何処の部分が劣化して壊れやすいの、、、、

[395: 匿名さん]

タワマンの躯体は１００年以上も持つコンクリート使用してるので低層マンションより長持ちするじゃネーの。
３９２の理論おかしくない？

[396: 匿名さん]

日本で築20年超えのタワマンは、普通のマンションでも修繕積立が５万10万は当然の高級グレードになります。
昨今多いタイルカーペットではなく、絨毯敷きであったり調度品や内装も異なり、これらの修繕費が多くを占めます。

昨今のタワマンであれば、国内よりむしろ欧米の(古くから多数あるのでグレードを合わせれる)タワマンの修繕費のほうが参考になるでしょう。
また、地震というマイナス点はあるものの劣化を抑える構造は日本の方が新しいため優れています。

[397: 匿名]

まあ年60万くらいの維持費は戸建てでもかかる

[398: 匿名さん]

もともこもないけど、好きなほうにすればいいよ。

[399: 匿名さん]

タワマンは土地の持ち分が少ないから地価の高い場所でも自己帰属分なんて知れている。
ある日ふと部屋を見渡し、地上１００メートルの空中に浮かぶ
面積８０平方メートル、容積２００立方メートルそこそこの空間に過ぎないものに
重いローンを背負って８千万近くも払ってしまったということを意識したら怖くなった。

[400: 匿名さん]

早く売って郊外に戸建てを買えばいいのです。