タワーマンション派vs低層マンション派

[匿名さん]

タワーマンションの眺望、低層マンションの落ち着いた佇まい。
どちらも魅力ありと思います。
どちらのタイプも捨てがたいと思いますが、こだわりを聞かせてください。

[526: 匿名さん]

>>519
オマエ日本語読めるのか？

[527: 匿名さん]

>>526
ｍ９

[528: 519]

ワタシニホンゴワカリマシェーン

[529: 匿名さん]

>>524
背が低い建物のほうが地震には強い。
低層マンションのほうが有利。
戸建ても埋立地とかじゃなくて地盤のいいとこで現行型ならまず大丈夫。
タワマンも全否定はしないが埋立地だけは避けよ。

[530: 匿名さん]

低層の方が強いって一概には言えない。結局、その建物自身の強度が重要。
阪神大震災では、たかだか５～７階建程度のビルや神戸市役所の旧館等（８階）で圧屈があった。
高層の新館（３０階）では何もなかった

同じ強度なら低層の方が地震に強いと思うが、概して高層マンションの方が強度が強い。

[531: 匿名さん]

マンションは強くても中でシェイクされれば一貫の終わり。
それが長周期地震動。

[532: 匿名さん]

５２４だけど、免震・制震はある一定の安心感がある。これもタワーマンションのみ。
だから、タワーマンションの低層階が最強。

[533: 匿名さん]

>>531
長周期地震動はどこでも影響を受けるという訳ではない。
東京が影響を受けるエリアに入っているので、大きく取り上げられているだけ。

まあ、三大都市圏は影響を受けるエリアがあるので、それ以外の都市であまりタワマンは無いと思うが、影響を受けないエリアであれば免震・制震構造のタワマンの方が地震に対して強くなる。

[534: 匿名さん]

地震の時が不思議だよね。あれ？今揺れた？？って感じで地上は震度３
あっ地震だ！って感じで地上は震度４
感じ方があきらかに2段階くらい違う。地震対策構造のせい？

[535: 匿名さん]

地震 高層マンション

で検索してみればここの高層擁護派がいかに嘘つきかよーくわかりますよ。

[536: 匿名さん]

タワマンは、高強度コンクリートに加え免震・制震構造が中心。
どう考えても、地震には強い。

[537: 匿名さん]

そう思うならいいんじゃないの(笑)

[538: 匿名さん]

周囲のインフラが壊滅状態で「ほれ見ろ！倒れなかったろ」って自画自賛してもなぁ。
内部は長周期にシェイクされてズタズタ…。
あんまり羨ましくない。

[539: 匿名さん]

つまり、ちょっとは羨ましいってか？

[540: 匿名さん]

ドムスみたいな低層マンションがいいね。

[541: 匿名さん]

分母の大きい大規模マンションに飾り付けて売りつけられてる人かわいそう。

[542: 匿名さん]

低層でも頑丈ならいいんだけど、高層の方が概して頑丈だから住むなら高層がいい。
あと低層だと戸建てと近いから、類焼の可能性もある。
大規模マンションの方が、土地の有効活用がされているからエコだし。
都心で３階建てとか、まったくの非効率。

[543: 匿名さん]

巨額修繕費や万一損壊したときに何年も裁判なんかやってりゃエコもクソもない。

[544: 匿名さん]

高層のような大規模マンションを建て替えるのは限りなく不可能に近いでしょう。

低層でも困難ですがね。

数百世帯の意見一致なんて現実的じゃないし、退去空きの負担もあるだろうし。

大規模でなくても老朽化した分譲マンションの放置が社会問題化してます。

東京都もマンション対策の専門部署作ったほどですから。

契約後は騙されてても契約者責任なわけですから、買い煽りさんの言うことを鵜呑みにすると痛いめに遭いますよ。

[545: 匿名さん]

意見一致しないって（笑）当たり前だろ。
それって低層でも同じだし。問題は絶対数じゃなくて相対的に８割以上賛成するかだからさぁ。
大体、タワーマンションで建て替えとか早くても５０年～６０年以上経ってから。