タワーマンションの眺望、低層マンションの落ち着いた佇まい。
どちらも魅力ありと思います。
どちらのタイプも捨てがたいと思いますが、こだわりを聞かせてください。
[スレ作成日時]2005-10-04 21:50:00
\専門家に相談できる/
タワーマンション派vs低層マンション派
242:
匿名さん
[2006-04-29 16:24:00]
|
243:
匿名さん
[2006-04-29 17:25:00]
|
244:
匿名さん
[2006-04-29 17:36:00]
>安物低層
人の住むとこじゃありませんよね、おそろしや… |
245:
匿名さん
[2006-04-30 16:54:00]
低層マンションはいいぞ。
|
246:
匿名さん
[2006-04-30 18:20:00]
立地で探してゆくと、ふつうは低層になりますよね。
|
247:
匿名さん
[2006-04-30 23:53:00]
レス読んでみると、要するに立地の良いタワーの2階が最強って事ですか?
|
248:
匿名さん
[2006-04-30 23:57:00]
立地の良い低層マンションの最上階が最強
|
249:
匿名さん
[2006-05-01 00:00:00]
なるほど、好きにしろってことですね。
|
250:
匿名さん
[2006-05-02 07:58:00]
安物低層以外なら好きにしろってことですね。
|
251:
匿名さん
[2006-05-02 08:14:00]
なるほど、低層マンションに住んでいる人は皆、貞操なんですね。
|
|
252:
匿名さん
[2006-05-05 12:33:00]
神戸で地震にあった経験があるものです。物件は超高層。約40階建です。
確かに建物は傷みましたが、SRCでもあり、構造上は無事だったようです。 しかし、ある番組で直下型と長周期地震のシミュレーションを見て冷や汗をかきました。 直下型の揺れは、全く実体験した通り。いきなり揺れて後は徐々に収まる揺れ方。 長周期地震は…始めは殆ど揺れが判りませんが、やがて大きなゆれが拡大し、いつまでも 揺れ続ける…あれは本当に恐ろしい事になると思います。ただでは済まないでしょう。 免震にしても、超高層はそれほど影響の軽減にならないし… 今度地震が来るとすれば、関東にせよ東南海にしても長周期だと思います。 東京の、特に埋立地や海沿いの超高層に住まれることは、あまりにもリスク大だと思います。 先日のちょっとした地震でも超高層建築でエレベーター被害等が続々だったというのも傍証かと。 私も、次の東南海地震に備えて、低層に引っ越すことにしました。 経験した人間にしかわからない恐怖感かも知れませんが… 最近は鉄筋の超高層もあると聞きますし、その場合と地震後には住めないかも… |
253:
匿名さん
[2006-05-07 22:08:00]
神戸の人には判らないかもしれないけど、東京都の品川駅周辺の埋立地は地盤が固い。
|
254:
匿名さん
[2006-05-08 16:07:00]
>>253
埋立地とはもともとそこは何ですか? 埋立地の地盤が固いというのはどういうことなのでしょうか? 液状化が起こりませんかね。 まあ一度大地震に会ってみないと実感わかないでしょう。 それはそれはすごいですよ。揺れがどうとかの問題じゃありません。 |
255:
匿名さん
[2006-05-08 16:43:00]
>243
品川地区住人ですが、線路の向こう側は明治以前は海でした。 新橋から横浜まで鉄道を引くのに、用地が無いので海中に 土手を作って線路を引いたのは、地元では有名な話です。 もちろん、高輪や御殿山の崖からこちらは 山ですので地盤は固いと思います。 でも、それ以上に品川駅 南側は屠殺場があったので あまり良いイメージがありません。 |
256:
匿名さん
[2006-05-08 18:12:00]
埋立地のタワーは長い杭を軟弱地盤の深い所の支持層に届くよう
打つんですね。その杭が地震の横揺れに耐え切れず 折れるんですね。それにより不同沈下が起こり、そうなると手の つけ用がないです。建替えしかなくなるんですね。そういう意味でも ゼネコン、構造うんぬん言う前にまず地盤の大切さを認識して欲しい。 |
257:
匿名さん
[2006-05-08 18:22:00]
|
258:
匿名さん
[2006-05-08 18:25:00]
低層でもつぶれれば死ぬよ。潰れないように建設されているかどうかが問題だし、場所に関しては、
いくら地盤が固くても断層があればやばいし、埋立地でも震源地がどこにくるかで違うし、建設基準が厳しいタワーは地震リスクは少ないよ。圧倒的にやばいのは戸建だよ。ある程度の規模のマンションで死ぬことはないよ。 |
259:
匿名さん
[2006-05-08 19:50:00]
17階建でタワーと名付けてるマンションより
低層マンションの方が奥ゆかしいな |
260:
匿名さん
[2006-05-09 09:58:00]
一番危ないのは築30年以上とかの木造住宅。一戸建てでも最近の2×4とかプレハブ
は大丈夫。他には1階が全て駐車場みたいな鉄筋マンションもつぶれてた。 まあ全壊や倒壊みたいなマンションは極めて少ない。 タワマンみたいなのはまず大丈夫じゃないかな。直下型ではね。 神戸の埋立地のマンションも壊れてはなかった。交通は寸断されたが。 まあ地震の時にどこにいるかで命の保障なんてないけど、とりあえず 自分の家が壊れてたら悲しいね。 しかし岩盤の上はやはり被害が少ないのは事実でしょうね。 まあ地盤の固いところのシンプルな形の低層マンションが一番 壊れないかもね。 |
261:
匿名さん
[2006-05-10 13:46:00]
この比較無意味だね。根本的に購買層のプライオリティが全く違う
わけだし都心の商業地に低層建たないし。まあ個人的にはどっちも 好きだね。少なくとも14〜15階の中層よりは。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
先に建ったタワーは、近隣住民との関係で日陰規制はクリアしてたはずだし、
もめる原因になったのは、後のほうのタワー建てたのが同じデベだったからでしょ?
で、タワーか高層かという比較については
貧乏人が高級物件の話するのもおこがましいので、
私の買える値段で、転売を考えないと言う前提で。
1.都心近く大規模タワーの低層階、ガーデンが見える広めの部屋
2.少し都心から離れた低層の少し広めの部屋
3.都心近く大規模タワーの超高層階(20階以上)の普通の広さの部屋
4.立地がいい小規模タワーの低層階の普通の広さの部屋
5.2より少し都心に近い低層の普通の広さの部屋
6.郊外マンション全般
かな。