隣地１メートル以内の窓は目隠し？？

[きゅう]

現在新築中、といっても、着工したばかりのものです。

北側のお宅から苦情がきて、まずは建物の配置が近すぎないかということでしたが
民法上の５０センチ以上は離れているので（有効で７０センチ）お許しをということで
配置は変えませんでした。

すると、今度は「北側の窓には全て目隠しをつけて」と言われました。
たしかに民法上も１メートル以内の窓には目隠しするよう規定されていますが
「地域の慣例があれば、それに従う」ものとされています。

ちなみにうちは、東京２３区内の駅から３分の住宅地で、うちの南側のお宅は
北側４箇所出窓にしており、それこそ出窓は境界から５０センチ以内ですが
特に目隠しなどはしていません。

こういった場合、どのように対処するのが得策でしょうか？？

あまりもめたくないと思う反面、目隠しとしては、樹脂ルーバーなどとの要求で
曇りガラスもＮＧと言われており、高い費用を払って窓を作っているのに、採光も通風も相当阻害されることを
考えると、正直ブルーになります。。
ちなみに家の北側の窓は、風呂、トイレ、洗面所、台所、階段と居室部分はありません。

みなさん、どう思われますか？

[2: 匿名さん]

よもやご存知ないとは思わないが、どうぞ。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051029-00000022-san-soci

[3: きゅう]

まさにトピックですよね。このタイミングで。
でも、以前にこれとは反する判例もでています。
「わざわざ覗き込まなければ見えない窓は目隠しの必要なし」みたいな。
逆に「そのような窓にまで目隠しを要求するのは権利の濫用にあたる」と。

と、まあ判例を持ち出しても仕方ない（？）ので、穏便に双方が納得できるような
解決策はないものかなーと。。

[4: 匿名さん]

相手のお宅は、自分の家の北側の窓にはきっちり目隠しつけてるのですか？

[5: 匿名さん]

どうやら、司法の判断は一定していない、いまだ規範性のある『判例』は得られていないようなので、
ここは徹底的にお隣さんと法廷で争ってみて、歴史に名を残しませんか？
名といっても「被告Ｙ」とかですが。

[6: きゅう]

法廷では争いませんてば（笑）

とにかく「穏便に！！」すませたいのです。かつ目隠しは必要最小限で。。

＞０４さん
相手のお宅は角地なので、北側は道路なのですよね。。
残念！？
西側は隣と接していますが、まだ確認していません。。
うろうろするのもクレーム来そうで、通りがかるのも怖い。。（弱気）

[7: 匿名さん]

単純
先方さんの行為は感情的になって一時のイヤガラセでしょう。
南側に家が建つと、自分の家の採光に影響が出る。
だから、どっかで聞きかじったこの話をぶつけてきているだけ。

ウチも、そのような感じで、家中を目隠しで囲むことになってしまい
ました。
（ウチの場合は、住んでいる人ではなく、その土地の地主（遠くに御住まい）
が意味不明のイヤガラセに出ただけですが・・・）

ですが、この目隠し、

・窓の目線よりも高い部分は覆わない
・鎧格子のようなつくりにする
・どう考えても目線よりも高い窓（天窓とか）にはつけない。

などとすると、思ったよりも、こちらに害はありませんでした。
風通しも採光もほとんど影響なしです。
むしろ、反対に向うからの視線を気にする必要もなく、よい結果
になったと思っています。

なにわともあれ、これから何十年も一緒に暮らしていくご近所様
ですから、一時の感情ではなく、長い目で見て考えたらいいと思います。

先方も、付き合いが深くなるにつれ、大人気ないことをいったと思う
ようになるでしょうし、取っていいよと言う話が出るかもしれません。
その頃には、こちらも目隠しをつけたことを気にしなくなっているで
しょうけどね。

これからの人生を楽しんでいただければと思います。

[8: 匿名さん]

しかし、後から家建てるといろいろと隣近所からあるんだね。
それが普通なのでしょうか。

うちは建売買ったからあれだけど、将来の建て替えが怖いなあ。

[9: 匿名さん]

穏便に済ませたい＆目隠しは最小限にって板親ちょっとわがままだぞ。
やるならとことんやれ。
＞高い費用を払って窓を作っているのに、採光も通風も相当阻害されることを
そもそもそんな隣家と間の開いてない窓なんて機能しないぞ。

[10: きゅう]

ご意見ありがとうございます。
＞07さん
０７さんのお宅でつけた、鎧格子のような目隠しとは、どのようなものですか？
アイアンの面格子的なものでしょうか？
採光、通風問題ないとのことで、ぜひうちでも使いたいのですが
あまり思い当たるようなものを実際みたことなくて。。
うちは面格子は普通のものをもとからつける予定だったのですが
あれは、あまり目隠しにはなりませんよね。

＞09さん
隣家との間は敷地の境界からは１メートル以内ですが
北側のうちは、当然自分の敷地の北側によせて建てており
南側は駐車場としているので、間は十分あいているのですよ。

[11: 匿名さん]

北側の窓って小窓ばかりですよね？

固定式のルーパーなんて付けるのもったいないですよ。
私なら「すだれ」を吊るします。
「すだれ」なら十分目隠し効果がありますから、お隣からの要求に誠意を示すことが出来ます。
いちいち、どんな材料で目隠しをするかなんて答える必要はないのですよ。
「わかりました。目隠しを付けます」と引いて、文句がきたら「お金がありません」でおしまい。

ま、いずれにしても、今後の付き合いは期待できない隣人なので無理することはないです。
私は２軒住み替えた者ですが、町内会でのいざこざ沢山見て来ました。
自己主張の激しい隣人と良好な関係を築けるなんて幻想だと悟りました。

相手が変わるなどと期待しないことです。

[12: 匿名さん]

>>11
『どんな材料で目隠しをするかなんて答える必要はないのですよ。』
ところがどっこい、裁判所は「ダメ」だと言ってる。

[13: 匿名さん]

１２さんへ。
民法２３５柔
①境界線から１メートル未満の距離において他人の宅地を観望できる窓または縁側を設ける者は、目隠しをつけなければならない。
②前項の距離は、窓は縁側のもっとも近い点から直角線で境界線に達するまでを測算する。

法の解釈は、法律家でも意見の分かれるところでございますが、夫が申しますに（法律家です）
他人の宅地を観望できる窓とは、世間通念上採光や通風を目的とした窓であり
小窓のような小さな窓ではたとえ通風や採光を目的に設置された物でも
他人の宅地を観望できるとは認められない。

※スレ主さんからのご回答がございませんので、北側に設置される窓は小窓ではないかと勝手に推測しております。
１２さん、スレ主さんからのお返事を待つことにしましょう。

[14: 匿名さん]

１２さん。過去の判例をご存知でしたら、コピーで結構ですので貼り付けていただけますか？
アドレスはクリックしないことにしております。

[15: きゅう]

スレ主です。ご意見ありがとうございます。

北側の窓は、詳しく書かせていただくと、１階→①トイレ②階段上り口
２階→③階段踊り場上　④台所　⑤お風呂　⑥洗面所　です。
一番大きいのは③④あたりでしょうか。③は６０センチ×１１０センチです。

居室部分はなく、大き目の（といっても大きくはないですけど）窓である
③階段踊り場上→単なる通り道で通常立ち止まるところではない
④お風呂→こっちがブラインド閉めますってば！！
という感じで、共働きで平日は昼間おりませんし、隣人の家を覗きたいと思うほど暇ではないのですが。。

おまけに給湯器も、場所を変えるか、塀より低い位置に設置するよう
言われました。
（これは、そんなに難しいことではないので、なんでそこまで言われなくては？と
思いながらも低い位置にしますが）

一応こちらとしては、全部曇りガラスで許してもらえないか再度打診中です。
もし却下されたら、直接お話したいと思います
（今まではＨＭが入ってくれていた）

ちなみに、クレーム主の西側の窓は隣地より１Ｍ以内ですが
隣人から要望がないのでしょうが、目隠ししていません。。
嫌がらせ？？

[16: 匿名さん]

『単なる通り道で通常立ち止まるところではない』
『隣人の家を覗きたいと思うほど暇ではない』
直近の判決からすれば、これらは目隠し不要の根拠としては認められない類でしょうね。
これらを認めれば、逆に悪意のある人の行為を止めることができなくなりますから。

[17: 匿名さん]

きゅうさん、隣人と仲良くなさりたいお気持ちはよく分かりますが
世の中には常識の通用しない理不尽な輩も存在するのです。
今回の北側の住民の要求を１００パーセント叶える必要はございませんよ。
「すだれ」は世間一般では十分目隠し効果があるものとして認識されております。
たとえ隣人が裁判に持ち込まれても大丈夫、きゅうさんが勝てますよ。
もちろんそんなことは望んでおられませんよね。
おそらく相手も裁判までは望んでいないものと思います。
今回の件は単なる嫌がらせです。

私も以前の家で経験しましたが
リフォームしただけでも妬みや嫉妬を感じる心の狭い人がいるものなんです。
百数十戸の建売分譲地のことでした。
入居から１０年も経つ頃からリフォームされるお宅が増えたのですが
いちいちどこどこの家がどこを直したとか、ご町内の五月蝿いスズメが騒ぎ立てます。
築２０年超えた頃から建替えがチラホラあったのですが、スズメのお宅は２０年もなぁんにもしないまま。
他人のお家が綺麗になるのが羨ましくって、妬ましくってたまらないのです。
こんな輩をまともに相手にしてはいけないのです。

喧嘩をする必要はございませんが、理不尽な要求にはきっぱりＮＯと言いましょう。

＞ちなみに、クレーム主の西側の窓は隣地より１Ｍ以内ですが
どちらが先に建てたかが問題です。後から建てる方が窓の位置をずらしたり、目隠しをしないといけないのです。
しかし法律がどうであれ、何も言われない方が多いのも事実です。
皆が皆　自己主張ばかりしていては、狭い日本では暮らしていけませんから。

[18: きゅう]

ありがとうございます。

＞１６さん
『単なる通り道で通常立ち止まるところではない』
→以前、階段部分は目隠し不要との判例はあるようです。
『隣人の家を覗きたいと思うほど暇ではない』
→これは目隠し不要の根拠で書いたわけではなく、単なる気分です。。

＞１７さん
ありがとうございます。
やっぱりすだれ程度は避けられないのでしょうね。
けっこう外観もこだわった輸入住宅なのですが、台なし。。
ま、そのうち見慣れますかね？
なるべく北側からうちは見ないことにしよう（笑）

階段上部の窓など、ＦＩＸ窓＆曇りガラスなので、絶対に見えないので
その部分は、納得いかず、話し合いたいと思います。

[19: 匿名さん]

14さん
今年の10月に東京地裁で判決が出ていますので検索してみてください。
確か合成樹脂の指定がありました。

似たような事例で弁護士に相談しましたが、カーテン、すだれ、開閉可能な窓への曇りガラス等、
「容易」に目隠し状態を解消できるものは法的には目隠しとしては認められないので、取り外し不可
の固定した目隠しが必要と言われました。
ＦＩＸ窓＆曇りガラスであればOKでしょうから、民法にしたがって目隠しすべきところはちゃんと隠し、
不要なところはちゃんとその理由を説明すればいいのではないですか。

それでも相手がダメと言ってきたら、その段階でその根拠を聞けばいいでしょう。
法を守って対応していれば不当な要求に応じる必要はありませんが、違法状態のまま建築進めるのは
それ以前の問題と思いますね。

[20: 匿名さん]

うちの近隣は商業地で、建蔽率が８０％です。
土地の有効活用で、建物が敷地いっぱいに建っています。
隣地境界線から５０㎝の民法すら守られておりません。
当然窓と窓は向かいあってます。
大手ＮＭ・ゼネコン・設計事務所など請負側は様々ですが
企業側には社会的責任があると思えますが
違法であるのを承知で設計しているのでしょうか？

１９さんの見解はいかがでしょう？

[21: 匿名さん]

17: