住宅コロセウム「ガスvsオール電化 part4」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 住宅コロセウム
  3. ガスvsオール電化 part4
 

広告を掲載

匿名さん [更新日時] 2006-09-04 21:31:00
 
【一般スレ】ガス VS オール電化| 全画像 関連スレ RSS

話もループになってきて、一通り話題も出尽くした感がありますので
新スレでは安全面について掘り下げて行きましょう。

[スレ作成日時]2006-09-03 01:47:00

 
住宅展示場を
まとめて簡単予約
「HOME4U家づくりのとびら」より、お取次ぎした建築会社とご契約後アンケートに回答し、建物の着工が確認された方に、Amazonギフト券30,000円をプレゼントいたします。
\専門家に相談できる/

ガスvsオール電化 part4

42: 匿名さん  
[2006-09-03 12:07:00]
そもそも安全性にだけ活路を見いだそうとするオール電化の
末は暗闇では?
43: 匿名さん 
[2006-09-03 12:09:00]
>>42
>>11
>直接、「生命」、「財産」に係る非常に重大な問題
これ以上、大切なことが他にありますか?
44: 匿名さん 
[2006-09-03 12:10:00]
>>40
IHだけとってみたらガスより火災発生率が低いのは当然だろう。
だけどIHといっても、電熱器部分はつけっぱなしにする危険はあるし、
オール電化でも、電気ストーブを冬につかってる家庭はたくさんあるだろう。
そして何より火事の原因としては、放火、たばこが30%をしめている、ということだ。
http://glass-wonderland.jp/onayami/bouka04.html

オール電化でもたばこの不始末をすれば火事になってしまう。
45: 匿名さん  
[2006-09-03 12:11:00]
だからガスがオール電化より安全だとは思っていない。

だからといってオール電化に変更しなければならないほどの
危険性はないのだよ。

たかだか10%の違いだろ?保険の割引は。つまり危険率の
違いも10%程度だろ?そう言う計算だろ、保険会社の??
46: 匿名さん 
[2006-09-03 12:11:00]
>>43
それを言ってしまうと、電磁波の危険の疑いがゼロとまでは断定できない
オール電化を使うのは
本末転倒では?!
47: 匿名さん 
[2006-09-03 12:13:00]
>>43
火事にはならなかったけど、
電磁波の影響で癌で早死にした、とかなったらばかばかしい。
48: 匿名さん 
[2006-09-03 12:13:00]
>>42

「ガスのメリット」
・貯蔵ができる
・供給が安定している

「オール電化のメリット」
※料金など有利だが判定が曖昧なモノや、憶測、科学的根拠の無いモノ
   好き嫌いなどの個人によって好みの分かれるモノ等は全て排除
・ガスに比べ圧倒的に火災発生率+延焼拡大危険が少ない(ガス爆発も無い)
・火災保険が安くなる
・一酸化炭素中毒などの危険性が無い(パ●マ事件)
・ガスに比べ圧倒的に掃除が楽
・ガスに比べ圧倒的に滞留熱(主にキッチン)が少ない
・ガスに比べ温まる時間が早い
・電気代が10%オフ(その他エコキュートなど多数割引システム有り)

まー今は↑この話じゃないから論点を代えないでね


>直接、「生命」、「財産」に係る非常に重大な問題
これ以上、大切なことが他にありますか?>ガス信者さん
49: 匿名さん  
[2006-09-03 12:13:00]
>>43

この際、オール電化の利便性はどうでもよいと?
50: 匿名さん 
[2006-09-03 12:14:00]
>>48
IHの電磁波の危険がゼロであることを証明してよ、48さん。
51: 匿名さん 
[2006-09-03 12:15:00]
電磁波の危険がゼロであると証明されるまで
絶対にオール電化は嫌だ。
52: 匿名さん  
[2006-09-03 12:15:00]
安全性にだけ活路を見いだそうとするオール電化は。。。。。。
53: 匿名さん 
[2006-09-03 12:15:00]
>保険の割引は。つまり危険率の違いも10%程度だろ?

違うよ。ばか?
54: 匿名さん 
[2006-09-03 12:15:00]
>>35
だから、そんな計算している事態、算数レベルでしかない。
あなたに、統計学を語っても理解できないのでしょうね。
55: 匿名さん 
[2006-09-03 12:16:00]
>>53
火災保険が割引になっても癌で早死にしてたら世話ない。
56: 匿名さん 
[2006-09-03 12:16:00]
オール電化派が力説する安全性だが、

1.数値上の信憑性はどうなのか?十分に信頼に値するサンプル数が揃っているのか?
2.普及からわずか数年で、絶対に安全という言い切りがなぜできるのか?
3.火災発生は絶対に無し、という根拠は?
4.火災以外の危険性が絶対に無い、という根拠は?

このような疑問が解消されていない状況で、どうして安全と言い切れるのか?
57: 匿名さん 
[2006-09-03 12:17:00]
やっぱり出た!窮地に追い込まれた時の電磁波話w

あえてもう一度、言いましょう

正式な科学的根拠の無い

    「 妄  想 」

の話は止めましょうねガス信者さん!
58: 匿名さん 
[2006-09-03 12:17:00]
>>54
あなたはやっぱり小学生レベル。
こんなかんたんな漢字まちがえてるよw

事態(X)
自体(O)
59: 匿名さん 
[2006-09-03 12:18:00]
>>57
科学的態度というのは、少なくとも危険性が極めて低いことが証明される
までは日常的には使わない、ということだよ。
わかってない、ものには手を出すべきではない。
60: 匿名さん 
[2006-09-03 12:19:00]
57さんが危険性ゼロであることを証明できるなら
別だが、証明してよ57さんw
61: 匿名さん  
[2006-09-03 12:19:00]
>>53
じゃあ、説明しろよ。中卒?
62: 匿名さん 
[2006-09-03 12:21:00]
>>56
絶対に無いなんて一言も言ってませんよ。
じゃーIHから出火した火災事例を挙げてください。
ガスコンロ火災のソースです。お好きなだけドーゾ!
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%E3%82%AC%E3%82%B9%E3%82%B3...
63: 匿名さん 
[2006-09-03 12:22:00]
>>57
証明できないのであれば、
リスクはすべて57さんしか取れないんだよ。
電磁波のせいで癌になっても
「当時はまだ危険性がわかってなかったから、IH製造者には一切責任はない」
よね。誰も責めない、と約束してくれ。
64: 匿名さん 
[2006-09-03 12:22:00]
>1.数値上の信憑性はどうなのか?十分に信頼に値するサンプル数が揃っているのか?
いいえ
>2.普及からわずか数年で、絶対に安全という言い切りがなぜできるのか?
できません
>3.火災発生は絶対に無し、という根拠は?
ありません
>4.火災以外の危険性が絶対に無い、という根拠は?
ありません

間違い無いですね?オール電化派の皆さん?
65: 匿名さん 
[2006-09-03 12:23:00]
>>62
でもデータからすると、62さんは
たばこの不始末や、他人の放火によって火事で焼け死ぬ可能性のほうが
高いわけだよ。わかる?!
66: 62 
[2006-09-03 12:23:00]
ちなみにIHの事故事例はかなり少なく
最新のモノでの出火事例はホトンドありませんね。
67: 匿名さん 
[2006-09-03 12:24:00]
>>54
で、誤字しか突けないあなたがかわいそうになるよ。
68: 匿名さん 
[2006-09-03 12:24:00]
>>57
おれは57さんがIHによって癌で早死にした場合は
香典くらいは出したいな。ガス派代表として。
69: 62 
[2006-09-03 12:25:00]
>>65
今比べてるのはガスとIHだよ。わかる?!
70: 匿名さん 
[2006-09-03 12:25:00]
>>67
なんか日本語が変だよ。やっぱり小学生レベル?!
71: 匿名さん 
[2006-09-03 12:26:00]
>>69
あなたはガスとIHしかない世界に住んでるの?!
火事になる可能性の高さについて議論してるんじゃないんだ?!
72: 62 
[2006-09-03 12:27:00]
>>68
私はあなたがガス爆発で木っ端微塵になったら
悲しくて葬儀にも行け無そうです(^−^)にっこり 
73: 匿名さん 
[2006-09-03 12:28:00]
>>69
おれの家はタバコの不始末や、他人の放火によって全焼してしまったけど、
決してIHによる火災じゃないぞ、誇り高きオール電化に栄光あれ、ってかw
74: 62 
[2006-09-03 12:28:00]
>>71
ここは何のスレだか解ってる君?
75: 匿名さん 
[2006-09-03 12:28:00]
単純な話だよ。
ガスが無いということが、危険因子が一つ減るとは思わないのかね。
76: 匿名さん 
[2006-09-03 12:29:00]
>>72
炎を御することができないのであれば
人間ではない。猿だな、72よw
77: 匿名さん  
[2006-09-03 12:29:00]
スレ主、一度、まとめろよ
78: 匿名さん 
[2006-09-03 12:30:00]
>>75
だけど電磁波の安全性は完全に証明できてない以上、
別の恐ろしい危険因子が一つ増えるね。
79: 匿名さん  
[2006-09-03 12:30:00]
>>75

思うけれど、それがどうしたというのだ?
80: 匿名さん 
[2006-09-03 12:32:00]
ナンダカンダいっても結局、ガスの安全性を語れないガス信者さん
煽りは、いい加減もうイイから、ちゃんとガスの説明してよ。
なんで苦しくなるといつも無理矢理話を反らすの?
81: 匿名さん 
[2006-09-03 12:32:00]
>>76
それが、出来ないから火災が起こるんだよ。
82: 匿名さん 
[2006-09-03 12:32:00]
>>75
たしかにもっともらしいこと書いてあるけど、あほな論理だね。
危険因子を減らしたかったら、
電気もやめて、夜暗くなったら寝るようにして文明生活とさよなら
すればさらに減るよw

今は食べ物もガスも電気もなくても調達できるしな。
83: 匿名さん 
[2006-09-03 12:33:00]
>>80
あなたこと話をそらしてる。
電磁波の危険性がゼロであることを今すぐ証明してくれ。
無理やりはなしをそらすなよ。
84: 匿名さん 
[2006-09-03 12:34:00]
>>78
電気で生活している以上、電磁波は付いて回るんだよ。
そう言う事は、オールガスの生活になってから言うんだね。
85: 匿名さん 
[2006-09-03 12:36:00]
>>81
だから、なんど説明すればわかるんだろう。
コンロによる火災は火災のうちの20%でしかない。
放火やたばこのほうがずっと多いんだよ。
86: 匿名さん 
[2006-09-03 12:36:00]
>>82
だから、一つ減るって言ってるんだよ。ほんと算数も出来ないんだね。
87: 匿名さん 
[2006-09-03 12:37:00]
>>77
ガス派が逃げないで、OD派の質問にちゃんと答え無い限りは無理でしょうね。

>ガス派は震災時など、IHに勝るガスの安全性をちゃんと証明して下さいよ。
今のところODに対しての煽りレスだけでこの質問に全く答えていない。
88: 匿名さん 
[2006-09-03 12:37:00]
>>84
しかしIHは非常に強力な電磁波を出しており、
調理器具という性格上、ものすごく近づいて長時間いる可能性が高いんだよ。
電磁波の危険性がゼロであることを今すぐ証明してくれ。
89: 匿名さん 
[2006-09-03 12:38:00]
>>84
OD派という書き方が恥ずかしいね。OBAKANA Denki派の略?!
電磁波の危険性がゼロであることを今すぐ証明してくれ。
90: 匿名さん 
[2006-09-03 12:40:00]
>>87
なんで
>ガス派は震災時など、IHに勝るガスの安全性をちゃんと証明して下さいよ。
を証明しなきゃいけないの?!

XXとはさみは使いよう、ということばを知らないの?!
文明生活をしたかったら、危険をうまく御していくことは避けられないよ。
あなたは家中の刃物をぜんぶ捨てたほうがいいな。
あぶないじゃんw
91: 匿名さん  
[2006-09-03 12:42:00]
>>87

38で答えているだろ。文盲?
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。

[PR] ホームインスペクターに学ぶ後悔しないハウスメーカー&工務店選び

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる