話もループになってきて、一通り話題も出尽くした感がありますので
新スレでは安全面について掘り下げて行きましょう。
[スレ作成日時]2006-09-03 01:47:00
\専門家に相談できる/
ガスvsオール電化 part4
322:
匿名さん
[2006-09-03 23:55:00]
|
||
323:
匿名さん
[2006-09-04 00:00:00]
|
||
324:
316
[2006-09-04 00:03:00]
>>320
あなたも字が読めないのですか? 電気コンロと書いているじゃないですか。 下2件がIHですよ。 あなたのような知ったかぶりの方が、取り説も見ないで問題起すと販売店やメーカにクレームつけるのでしょうね。 |
||
325:
匿名さん
[2006-09-04 00:04:00]
いくら自分で注意しても>>321みたいな人がいるから
集合住宅でもガス使用は、やはり有り得ないな。 しかも経年劣化も始まる10年、15年先まで同じ屋根の下に住む事を 考えただけで、毎晩寝つきが悪くなりそうダ・・・。 |
||
326:
匿名さん
[2006-09-04 00:05:00]
|
||
327:
匿名さん
[2006-09-04 00:05:00]
電気だって、人を殺すよ〜。カ・ン・デ・ン・シ。
|
||
328:
匿名さん
[2006-09-04 00:06:00]
|
||
329:
匿名さん
[2006-09-04 00:06:00]
>>327
貴方の家には電気が引いてないのかな?w |
||
330:
匿名さん
[2006-09-04 00:14:00]
もしかして、
自分自身がガスコンロの炎が恐いんでしょ? だったらIH使えば良いこと。 オール電化であることは、全く関係ない。 |
||
331:
匿名さん
[2006-09-04 00:14:00]
>>328
あなたは電気コンロ知らないのですか? なぜ電気コンロをわざわざガスコンロに例える必要があるのですか? ガスコンロには作動音がありますが、電気コンロだとわかりませんよ。 私は電気製品も危険だから気をつけてくださいといってるのに理解できないのですか。 |
||
|
||
332:
匿名さん
[2006-09-04 00:18:00]
ガスも電気も扱いを間違えれば人が死ぬのさ。だから、ガス屋だけを人殺し呼ばわりするのは、間違いということ。パロマの事件はあくまでも不正改造が原因なのだ。電気だって、安全装置を壊したら、どんな事故が起こるか分からん。そうでなくても、毎年感電死の事故は発生している訳だし。
|
||
333:
匿名さん
[2006-09-04 00:19:00]
まー最近、自宅で感電死で亡くなった人なんて聞いたこと無いけどねw
ガスは「テンプラ火災」「消し忘れ火災」「ガス爆発」「ガス一酸化中毒(パロマ事件)」 挙げればキリが無いほど危険要因がいっぱいですね・・・。 マンションで10年20年住むなら怖すぎて、絶対ガスは無理だな。 |
||
334:
匿名さん
[2006-09-04 00:28:00]
まーでも、電化派は結局のところIHに辿りつく。
IH=オール電化ではないっちゅーてるのに。 ガス併用との大きな違いは、電気で貯湯や貯湯。 いい加減、気付け! |
||
335:
匿名さん
[2006-09-04 00:28:00]
10年20年・・・・
果たして電磁波がどのような影響を及ぼしているのか、 先発隊の実験結果が出る頃ですね。 |
||
336:
匿名さん
[2006-09-04 00:29:00]
>「テンプラ火災」「消し忘れ火災」
これは、オール電化でも起こりうること。 >「ガス爆発」「ガス一酸化中毒(パロマ事件)」 不正改造、不正使用さえ無ければ、このような事故は起こっていない。 オール電化の今後10年、20年が絶対に安全だという根拠を示せ、とガス派は何十回も要求しているのにオール電化派は未だに明確な回答をしない(できない)。 |
||
337:
おーい
[2006-09-04 00:33:00]
多分、気付いているだろうけど、このスレに対する発言の削除依頼は、他のスレに比べて多い。せっかくの白熱した(ように見える)バトルが続いているんだから、せめて「殺人」とか、子どもの喧嘩じみた悪口のような発言はやめようよ。これじゃあ、とあるスレみたいに歯抜けだらけになっちゃうよ。
|
||
338:
匿名さん
[2006-09-04 00:35:00]
>>334
なんかその訳の解らない煽り好きだけど じゃーオール電化=何なの? オール電化って一つの事を差すわけじゃ無いから 同時に色々な要素の話は出来ないよね? しかも今は「オール電化のIH」と「ガス→IH」では 総合的、長期的な危険度は違うって話をしてるのにねw |
||
339:
匿名さん
[2006-09-04 00:35:00]
>結局火事については、
>きちっと住む人間が管理できるかどうか、というファクターがすべてなんだよね。 >ガスのせいだ、電気のせいだ、という問題ではないよね。 これを理解できない人間はオール電化派に集中している。こんなこと、小学生でも分かることなのに。 |
||
340:
匿名さん
[2006-09-04 00:36:00]
>>336
統計、確率って言葉知ってる君? |
||
341:
匿名さん
[2006-09-04 00:40:00]
>>340
ならば、その統計と確率で、オール電化の今後10年、20年が絶対に安全だという根拠を示したらどうか? |
||
342:
匿名さん
[2006-09-04 00:40:00]
|
||
343:
匿名さん
[2006-09-04 00:44:00]
>>340
さらに、オール電化マンションについての統計と確率の信憑性を確実にするだけのサンプル数と根拠も同時に示してくれたまえ。 |
||
344:
匿名さん
[2006-09-04 00:47:00]
|
||
345:
匿名さん
[2006-09-04 00:47:00]
|
||
346:
匿名さん
[2006-09-04 01:00:00]
|
||
347:
匿名さん
[2006-09-04 01:01:00]
>>345
336にも、341にも、今後10年、20年、ガスが絶対安全とは書いていないけどね? それに、 >ちなみにオール電化は絶対に安心なんて誰も言葉一言も言って無いよ。 スレpart1からよーく読み返せば、これはほとんどウソと言える。 |
||
348:
匿名さん
[2006-09-04 01:04:00]
|
||
349:
匿名さん
[2006-09-04 01:07:00]
|
||
350:
匿名さん
[2006-09-04 01:08:00]
|
||
351:
匿名さん
[2006-09-04 01:12:00]
|
||
352:
匿名さん
[2006-09-04 01:14:00]
とりあえず、今まで見た俺の感想だが、下記であっているか?
オール電化派は、【ガス併用より安全】が主張 ガス派の主張は、【オール電化より安全】とは主張していない。 【オール電化もガスと同様危険】と主張しているんだよな。 危険の中には、火災以外に、電磁波、水質の悪化も含まれているんだよな。 |
||
353:
匿名さん
[2006-09-04 01:15:00]
>>348
はい、「安心」って言葉は沢山使ってますよ。 ガスに比べて圧倒的に「安心」ですから。 で、オール電化は「絶対に安心」ってドコに書いてあるんですか? これはホント完全な情報操作ですよガス派さん。 ウソ付いてまでガスの優位性認めさせたいんですか? |
||
354:
匿名さん
[2006-09-04 01:18:00]
>ちなみにオール電化は絶対に安心なんて誰も言葉一言も言って無いよ。
いいえ、この根拠を示してください。 >人に一方的に意見を押し付ける時は、まず自分が書くのが社会人としての常識ですよ。 意見の押し付けなんてしていません。オール電化派がさんざん強調する「安全」とやらがどの程度のものか、そこまで言うなら根拠を示しなさいといっているだけですよ。つまり、質問ということ。 |
||
355:
匿名さん
[2006-09-04 01:19:00]
ガス派は何も、ガスが安全だなんて書いていないし、電気も安全でないことを知っている。しかし、オール電化派はガスが安全でないことは知っていても、電気もまた安全でないことを知らない。
|
||
356:
匿名さん
[2006-09-04 01:21:00]
>はい、「安心」って言葉は沢山使ってますよ。
>ガスに比べて圧倒的に「安心」ですから。 >で、オール電化は「絶対に安心」ってドコに書いてあるんですか? 安全という言葉を多用すること=絶対安全と主張すること という等式が成り立ちます。 |
||
357:
匿名さん
[2006-09-04 01:23:00]
|
||
358:
匿名さん
[2006-09-04 01:24:00]
しかし、結論は出ましたな。オール電化派は安全という言葉を多用しながらも、「絶対安全とは書いていない」という詭弁で自己矛盾一杯の自己否定を始めました。この段階で勝負あり。
|
||
359:
匿名さん
[2006-09-04 01:27:00]
>>356
それは、お前の憶測でしか無いな。 それで >オール電化の今後10年、20年が絶対に安全だという根拠を示せ、とガス派は何十回も要求してい >のにオール電化派は未だに明確な回答をしない(できない)。 というレスを良くも打てたね。 よって、ガス派の情報改ざん確定。 いくらバトル板でも、ウソまで使われては議論にもならないね。 ガス信者よ、一生やってな。 |
||
360:
匿名さん
[2006-09-04 01:30:00]
>>357
その必要は無いな。 >「ガスの今後10年、20年が絶対に安全だという根拠」 >を示して頂けるんでしょうね! >楽しみ、楽しみ! ガス派は、ガスが絶対に安全だと書いていないのに、ガス派がこんな発言をしたということになっている。この根拠を示せるか? |
||
361:
匿名さん
[2006-09-04 01:31:00]
ガス派が、ガス併用がオール電化より安全であると主張しないのは、今のガス給湯器含め電気回路で制御して安全性を高めていることを知っているからだ。
この電気回路の不良で火災等が起きている。 また、使用方法でも火災等が起きることを知っている。 同様に電気機器も回路で制御してして安全性を高めている。 オール電化派は、電気回路で不良が発生することを認めようとしないし使用法での火災発生も認めない。 |
||
362:
匿名さん
[2006-09-04 01:34:00]
ああ、しかし見苦しいね、オール電化派は。言葉尻とって騒ぎ立てるくらいしか、攻撃の手段が無いのかね?
>オール電化派は安全という言葉を多用しながらも、「絶対安全とは書いていない」 つまり、安全じゃないんだね?オール電化は。 |
||
363:
匿名さん
[2006-09-04 01:34:00]
多様したら=絶対
この勝手な解釈の仕方が、ガス信者の妄想と言われる所以。 まーこのスレ始まってから一度もガス派は「ガスの安全性」を 全く示せてない事実が全ての結論を物語っているけどね。 |
||
364:
匿名さん
[2006-09-04 01:37:00]
361さんに激しく同意する。オール電化派は見識が狭い。
|
||
365:
匿名さん
[2006-09-04 01:39:00]
|
||
366:
匿名さん
[2006-09-04 01:40:00]
|
||
367:
匿名さん
[2006-09-04 01:42:00]
●根拠のある具体的な項目のまとめ
「ガスのメリット」 ・貯蔵ができる ・供給が安定している 「オール電化のメリット」 ※料金など有利だが判定が曖昧なモノや、憶測、科学的根拠の無いモノ 好き嫌いなどの個人によって好みの分かれるモノ等は全て排除 ・ガスに比べ圧倒的に火災発生率+延焼拡大危険が少ない(ガス爆発も無い) ・火災保険が安くなる ・一酸化炭素中毒などの危険性が無い(パ●マ事件) ・ガスに比べ圧倒的に掃除が楽 ・ガスに比べ圧倒的に滞留熱(主にキッチン)が少ない ・ガスに比べ温まる時間が早い ・電気代が10%オフ(その他エコキュートなど多数割引システム有り) 根拠のあるガスの怖さ 「テンプラ火災」「消し忘れ火災」「ガス爆発」「ガス一酸化中毒(パロマ事件)」 |
||
368:
匿名さん
[2006-09-04 01:44:00]
|
||
369:
匿名さん
[2006-09-04 01:45:00]
|
||
370:
匿名さん
[2006-09-04 01:49:00]
|
||
371:
匿名さん
[2006-09-04 01:49:00]
>「テンプラ火災」「消し忘れ火災」
オール電化でも、IHによる同様の危険性がありますよ。ウソだと思うなら消防署に聞いてみな。それから、「圧倒的」という根拠がどれほど信憑性があるか疑問。オール電化の十分なサンプル数があるなら、その根拠も知りたい。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
自分も含めて人の不注意は制御出来ないだろ。あなたは、スーパーマンか?
直接、引火してしまう火があるのと無いのと危険性が変わるという事がまだ理解できないの。