ガスvsオール電化 ｐａｒｔ4

[匿名さん]

話もループになってきて、一通り話題も出尽くした感がありますので
新スレでは安全面について掘り下げて行きましょう。

[22: 匿名さん]

>>20
ガス家庭には電気が通って居ないのかな？

[23: 匿名さん]

>>20
阪神大震災は食事時だったら火災被害はあんなモノじゃ
済まなかったと言われていますよ。

[24: 匿名さん]

オール電化の火災保険の割引は１０％程度。

つまり、ガス火災の発生率を１００とすれば、オール電化は９０
という計算では？

圧倒的にオール電化が安全とも思えないが。

ちなみにオール電化のマンションには防火壁はないのか？

[25: 匿名さん]

>>24
保険の仕組みをもっと調べてからレスしましょうね。
妄想でレスをしてるのはドッチでしょう？

[26: 匿名さん]

>関東大震災は昼時だった為、台所から出火した炎が
>燃え広がってあの大惨事となった。

大正・昭和初期に使用されていた台所の火力が何なのか
よく考えることだな。

>大型マンションでどこかの家庭から火事が起きた事を考えると
>とてもじゃないが、ガスが良いとは口が裂けても言えないな・・・。

大正・昭和初期の主要な火力だけでなく、当時の建物が何造りが主流
だったか、よく考えることだな。

さらに言えば、オール電化は絶対に火災が起こらないという保証を誰が
してくれるのか、よく考えることだな。

[27: 匿名さん]

>>25

じゃあ詳しく説明してください

[28: 匿名さん]

>>27
あのね、妄想でレスするなって言ったのは
ガス派の方なんだよ
＞つまり、ガス火災の発生率を１００とすれば、オール電化は９０
＞という計算では？
これを妄想と言わないで何を妄想と言うのですか？
具体的な数字を出すならちゃんと根拠に基づいて出すのが大人の議論なんじゃ無いですか？

[29: 匿名さん]

>>26
はい、じゃーＩＨに勝るガスの安全性を
そろそろ逃げずに示して下さいね。
ＩＨの安全性はちゃんと過去にもでてますよ。
ガス派は下らない煽りレスばかりで少しも具体的な安全性を示せてないですよ。
それと貴方、そろそろマルチは見苦しいので止めたらどうですか？

[30: 匿名さん]

↑　数学ができないのか？割引率が１０％ということは
危険率も１０％少ないと言うことだろ？

ということはガス火災の発生率を１００とすれば、オール電化は９０
という計算だろ？

こんな簡単な数学もダメなのか？

[31: 匿名さん]

まぁ、87.3％の満足を。もの凄い低い数字と語っている時点で説得力、討論能力ゼロ。
算数から勉強やり直した方が良いね。

[32: 匿名さん]

>>30
だからそれは貴方の妄想では無いのですか？
だったら、ちゃんとしたソースを示して下さいよ。
私は少なくとも事実関係がハッキリするまで憶測で
具体的な数字を出したりしませんよ。

[33: 匿名さん]

>>32

何のソースだよ。こんな簡単な計算のために
何のソースを出せばいいんだよ？

確率論か何かの教科書か？

[34: 匿名さん]

あほやなー、火事の発生原因をちゃんとデータをみて分析しなきゃだめ。
日本では、放火とたばこが大きな原因をしめている。
また、阪神大震災では電気ストーブによる火災も非常に大きかったといわれている。
さらには大火災となれば、自分のところだけオール電化でも意味が無い。
となりのマンションのガス火事から燃え移ってくるかもしれんし。

したがってオール電化かガスかを議論する意味はほとんどないといえる。

[35: 匿名さん]

>>31
あなたの頭は算数と言ってることから小学校レベル。
中学校レベルを勉強しなさい。
87.3%ということは、100人に13人も、満足して無い人がいる、ということ。

[36: 匿名さん]

電気ストーブでの火災についてのソースはこれ。
http://www.aij.or.jp/jpn/seismj/lecture/lec15.htm

[37: 匿名さん]

ガス派は震災時など、ＩＨに勝るガスの安全性をちゃんと証明して下さいよ。
それともガス信者さんは都合の悪いレスは見えないんですか？

[38: 匿名さん]

ガス派だけど、「ＩＨに勝るガスの安全性」があるとは思っていない。

しかし、圧倒的にガスが危険だとも思っていない。

したがって、オール電化にする必要性も感じない。

[39: 匿名さん]

>>37
IHとかいってるけど、ぜんぶＩＨにはなっておらず１つくらい電熱コンロになってるのはなぜ？

[40: 匿名さん]

これでもガスが安全と言えますか？信者さん
http://www.fdma.go.jp/html/new/syukabousi004.html
http://www.j-cast.com/2006/07/19002172.html

[41: 匿名さん]

ソースなら、ここを見よ。

http://www.bulldog.co.jp/products/home/syouhin03.html

[42: 匿名さん]

そもそも安全性にだけ活路を見いだそうとするオール電化の
末は暗闇では？

[43: 匿名さん]

>>42
>>11
＞直接、「生命」、「財産」に係る非常に重大な問題
これ以上、大切なことが他にありますか？

[44: 匿名さん]

>>40
IHだけとってみたらガスより火災発生率が低いのは当然だろう。
だけどＩＨといっても、電熱器部分はつけっぱなしにする危険はあるし、
オール電化でも、電気ストーブを冬につかってる家庭はたくさんあるだろう。
そして何より火事の原因としては、放火、たばこが３０％をしめている、ということだ。
http://glass-wonderland.jp/onayami/bouka04.html

オール電化でもたばこの不始末をすれば火事になってしまう。

[45: 匿名さん]

だからガスがオール電化より安全だとは思っていない。

だからといってオール電化に変更しなければならないほどの
危険性はないのだよ。

たかだか１０％の違いだろ？保険の割引は。つまり危険率の
違いも１０％程度だろ？そう言う計算だろ、保険会社の？？

[46: 匿名さん]

>>43
それを言ってしまうと、電磁波の危険の疑いがゼロとまでは断定できない
オール電化を使うのは
本末転倒では？！

[47: 匿名さん]

>>43
火事にはならなかったけど、
電磁波の影響で癌で早死にした、とかなったらばかばかしい。

[48: 匿名さん]

>>42

「ガスのメリット」
・貯蔵ができる
・供給が安定している

「オール電化のメリット」
※料金など有利だが判定が曖昧なモノや、憶測、科学的根拠の無いモノ
　　　好き嫌いなどの個人によって好みの分かれるモノ等は全て排除
・ガスに比べ圧倒的に火災発生率＋延焼拡大危険が少ない（ガス爆発も無い）
・火災保険が安くなる
・一酸化炭素中毒などの危険性が無い（パ●マ事件）
・ガスに比べ圧倒的に掃除が楽
・ガスに比べ圧倒的に滞留熱（主にキッチン）が少ない
・ガスに比べ温まる時間が早い
・電気代が１０％オフ（その他エコキュートなど多数割引システム有り）

まー今は↑この話じゃないから論点を代えないでね


＞直接、「生命」、「財産」に係る非常に重大な問題
これ以上、大切なことが他にありますか？＞ガス信者さん

[49: 匿名さん]

>>43

この際、オール電化の利便性はどうでもよいと？

[50: 匿名さん]

>>48
ＩＨの電磁波の危険がゼロであることを証明してよ、48さん。

[51: 匿名さん]

電磁波の危険がゼロであると証明されるまで
絶対にオール電化は嫌だ。

[52: 匿名さん]

安全性にだけ活路を見いだそうとするオール電化は。。。。。。

[53: 匿名さん]

＞保険の割引は。つまり危険率の違いも１０％程度だろ？

違うよ。ばか？

[54: 匿名さん]

>>35
だから、そんな計算している事態、算数レベルでしかない。
あなたに、統計学を語っても理解できないのでしょうね。

[55: 匿名さん]

>>53
火災保険が割引になっても癌で早死にしてたら世話ない。

[56: 匿名さん]

オール電化派が力説する安全性だが、

１．数値上の信憑性はどうなのか？十分に信頼に値するサンプル数が揃っているのか？
２．普及からわずか数年で、絶対に安全という言い切りがなぜできるのか？
３．火災発生は絶対に無し、という根拠は？
４．火災以外の危険性が絶対に無い、という根拠は？

このような疑問が解消されていない状況で、どうして安全と言い切れるのか？

[57: 匿名さん]

やっぱり出た！窮地に追い込まれた時の電磁波話ｗ

あえてもう一度、言いましょう

正式な科学的根拠の無い

　　　　「　妄　　想　」

の話は止めましょうねガス信者さん！

[58: 匿名さん]

>>54
あなたはやっぱり小学生レベル。
こんなかんたんな漢字まちがえてるよｗ

事態（Ｘ）
自体（Ｏ）

[59: 匿名さん]

>>57
科学的態度というのは、少なくとも危険性が極めて低いことが証明される
までは日常的には使わない、ということだよ。
わかってない、ものには手を出すべきではない。

[60: 匿名さん]

57さんが危険性ゼロであることを証明できるなら
別だが、証明してよ５７さんｗ

[61: 匿名さん]

>>53
じゃあ、説明しろよ。中卒？

[62: 匿名さん]

>>56
絶対に無いなんて一言も言ってませんよ。
じゃーＩＨから出火した火災事例を挙げてください。
ガスコンロ火災のソースです。お好きなだけドーゾ！
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%E3%82%AC%E3%82%B9%E3%82%B3...

[63: 匿名さん]

>>57
証明できないのであれば、
リスクはすべて57さんしか取れないんだよ。
電磁波のせいで癌になっても
「当時はまだ危険性がわかってなかったから、ＩＨ製造者には一切責任はない」
よね。誰も責めない、と約束してくれ。

[64: 匿名さん]

>１．数値上の信憑性はどうなのか？十分に信頼に値するサンプル数が揃っているのか？
いいえ
>２．普及からわずか数年で、絶対に安全という言い切りがなぜできるのか？
できません
>３．火災発生は絶対に無し、という根拠は？
ありません
>４．火災以外の危険性が絶対に無い、という根拠は？
ありません

間違い無いですね？オール電化派の皆さん？

[65: 匿名さん]

>>62
でもデータからすると、６２さんは
たばこの不始末や、他人の放火によって火事で焼け死ぬ可能性のほうが
高いわけだよ。わかる？！

[66: ６２]

ちなみにＩＨの事故事例はかなり少なく
最新のモノでの出火事例はホトンドありませんね。

[67: 匿名さん]

>>54
で、誤字しか突けないあなたがかわいそうになるよ。

[68: 匿名さん]

>>57
おれは57さんがＩＨによって癌で早死にした場合は
香典くらいは出したいな。ガス派代表として。

[69: ６２]

>>65
今比べてるのはガスとＩＨだよ。わかる？！

[70: 匿名さん]

>>67
なんか日本語が変だよ。やっぱり小学生レベル？！

[71: 匿名さん]

>>69
あなたはガスとＩＨしかない世界に住んでるの？！
火事になる可能性の高さについて議論してるんじゃないんだ？！