ガスvsオール電化 ｐａｒｔ4

[匿名さん]

話もループになってきて、一通り話題も出尽くした感がありますので
新スレでは安全面について掘り下げて行きましょう。

[No.151 by 匿名さん 2006-09-03 13:46:00]

スレ主が退散したんだね？

[No.152 by 匿名さん 2006-09-03 13:46:00]

>>148
総合的な安全性なんてものは、ガスでも電気でも大差ないよはじめから。圧倒的に格差があったら両方が発達するわけないだろ。同じくらい安全なの。

ＩＨを使う理由は奥さんが掃除がらく、厨房が暑くならないで楽できるという理由が大きいのよ。
安全性はあとづけなの。

[No.153 by 匿名さん 2006-09-03 13:47:00]

>>150
>>148読め

[No.154 by 匿名さん 2006-09-03 13:47:00]

>>144
IHクッキングヒーターしかないが、ガス併用は選べる。
だからガス派でも、IH好きはいる。
お湯は電気で沸かし貯める、これがオール電化の最大的特長。
これをアピールできないから、IHは良いと煽るのでしょう。

[No.155 by 匿名さん 2006-09-03 13:54:00]

勝利宣言して逃げるスレ主

まさに、いたちの最後っ屁だなぁ

[No.156 by １５０ 2006-09-03 13:59:00]

＞＞１５３
俺ガスコンロが特に危険だとは思ってないから。
機器の部品の経年変化考えたら、どっちもどっちだろう。
へたすりゃあＩＨクッキングヒーターの10年後の方が危ないかもよ。

[No.157 by 匿名さん 2006-09-03 14:05:00]

>>156
ガスという危険因子が減る事の安全性を棚において、10年後危ないかもよと
あいまいな表現、苦しい言い訳がましいことしか言えないのね。

[No.158 by 匿名さん 2006-09-03 14:10:00]

オール電化派は、オール電化の具体的な安全性の説明（火を使わないだけで完全に安全と言い切れる根拠）、温水タンクのメンテナンスの煩わしさ（衛生の維持）など、様々なガス派からの問いかけに明確な回答をしないまま（どうせできる訳も無いが・・・）逃げた。つまり、オール電化派の試合放棄により、ガス派の勝ちということになるよ。

[No.159 by 匿名さん 2006-09-03 14:11:00]

>>153>>157
IHの誤使用火災がなくなってから言えること。
まだまだ。

[No.160 by １５０ 2006-09-03 14:13:00]

>>157
俺の意見は安全性はどっちもどっちだだよ。
但し、点検しなければどっちも危険だと思っているよ。

ガスはなんとなく危険らしいというイメージがあるから、ガスホースは劣化するから換えなきゃ。
と思えば点検等するよな。
IHは安全という間違った認識でいると点検とかしないよな。
ガスコンロと、IHクッキングヒータの構成をみれば、どっちがシンプルかわかるよな。
ＴＶでさえ埃とかで火災が起きてるのに、ＩＨクッキングヒータの部品が経年変化しても安全と言えるのか。
購入当初は安全でも10年安全かどうかは、普及した製品の10年後をみなきゃわからんよ。

[No.161 by 匿名さん 2006-09-03 14:14:00]

>オール電化⇒ＩＨコンロしか使えない。
>ガス併用⇒ガスコンロでもＩＨコンロでも好きな方選べる。
>ガス併用の勝ちになっちまうじゃないか。

そうなのさ。この勝負は初めから決まっていたのさ。

[No.162 by １５０ 2006-09-03 14:20:00]

＞＞１５８
まて！
俺は、ガス併用よりオール電化が安全と言う意見には賛成できないが、逆にガス併用が安全とも思ってないぞ。

[No.163 by 匿名さん 2006-09-03 14:20:00]

>>158
それを言うなら、ガスが危険で無いと証明してからにしてくれ。

[No.164 by １５０ 2006-09-03 14:23:00]

＞＞１６１
まて！
それは＞＞１４４の主張に立った場合だけの話だ。
オール電化のメリットは、ガスコンロvsＩＨ以外にあるんだろう。
俺はそれを明確に聞きたい。
コストにはメンテ費用等もちゃんといれてね。

[No.165 by 匿名さん 2006-09-03 14:23:00]

ガスは危険だ。それは電気もまた危険であるのと同様だ。

[No.166 by 匿名さん 2006-09-03 14:23:00]

>>158
一年に一回必ず、以下のわずらわしさをしなきゃいけないよりかはマシでは。

ガス漏れが怖いから、一年に一回点検に来るしかないんだよね。
来ては、関係の無い浄水器を売りつけてきたり、まだ5年しか使っていない給湯器を
効率が低下してるので変えた方が良いとか、危険とか、有る事無い事言い出して
商品売りつけるんだね、悪徳業者とかわらん。

[No.167 by 匿名さん 2006-09-03 14:24:00]

>>165
なら、アンタは電気は使わんのだな。

[No.168 by 匿名さん 2006-09-03 14:26:00]

>>167
どう読んだらそういう質問が出るのかなあ・・・。ではガスはどうなる？

[No.169 by 匿名さん 2006-09-03 14:27:00]

＞＞１６７
危険なものを安全に使用できるのが人間なのさ。
まあたまにそのまま危険な行為する奴もいるが。

[No.170 by 匿名さん 2006-09-03 14:30:00]

>>163
ガスが絶対安全とは書いていない。しかし、電気もまた絶対安全ではないということである。この原則を無視して、オール電化派が「オール電化は絶対安全だ」と主張しているが、その根拠を示さずに空威張りを繰り返しているのが笑い種ということ。

[No.171 by 匿名さん 2006-09-03 14:31:00]

>>168
オール電化にガスは来ていない。
併用はガスも電気も来ている。

普通に考えれば、ガスが来ているほうが危険と思わないのか。

[No.172 by 匿名さん 2006-09-03 14:35:00]

>>171
ガスが来るだけで危険だったら、少なくとも日本にいることなど出来る訳が無いだろう？ガス配管はあちこち通っているのだから。

[No.173 by 匿名さん 2006-09-03 14:36:00]

>>171
ガスも電気も制御してるでしょ。

[No.174 by 匿名さん 2006-09-03 14:38:00]

>>170
どこに、オール電化派が、絶対安全だって書いてんだ。
自分の都合の良いように解釈はやめたまえ。

[No.175 by 匿名さん 2006-09-03 14:40:00]

>>172
はいはい、また論点のすり替え。むなしくないかい。

[No.176 by 匿名さん 2006-09-03 14:43:00]

>>175
でこのスレの論点は何なんだ。
１が逃げてよくわからんから>>175が教えてくれ。

[No.177 by 匿名さん 2006-09-03 14:49:00]

>>176
マンション自体に危険分子のガスが来ていない事と来ている事で
危険度が変わってくるだろうといっているだけだ。
それに対して、マンション外の話をされても意味が無いだろう。
ちゃんと、理解しろ。

[No.178 by 匿名さん 2006-09-03 14:52:00]

ガスは危険だと思わないガス派がいるから話が訳がわからなくなるんだよ。

とりあえず、ガスは危険だと認めろよ。それからの話だろ。

[No.179 by 匿名さん 2006-09-03 15:03:00]

>>178
ガスが安全と言う書き込みはないと思うぞ。

[No.180 by 179 2006-09-03 15:04:00]

訂正
>>178
ガスが電気より安全という書き込みはないと思うぞ。

[No.181 by 匿名さん 2006-09-03 15:06:00]

>>179
じゃ〜その安全と言えないガスが来ていないオール電化は
ガスが来ているのと比べて安全という事になるね。

[No.182 by 176 2006-09-03 15:10:00]

>177
俺は論点を聞いているんだよ。
論点は、ガスが危険分子かどうかなのか？
それならガスは危険分子だよ。
でも電気も危険分子だよ。

[No.183 by 匿名さん 2006-09-03 15:12:00]

>>181
じゃあ、いままでガスが担ってきた、コンロ、給湯部分に電化製品が追加されたことによる危険度は増えてないのかね。

[No.184 by 匿名さん 2006-09-03 15:15:00]

>>182
それじゃ〜オール電化と併用の論争では無くて
ガスが安全か電気が安全かで、ただの電力会社とガス会社の争いとなるね。

[No.185 by 匿名さん 2006-09-03 15:18:00]

>>183
だから危険性において、電気 vs 電気+ガスの争いになってしまっている事に気付いてないの？

[No.186 by 匿名さん 2006-09-03 15:22:00]

まぁ火災保険が安い事の意味が解らないガス人間がレス付けてんだから
論争もくそもないね。

[No.187 by 匿名さん 2006-09-03 15:24:00]

>>185
総合的にみて、電気or電気＋ガスどっちがメリットあるかは論じてないわけだね。

[No.188 by 匿名さん 2006-09-03 15:26:00]

制御できて家庭で使えるものに、電気 vs ガスもなかろう。
それとも電化派の目的は、そこにあるのか？

[No.189 by 匿名さん 2006-09-03 15:28:00]

>>186
安全面とは、火災しか思い浮かばないオール電化人間がレスつけているんだから論争もくそもないわけだね。

[No.190 by 匿名さん 2006-09-03 15:30:00]

>>189
安全面でも火災って一番重要だよね
じゃーガスの安全面は？またアレｗ

[No.191 by 匿名さん 2006-09-03 15:32:00]

>>189
ガス=火災の要因
安全面において大きな事だと思うけどね。まだ直視出来ないの。

[No.192 by 匿名さん 2006-09-03 15:33:00]

だから、オール電化だとどのくらい安全になるのか数値を
示してよ。逃げないで

[No.193 by 匿名さん 2006-09-03 15:34:00]

>>186
あーそれね。
電力会社の要望で立ち上げただけですよ。
蓋を開けてみれば誤使用の事故があり、、、様子見ですがね。

[No.194 by 匿名さん 2006-09-03 15:37:00]

でも、ここでガス派が言っているのと逆で
必ず、１年点検に来るガス屋は、ガス漏れ警報機なんかもう付かなくて良いよって言ったら
ガスの危険性を長々語りだすんだよね。

[No.195 by 匿名さん 2006-09-03 15:38:00]

>>193
はいソース、ヨロシク！

[No.196 by 匿名さん 2006-09-03 15:52:00]

195
電力会社のコメント見！
提携の意味もわからんの？

[No.197 by 匿名さん 2006-09-03 18:08:00]

やっぱり、オール電化派は火の不使用＝それだけで安全と誤信しているね。そうでないというなら、オール電化はガスより絶対安心だという主張を撤回すべき。

[No.198 by 匿名さん 2006-09-03 18:10:00]

ガス配管が道路の下にあると安全で、建物の中に配管されると危険だというクソみたいな書き込みが前にあったが、そいつはガス配管のある建物の中には一切入らないのだろうか。

[No.199 by 匿名さん 2006-09-03 18:23:00]

>198
素人が何を言っても無駄だね。
一度、ガス漏れに点検に来るプロにガス漏れなんて起こらないから、
ガス漏れ警報機はもう要らないって言ってごらん。
血相変えて、ガスの危険性を語ってくれるから。

[No.200 by 匿名さん 2006-09-03 18:25:00]

>197
だから、ガスという危険因子が一つ減るという事がまだ理解できないの？