ガスvsオール電化 ｐａｒｔ4

[匿名さん]

話もループになってきて、一通り話題も出尽くした感がありますので
新スレでは安全面について掘り下げて行きましょう。

[No.101 by 匿名さん 2006-09-03 12:57:00]

>>99
おお、えらいえらい。命は大事だねー９９さんｗ
もっとも悲惨な文明死である交通事故を無くすため、
「車廃絶」運動を開始されることを強く望むよ。

[No.102 by 匿名さん 2006-09-03 12:57:00]

苦しい・・・弁論があまりにも苦しいよ・・・ガス信者・・・ＴＴ

[No.103 by 匿名さん 2006-09-03 12:59:00]

>>101
ココは何を議論するところかなボクちゃん？

[No.104 by 匿名さん 2006-09-03 12:59:00]

>>99
99さんがオール電化で安全な暮らしを楽しんでても
放火されたり、たばこの不始末しちゃったり、交通事故にあったり、
詐欺にあって、全財産とられたり
上司にしかられてうつ病になったり、といった
、「生命」、「財産」に係る最も重大な問題はまだ解決されてないよ。

[No.105 by 匿名さん 2006-09-03 13:00:00]

たかだか１０％の違いで圧勝勝利宣言

安全性にだけ活路を見いだそうとするオール電化の末は暗闇だな

[No.106 by 匿名さん 2006-09-03 13:01:00]

>>104
ガス家庭はそれに加え、火災危険まで高いと来たんだから
もう立ち直れないですよね・・・

[No.107 by 匿名さん 2006-09-03 13:02:00]

オール電化は完全に敗北したね。
安全性のために暮らしを犠牲にはしたくない。
ガスオーブンで料理して、ホームパーティをする楽しみは
オール電化派には永遠にない。

[No.108 by 匿名さん 2006-09-03 13:02:00]

お前ら大丈夫か。電気も安全じゃないぞ。
http://www.asahi.com/life/update/0827/004.html
http://www.ohtomi.com/kankisen02/index03.html

[No.109 by 匿名さん 2006-09-03 13:05:00]

>>106
ちゃんと読み取れてないんだね。
こまったちゃんｗ
、「生命」、「財産」に係る無限にも見える危険があるなかで、
コンロによる火災の確率を下げても、そんなの人生の中では誤差でしかない。
と言ってるわけ。

106さんが、おれはＩＨ火災で死ぬ可能性は低いぞー、と喜んでても
寝たばこの火で今日焼け死んだら、火事で死ぬのは同じ。

[No.110 by 匿名さん 2006-09-03 13:06:00]

>>105
ガス火災と電気火災の発生率と火災拡大危険が
１０％の差と言う証明を早くしてね。
しかも電気火災の危険性はガス家庭も
同じだってことを忘れちゃダメだよボク

[No.111 by 匿名さん 2006-09-03 13:07:00]

>>104
それは、人間すべてに言える事だよ。
とうとう、何を言っているのか解らなくなってきてるのね。かわいそう。

[No.112 by 匿名さん 2006-09-03 13:07:00]

火を使う点でガスの火災発生のリスクがオール電化に比べれば高いのは認めざるを得ない。しかし、オール電化派も、ただ単に火を使わないからガスより安全だとしか主張していない。オール電化は安全だという主張は飽きるほど繰り返されているが、火を使わないこと以外の根拠が一切示されていない。つまり、オール電化の安全性は、火を使わないこと以外に根拠が無いのであろうか？また、オール電化にはその他の危険性が絶対に無いという保証を誰がしてくれるのか？同様の問いかけは何度もあったが、未だにオール電化派からの回答が無い。やっぱり、オール電化派は何だかんだブチ上げておきながら、実は安全性に自信が無いんだね。

[No.113 by 匿名さん 2006-09-03 13:09:00]

ついに「ガスと電気」以外の話まで持ち出しちゃいました、ガス信者さん
こりゃ、いくら議論しても確かにムダだｗ
お好きにドーゾ・・・

[No.114 by 匿名さん 2006-09-03 13:09:00]

>>110
だからきみがコンロの火災で死ぬ確率は
もともとそんなにないから、安心してくれｗ

他の死に方のほうが圧倒的に多いんだから
そっちの確率をさげてくれｗ
家から一歩もでなければ、オール電化にするより
死ぬ確率は大きく減る。

おれは楽しく生活するために
ある程度危険とつきあいながらやっていくよ。
スポーツカーにも乗るしね。

[No.115 by 匿名さん 2006-09-03 13:10:00]

>>110

では、どのくらいオール電化が安全なのか数値を
示してくれ。中卒

[No.116 by 匿名さん 2006-09-03 13:11:00]

>>113
オール電化派が、生命至上主義に依拠してるからだよ。
生命至上主義というのは議論としてもともと破綻してるんだよ。

[No.117 by 匿名さん 2006-09-03 13:11:00]

>>114
うん、頑張って
それと一言


　　　　　ス　レ　違　い　。

[No.118 by 匿名さん 2006-09-03 13:13:00]

>>110

10%と言うのは保険金からの計算だよ。保険会社が
そのように設定していると言うことは、危険率が
（オール電化の場合）10%下がるということだろ？

保険の割引率を知らないってことはないよね？

[No.119 by 匿名さん 2006-09-03 13:13:00]

>>117
この議論のど真ん中だってことがわかってないんだぁ、
ついてこれなかったか、、、、。
文明論についてはいっぱい本がでてるから読んで勉強してくれ。

この議論でわかってきたことは
「オール電化」＝「生命至上主義」
というのが主な主張のようだ。
やっぱりオール電化は底が浅かったね。

[No.120 by 匿名さん 2006-09-03 13:14:00]

オール電化派は、
２００Ｖ電気オーブンで料理して、ホームパーティを楽しみます。

[No.121 by 匿名さん 2006-09-03 13:15:00]

ガスと電気の安全性について散々議論してて
電気優勢となるとみれば
今度はその事自体を否定し始めちゃったよ・・・
これではホント議論になりませんね・・・

[No.122 by 匿名さん 2006-09-03 13:17:00]

>危険率が（オール電化の場合）10%下がるということだろ？

危険率は、小さい数字だから、もっと倍率差があるよ。２，３倍違うよ

[No.123 by 匿名さん 2006-09-03 13:18:00]

>>121
きみも「いのちだいじ」くんか、かわいいねぇｗ

[No.124 by 匿名さん 2006-09-03 13:19:00]

＞危険率は、小さい数字だから、もっと倍率差があるよ。２，３倍違うよ

ガスの危険率は数倍高いのではないの？　危険率自体は小さい数字だけどさ

[No.125 by 匿名さん 2006-09-03 13:19:00]

議論が不利になると話を反らした
無駄レス連呼で過去レスを埋めようとするのが
ガス信者の特徴。意味無いオウム返しとかもね。

[No.126 by 匿名さん 2006-09-03 13:20:00]

オール電化派は
車を運転しちゃいかんよ。
命を失う確率が大きく高まっちゃうからねｗ

[No.127 by 匿名さん 2006-09-03 13:21:00]

>>125
議論が不利になると話を反らした
「議論が不利になると話を反らした」話をするのが
オール電化信者の特徴。意味無いオウム返しとかもね。

[No.128 by 匿名さん 2006-09-03 13:21:00]

オール電化派が主張する安全性は「火を使わないこと」これ以外に根拠は示されていない。また、オール電化にはその他の危険性が絶対に無いという根拠も示されていない。これらの点について、未だにオール電化派からの説明が無い。オール電化派は結局、安全性に確信が持てないんだね。

[No.129 by 匿名さん 2006-09-03 13:22:00]

>>122

だからのその危険率の数値を示せってことだろ？
危険率はいくらなの？保険の掛け金以外に何か
データがある？

[No.130 by 匿名さん 2006-09-03 13:23:00]

オール電化派は
たばこも吸っちゃいかんよ。
命を失う確率が大きく高まっちゃうからねｗ

[No.131 by 匿名さん 2006-09-03 13:24:00]

オール電化派は
家から一歩も外にでちゃいかんよ。
交通事故で命を失う確率が大きく高まっちゃうからねｗ

[No.132 by 匿名さん 2006-09-03 13:25:00]

山もいけない、川も行けない、海も行けない、プールも
行けない。

[No.133 by 匿名さん 2006-09-03 13:25:00]

オール電化派は
電気ストーブを使っちゃいかんよ。
火事で命を失う確率が大きく高まっちゃうからねｗ

[No.134 by 匿名さん 2006-09-03 13:26:00]

暑苦しい議論しているな。どっちでもいいよ。お前ら料理しているのか？

[No.135 by 匿名さん 2006-09-03 13:29:00]

オール電化派にとって料理は２の次です

[No.136 by 匿名さん 2006-09-03 13:29:00]

まーなんにせよ、これ程ハッキリ勝敗がついたこともなかったね。
なんせガス派がオール電化の優位性を完全に認めちゃったんだからｗ

しかも直接家族の「生命」、「財産」に係る最も重大な
火災危険などの安全面の議論において。
今更どー煽ろうとも、この事実は変えられないね。
これ程、オール電化にして良かったと思った日は無かったよ。
有難う！！ガス信者さん達！！！！
では私もココを去りますのでガス信者さん達、後はご自由に！私も（＾−＾）にっこり　

[No.137 by 匿名さん 2006-09-03 13:31:00]

↓以後ガス信者達の＊＊＊の遠吠えをお聞き下さい

[No.138 by 匿名さん 2006-09-03 13:33:00]

勝利宣言が好きだねぇ

[No.139 by 匿名さん 2006-09-03 13:33:00]

ガスコンロ vs IHクッキングヒーターからして、全部スレ違い。
でも、それが狙いなのかねスレ主さん？

[No.140 by 匿名さん 2006-09-03 13:36:00]

↑以上、未だに「火」以外のオール電化の安全性に確信が持てない、オール電化派の強がりでした。この強がりは今後も続くでしょう。これからもお楽しみに↓

[No.141 by 匿名さん 2006-09-03 13:37:00]

ガスvsオール電化 by 匿名さん 06/07/27(木) 09:33
今回のパロマの事故にあるように、
そもそも不完全燃焼や火災の恐れの高いガスを住宅に導入すること自体が
大きな間違いだった。
これで、標記の論争に終止符が打たれ、世の中のマンションはオール電化へ。
（ガスマンションの資産価値は暴落の一途へ）

もともとのスレの１の主張は↑なのか？？
浴室乾燥機の火災２４件、消費者に周知されず
http://www.asahi.com/life/update/0827/004.html
パロマと一緒じゃん。
電源配線を屋内配線と接続する時にはんだ付けや絶縁処理をしなかったため、接触不良で熱をもち、発火したのが原因とみられている。
ってなんだこりゃあ。
オール電化にしても機器や作業者がこれでは安全といえないね。
まあガス機器も電気制御してるから一緒か。

[No.142 by 匿名さん 2006-09-03 13:38:00]

安全性は変らんよ。ガスもオール電化も。事故の発生確率など小さいものだろうから。小さい数字を比較してもしょうがないだろ。

[No.143 by 匿名さん 2006-09-03 13:38:00]

結局、オール電化がどのくらい安全なのか数値を示さずに
逃げちゃったねぇ

[No.144 by 匿名さん 2006-09-03 13:38:00]

>>139
ガスとオール電化を語る上でガスコンロとＩＨは
イメージ的にも比較対象にしやすく、重要度も高い事は事実。
じゃーコレをスレ違いと言う貴方は、一度にオール電化とガスの違いを説明できますか？

[No.145 by 匿名さん 2006-09-03 13:40:00]

たった２４件なら、子供の火遊びやオヤジのタバコの不始末を心配しなよということ、ガスも電気も同様に安全性が保たれているよ。ガス派もオール電化派も頭を冷やしな

[No.146 by 匿名さん 2006-09-03 13:42:00]

>>143

ガスも電気もおなじくらい安全だから、キリキリするなよ。

[No.147 by 匿名さん 2006-09-03 13:42:00]

オール電化派は、勝利宣言を残して退散したんじゃないの？

[No.148 by 匿名さん 2006-09-03 13:42:00]

マンションなどの集合住宅で自分だけガスからＩＨに変えても
その建物の総合的な安全面から見ればあまり意味は無いですね。

[No.149 by 匿名さん 2006-09-03 13:44:00]

>>147
ガス派があまりにも論点のズレた煽りをしてたからね〜

[No.150 by 匿名さん 2006-09-03 13:45:00]

>>144
オール電化とガスの併用の違いは、ガスコンロとＩＨコンロなのか？？？
ガス併用でもＩＨコンロ使えるのだが。
>>144の主張に立てば
オール電化⇒ＩＨコンロしか使えない。
ガス併用⇒ガスコンロでもＩＨコンロでも好きな方選べる。
ガス併用の勝ちになっちまうじゃないか。

もう一度　１　にスレの意味を説明してもらわなきゃ駄目だな。

[No.151 by 匿名さん 2006-09-03 13:46:00]

スレ主が退散したんだね？

[No.152 by 匿名さん 2006-09-03 13:46:00]

>>148
総合的な安全性なんてものは、ガスでも電気でも大差ないよはじめから。圧倒的に格差があったら両方が発達するわけないだろ。同じくらい安全なの。

ＩＨを使う理由は奥さんが掃除がらく、厨房が暑くならないで楽できるという理由が大きいのよ。
安全性はあとづけなの。

[No.153 by 匿名さん 2006-09-03 13:47:00]

>>150
>>148読め

[No.154 by 匿名さん 2006-09-03 13:47:00]

>>144
IHクッキングヒーターしかないが、ガス併用は選べる。
だからガス派でも、IH好きはいる。
お湯は電気で沸かし貯める、これがオール電化の最大的特長。
これをアピールできないから、IHは良いと煽るのでしょう。

[No.155 by 匿名さん 2006-09-03 13:54:00]

勝利宣言して逃げるスレ主

まさに、いたちの最後っ屁だなぁ

[No.156 by １５０ 2006-09-03 13:59:00]

＞＞１５３
俺ガスコンロが特に危険だとは思ってないから。
機器の部品の経年変化考えたら、どっちもどっちだろう。
へたすりゃあＩＨクッキングヒーターの10年後の方が危ないかもよ。

[No.157 by 匿名さん 2006-09-03 14:05:00]

>>156
ガスという危険因子が減る事の安全性を棚において、10年後危ないかもよと
あいまいな表現、苦しい言い訳がましいことしか言えないのね。

[No.158 by 匿名さん 2006-09-03 14:10:00]

オール電化派は、オール電化の具体的な安全性の説明（火を使わないだけで完全に安全と言い切れる根拠）、温水タンクのメンテナンスの煩わしさ（衛生の維持）など、様々なガス派からの問いかけに明確な回答をしないまま（どうせできる訳も無いが・・・）逃げた。つまり、オール電化派の試合放棄により、ガス派の勝ちということになるよ。

[No.159 by 匿名さん 2006-09-03 14:11:00]

>>153>>157
IHの誤使用火災がなくなってから言えること。
まだまだ。

[No.160 by １５０ 2006-09-03 14:13:00]

>>157
俺の意見は安全性はどっちもどっちだだよ。
但し、点検しなければどっちも危険だと思っているよ。

ガスはなんとなく危険らしいというイメージがあるから、ガスホースは劣化するから換えなきゃ。
と思えば点検等するよな。
IHは安全という間違った認識でいると点検とかしないよな。
ガスコンロと、IHクッキングヒータの構成をみれば、どっちがシンプルかわかるよな。
ＴＶでさえ埃とかで火災が起きてるのに、ＩＨクッキングヒータの部品が経年変化しても安全と言えるのか。
購入当初は安全でも10年安全かどうかは、普及した製品の10年後をみなきゃわからんよ。

[No.161 by 匿名さん 2006-09-03 14:14:00]

>オール電化⇒ＩＨコンロしか使えない。
>ガス併用⇒ガスコンロでもＩＨコンロでも好きな方選べる。
>ガス併用の勝ちになっちまうじゃないか。

そうなのさ。この勝負は初めから決まっていたのさ。

[No.162 by １５０ 2006-09-03 14:20:00]

＞＞１５８
まて！
俺は、ガス併用よりオール電化が安全と言う意見には賛成できないが、逆にガス併用が安全とも思ってないぞ。

[No.163 by 匿名さん 2006-09-03 14:20:00]

>>158
それを言うなら、ガスが危険で無いと証明してからにしてくれ。

[No.164 by １５０ 2006-09-03 14:23:00]

＞＞１６１
まて！
それは＞＞１４４の主張に立った場合だけの話だ。
オール電化のメリットは、ガスコンロvsＩＨ以外にあるんだろう。
俺はそれを明確に聞きたい。
コストにはメンテ費用等もちゃんといれてね。

[No.165 by 匿名さん 2006-09-03 14:23:00]

ガスは危険だ。それは電気もまた危険であるのと同様だ。

[No.166 by 匿名さん 2006-09-03 14:23:00]

>>158
一年に一回必ず、以下のわずらわしさをしなきゃいけないよりかはマシでは。

ガス漏れが怖いから、一年に一回点検に来るしかないんだよね。
来ては、関係の無い浄水器を売りつけてきたり、まだ5年しか使っていない給湯器を
効率が低下してるので変えた方が良いとか、危険とか、有る事無い事言い出して
商品売りつけるんだね、悪徳業者とかわらん。

[No.167 by 匿名さん 2006-09-03 14:24:00]

>>165
なら、アンタは電気は使わんのだな。

[No.168 by 匿名さん 2006-09-03 14:26:00]

>>167
どう読んだらそういう質問が出るのかなあ・・・。ではガスはどうなる？

[No.169 by 匿名さん 2006-09-03 14:27:00]

＞＞１６７
危険なものを安全に使用できるのが人間なのさ。
まあたまにそのまま危険な行為する奴もいるが。

[No.170 by 匿名さん 2006-09-03 14:30:00]

>>163
ガスが絶対安全とは書いていない。しかし、電気もまた絶対安全ではないということである。この原則を無視して、オール電化派が「オール電化は絶対安全だ」と主張しているが、その根拠を示さずに空威張りを繰り返しているのが笑い種ということ。

[No.171 by 匿名さん 2006-09-03 14:31:00]

>>168
オール電化にガスは来ていない。
併用はガスも電気も来ている。

普通に考えれば、ガスが来ているほうが危険と思わないのか。

[No.172 by 匿名さん 2006-09-03 14:35:00]

>>171
ガスが来るだけで危険だったら、少なくとも日本にいることなど出来る訳が無いだろう？ガス配管はあちこち通っているのだから。

[No.173 by 匿名さん 2006-09-03 14:36:00]

>>171
ガスも電気も制御してるでしょ。

[No.174 by 匿名さん 2006-09-03 14:38:00]

>>170
どこに、オール電化派が、絶対安全だって書いてんだ。
自分の都合の良いように解釈はやめたまえ。

[No.175 by 匿名さん 2006-09-03 14:40:00]

>>172
はいはい、また論点のすり替え。むなしくないかい。

[No.176 by 匿名さん 2006-09-03 14:43:00]

>>175
でこのスレの論点は何なんだ。
１が逃げてよくわからんから>>175が教えてくれ。

[No.177 by 匿名さん 2006-09-03 14:49:00]

>>176
マンション自体に危険分子のガスが来ていない事と来ている事で
危険度が変わってくるだろうといっているだけだ。
それに対して、マンション外の話をされても意味が無いだろう。
ちゃんと、理解しろ。

[No.178 by 匿名さん 2006-09-03 14:52:00]

ガスは危険だと思わないガス派がいるから話が訳がわからなくなるんだよ。

とりあえず、ガスは危険だと認めろよ。それからの話だろ。

[No.179 by 匿名さん 2006-09-03 15:03:00]

>>178
ガスが安全と言う書き込みはないと思うぞ。

[No.180 by 179 2006-09-03 15:04:00]

訂正
>>178
ガスが電気より安全という書き込みはないと思うぞ。

[No.181 by 匿名さん 2006-09-03 15:06:00]

>>179
じゃ〜その安全と言えないガスが来ていないオール電化は
ガスが来ているのと比べて安全という事になるね。

[No.182 by 176 2006-09-03 15:10:00]

>177
俺は論点を聞いているんだよ。
論点は、ガスが危険分子かどうかなのか？
それならガスは危険分子だよ。
でも電気も危険分子だよ。

[No.183 by 匿名さん 2006-09-03 15:12:00]

>>181
じゃあ、いままでガスが担ってきた、コンロ、給湯部分に電化製品が追加されたことによる危険度は増えてないのかね。

[No.184 by 匿名さん 2006-09-03 15:15:00]

>>182
それじゃ〜オール電化と併用の論争では無くて
ガスが安全か電気が安全かで、ただの電力会社とガス会社の争いとなるね。

[No.185 by 匿名さん 2006-09-03 15:18:00]

>>183
だから危険性において、電気 vs 電気+ガスの争いになってしまっている事に気付いてないの？

[No.186 by 匿名さん 2006-09-03 15:22:00]

まぁ火災保険が安い事の意味が解らないガス人間がレス付けてんだから
論争もくそもないね。

[No.187 by 匿名さん 2006-09-03 15:24:00]

>>185
総合的にみて、電気or電気＋ガスどっちがメリットあるかは論じてないわけだね。

[No.188 by 匿名さん 2006-09-03 15:26:00]

制御できて家庭で使えるものに、電気 vs ガスもなかろう。
それとも電化派の目的は、そこにあるのか？

[No.189 by 匿名さん 2006-09-03 15:28:00]

>>186
安全面とは、火災しか思い浮かばないオール電化人間がレスつけているんだから論争もくそもないわけだね。

[No.190 by 匿名さん 2006-09-03 15:30:00]

>>189
安全面でも火災って一番重要だよね
じゃーガスの安全面は？またアレｗ

[No.191 by 匿名さん 2006-09-03 15:32:00]

>>189
ガス=火災の要因
安全面において大きな事だと思うけどね。まだ直視出来ないの。

[No.192 by 匿名さん 2006-09-03 15:33:00]

だから、オール電化だとどのくらい安全になるのか数値を
示してよ。逃げないで

[No.193 by 匿名さん 2006-09-03 15:34:00]

>>186
あーそれね。
電力会社の要望で立ち上げただけですよ。
蓋を開けてみれば誤使用の事故があり、、、様子見ですがね。

[No.194 by 匿名さん 2006-09-03 15:37:00]

でも、ここでガス派が言っているのと逆で
必ず、１年点検に来るガス屋は、ガス漏れ警報機なんかもう付かなくて良いよって言ったら
ガスの危険性を長々語りだすんだよね。

[No.195 by 匿名さん 2006-09-03 15:38:00]

>>193
はいソース、ヨロシク！

[No.196 by 匿名さん 2006-09-03 15:52:00]

195
電力会社のコメント見！
提携の意味もわからんの？

[No.197 by 匿名さん 2006-09-03 18:08:00]

やっぱり、オール電化派は火の不使用＝それだけで安全と誤信しているね。そうでないというなら、オール電化はガスより絶対安心だという主張を撤回すべき。

[No.198 by 匿名さん 2006-09-03 18:10:00]

ガス配管が道路の下にあると安全で、建物の中に配管されると危険だというクソみたいな書き込みが前にあったが、そいつはガス配管のある建物の中には一切入らないのだろうか。

[No.199 by 匿名さん 2006-09-03 18:23:00]

>198
素人が何を言っても無駄だね。
一度、ガス漏れに点検に来るプロにガス漏れなんて起こらないから、
ガス漏れ警報機はもう要らないって言ってごらん。
血相変えて、ガスの危険性を語ってくれるから。

[No.200 by 匿名さん 2006-09-03 18:25:00]

>197
だから、ガスという危険因子が一つ減るという事がまだ理解できないの？