話もループになってきて、一通り話題も出尽くした感がありますので
新スレでは安全面について掘り下げて行きましょう。
[スレ作成日時]2006-09-03 01:47:00
\専門家に相談できる/
ガスvsオール電化 part4
2:
匿名さん
[2006-09-03 01:50:00]
|
||
3:
匿名さん
[2006-09-03 01:51:00]
前スレからの続き
>関東大震災は昼時だった為、台所から出火した炎が >燃え広がってあの大惨事となった。 >大型マンションでどこかの家庭から火事が起きた事を考えると >とてもじゃないが、ガスが良いとは口が裂けても言えないな・・・。 >次スレはこの話について掘り下げますか?ガス派さん達。 |
||
4:
匿名さん
[2006-09-03 02:07:00]
ガス派の皆さん、類似スレが同時刻に立ったからと言って
あっちに逃げないで、part4で正々堂々、この件に関して反論お願いしますね。 ※ちなみに前スレで新スレの誘導を先にしているのはコチラのスレです。 |
||
5:
匿名さん
[2006-09-03 02:16:00]
だからコンロの話題は別スレでやれ。タコ!
まだわからんのか? |
||
6:
匿名さん
[2006-09-03 02:39:00]
ガス配管有り+電気 vs オール電化 ではオール電化派が対抗できないとみて
ガスVSオール電化に誘導しているといった痛々しい状況から見てガス配管有り+電気派の 圧勝で、見事に軍配が上がってしまいましたね。 選択肢のないオール電化派は哀れです・・・。ご愁傷様です。 |
||
7:
匿名さん
[2006-09-03 03:07:00]
ガス併用は既にIHは選択でき、これからは燃料電池ユニットや貯湯タンクが
選択できるようになり、将来は明るいでしょう。 電力会社からの通電はバックアップ電源として設置されますから、二重化電源 (+ガス)となり、更に安心でしょう。 オール電化はバックアップ電源もなく形骸化し、将来はどうなるのでしょう? 機能目的が湯沸しと発電では、上がる土俵そのものに雲泥の差ですよね。 |
||
8:
匿名さん
[2006-09-03 04:13:00]
>>3—>>7
あれ?また都合が悪くなると、お得意の話題のすり替えと逃亡ですか? 御託はもうイイから、ちゃんとこの件に関して反論して下さいよ、ガス派の皆さん。 >関東大震災は昼時だった為、台所から出火した炎が >燃え広がってあの大惨事となった。 >大型マンションでどこかの家庭から火事が起きた事を考えると >とてもじゃないが、ガスが良いとは口が裂けても言えないな・・・。 |
||
9:
匿名さん
[2006-09-03 04:24:00]
ガスと電気じゃ「火災発生率」と「発生時の規模」じゃ、どちらの危険が大きいかは明確。
しかも電気火災はガス家庭でも発生率はホトンド同じ。 さー今度はどんなガス信者さんの苦しい反論が聞けるのかな? |
||
10:
匿名さん
[2006-09-03 04:32:00]
苦しい反論だってwどっちが話題のすり替えだよ。
選択肢がない時点で終了。 |
||
11:
匿名さん
[2006-09-03 04:42:00]
ガス派は「ガスと電気」両方使えることがガス利用家庭の最大のメリットっと言い張るが
そもそも「ガス」を使用すること事態が最大の危険要因なのかもね。 これは「ドッチが今、人気か?」、「ドッチが使い勝手が上か?」、「ドッチがお得?」 などのラチが明かない、下らない議論では無く 直接、「生命」、「財産」に係る非常に重大な問題だから、事実上 「ガスvsオール電化」の【最終結論】が決まると言っても過言では無いでしょうね。 |
||
|
||
12:
匿名さん
[2006-09-03 07:34:00]
>関東大震災は昼時だった為、台所から出火した炎が
いつの話だよ。 |
||
13:
匿名さん
[2006-09-03 08:26:00]
先日NHKスペシャルで地震被害の特集をやっていましたが
今後30年以内に都内で直下型大地震が発生する確率は70%以上だそうです。 今のマンションに20年以上住む予定の私は、これを聞いて ホントにオール電化で良かったと痛感しました。 |
||
14:
匿名さん
[2006-09-03 08:41:00]
最新のガスコンロは、揺れ防止装置みたいのが付いてるモノもあるらしいけど
経年劣化やパロマ事件を考えると、その安全装置もいまいち信用出来ないね。 |
||
15:
匿名さん
[2006-09-03 08:42:00]
こちらにも議論の最終結論を書いておきましょう。
結局オール電化はきちんとしたデータには反論できなかった。 結論は出たようだね。 http://techon.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20060718/119230/ http://www.dims.ne.jp/timelyresearch/enq/060803/ ハイライト: オール電化はこれだけ騒がれてる2006年でも新築全体の20%程度、 2015年までに30%までしか伸びない。 オール電化に好んで住んでおきながら、“とても満足” と答えたのはたった38.0%に過ぎない。 以上のデータからオール電化は、 レコードが駆逐されてCDに変わっていったような動きとはまったく違う 一時の流行と呼んでよいレベルであることがわかる。 |
||
16:
匿名さん
[2006-09-03 08:47:00]
|
||
17:
匿名さん
[2006-09-03 09:56:00]
|
||
18:
匿名さん
[2006-09-03 10:26:00]
>>17
ちゃんとデータをみたほうがいいね。 今オール電化に変えたということは、当然満足度は90%を大きく越えてきてないとおかしい。 87.3%はものすごく低い数字だ。 そして以下が大切なのだ: オール電化はこれだけ騒がれてる2006年でも新築全体の20%程度、 2015年までに30%までしか伸びない。 オール電化はいつまでたってもマイナーである、ということが 客観的なデータ予想によって裏付けられている。 17さん、あなたはマイナー、2流なのだ。 2流は地獄を見るというのはどの世界でも同じ。 オール電化マンションの資産価値激減は必ずくる、と読む。 |
||
19:
匿名さん
[2006-09-03 10:27:00]
|
||
20:
匿名さん
[2006-09-03 10:37:00]
マンションには100平米以下の割合で、防火壁が設けてあるんじゃないの?
火災が広がるとは思えないが。しかも大正時代と比較するとは。 ちなみに 地震による二次災害で怖いのは火災です。 10年前の 阪神大震災の時、火災原因で多かったのは 電気による「通電火災」というものです。 だと。 http://www.hbc.jp/bousai/navi/navi_13.html ちゃんとこの件に関して反論して下さいよ、オール電化派の皆さん。 |
||
21:
匿名さん
[2006-09-03 10:45:00]
|
||
22:
匿名さん
[2006-09-03 10:46:00]
>>20
ガス家庭には電気が通って居ないのかな? |
||
23:
匿名さん
[2006-09-03 10:48:00]
|
||
24:
匿名さん
[2006-09-03 11:10:00]
オール電化の火災保険の割引は10%程度。
つまり、ガス火災の発生率を100とすれば、オール電化は90 という計算では? 圧倒的にオール電化が安全とも思えないが。 ちなみにオール電化のマンションには防火壁はないのか? |
||
25:
匿名さん
[2006-09-03 11:13:00]
|
||
26:
匿名さん
[2006-09-03 11:19:00]
>関東大震災は昼時だった為、台所から出火した炎が
>燃え広がってあの大惨事となった。 大正・昭和初期に使用されていた台所の火力が何なのか よく考えることだな。 >大型マンションでどこかの家庭から火事が起きた事を考えると >とてもじゃないが、ガスが良いとは口が裂けても言えないな・・・。 大正・昭和初期の主要な火力だけでなく、当時の建物が何造りが主流 だったか、よく考えることだな。 さらに言えば、オール電化は絶対に火災が起こらないという保証を誰が してくれるのか、よく考えることだな。 |
||
27:
匿名さん
[2006-09-03 11:21:00]
|
||
28:
匿名さん
[2006-09-03 11:44:00]
>>27
あのね、妄想でレスするなって言ったのは ガス派の方なんだよ >つまり、ガス火災の発生率を100とすれば、オール電化は90 >という計算では? これを妄想と言わないで何を妄想と言うのですか? 具体的な数字を出すならちゃんと根拠に基づいて出すのが大人の議論なんじゃ無いですか? |
||
29:
匿名さん
[2006-09-03 11:48:00]
>>26
はい、じゃーIHに勝るガスの安全性を そろそろ逃げずに示して下さいね。 IHの安全性はちゃんと過去にもでてますよ。 ガス派は下らない煽りレスばかりで少しも具体的な安全性を示せてないですよ。 それと貴方、そろそろマルチは見苦しいので止めたらどうですか? |
||
30:
匿名さん
[2006-09-03 11:48:00]
↑ 数学ができないのか?割引率が10%ということは
危険率も10%少ないと言うことだろ? ということはガス火災の発生率を100とすれば、オール電化は90 という計算だろ? こんな簡単な数学もダメなのか? |
||
31:
匿名さん
[2006-09-03 11:51:00]
まぁ、87.3%の満足を。もの凄い低い数字と語っている時点で説得力、討論能力ゼロ。
算数から勉強やり直した方が良いね。 |
||
32:
匿名さん
[2006-09-03 11:53:00]
|
||
33:
匿名さん
[2006-09-03 11:56:00]
|
||
34:
匿名さん
[2006-09-03 11:56:00]
あほやなー、火事の発生原因をちゃんとデータをみて分析しなきゃだめ。
日本では、放火とたばこが大きな原因をしめている。 また、阪神大震災では電気ストーブによる火災も非常に大きかったといわれている。 さらには大火災となれば、自分のところだけオール電化でも意味が無い。 となりのマンションのガス火事から燃え移ってくるかもしれんし。 したがってオール電化かガスかを議論する意味はほとんどないといえる。 |
||
35:
匿名さん
[2006-09-03 11:58:00]
|
||
36:
匿名さん
[2006-09-03 11:59:00]
電気ストーブでの火災についてのソースはこれ。
http://www.aij.or.jp/jpn/seismj/lecture/lec15.htm |
||
37:
匿名さん
[2006-09-03 12:00:00]
ガス派は震災時など、IHに勝るガスの安全性をちゃんと証明して下さいよ。
それともガス信者さんは都合の悪いレスは見えないんですか? |
||
38:
匿名さん
[2006-09-03 12:03:00]
ガス派だけど、「IHに勝るガスの安全性」があるとは思っていない。
しかし、圧倒的にガスが危険だとも思っていない。 したがって、オール電化にする必要性も感じない。 |
||
39:
匿名さん
[2006-09-03 12:05:00]
>>37
IHとかいってるけど、ぜんぶIHにはなっておらず1つくらい電熱コンロになってるのはなぜ? |
||
40:
匿名さん
[2006-09-03 12:06:00]
|
||
41:
匿名さん
[2006-09-03 12:06:00]
|
||
42:
匿名さん
[2006-09-03 12:07:00]
そもそも安全性にだけ活路を見いだそうとするオール電化の
末は暗闇では? |
||
43:
匿名さん
[2006-09-03 12:09:00]
|
||
44:
匿名さん
[2006-09-03 12:10:00]
>>40
IHだけとってみたらガスより火災発生率が低いのは当然だろう。 だけどIHといっても、電熱器部分はつけっぱなしにする危険はあるし、 オール電化でも、電気ストーブを冬につかってる家庭はたくさんあるだろう。 そして何より火事の原因としては、放火、たばこが30%をしめている、ということだ。 http://glass-wonderland.jp/onayami/bouka04.html オール電化でもたばこの不始末をすれば火事になってしまう。 |
||
45:
匿名さん
[2006-09-03 12:11:00]
だからガスがオール電化より安全だとは思っていない。
だからといってオール電化に変更しなければならないほどの 危険性はないのだよ。 たかだか10%の違いだろ?保険の割引は。つまり危険率の 違いも10%程度だろ?そう言う計算だろ、保険会社の?? |
||
46:
匿名さん
[2006-09-03 12:11:00]
|
||
47:
匿名さん
[2006-09-03 12:13:00]
|
||
48:
匿名さん
[2006-09-03 12:13:00]
>>42
「ガスのメリット」 ・貯蔵ができる ・供給が安定している 「オール電化のメリット」 ※料金など有利だが判定が曖昧なモノや、憶測、科学的根拠の無いモノ 好き嫌いなどの個人によって好みの分かれるモノ等は全て排除 ・ガスに比べ圧倒的に火災発生率+延焼拡大危険が少ない(ガス爆発も無い) ・火災保険が安くなる ・一酸化炭素中毒などの危険性が無い(パ●マ事件) ・ガスに比べ圧倒的に掃除が楽 ・ガスに比べ圧倒的に滞留熱(主にキッチン)が少ない ・ガスに比べ温まる時間が早い ・電気代が10%オフ(その他エコキュートなど多数割引システム有り) まー今は↑この話じゃないから論点を代えないでね >直接、「生命」、「財産」に係る非常に重大な問題 これ以上、大切なことが他にありますか?>ガス信者さん |
||
49:
匿名さん
[2006-09-03 12:13:00]
|
||
50:
匿名さん
[2006-09-03 12:14:00]
>>48
IHの電磁波の危険がゼロであることを証明してよ、48さん。 |
||
51:
匿名さん
[2006-09-03 12:15:00]
電磁波の危険がゼロであると証明されるまで
絶対にオール電化は嫌だ。 |
||
52:
匿名さん
[2006-09-03 12:15:00]
安全性にだけ活路を見いだそうとするオール電化は。。。。。。
|
||
53:
匿名さん
[2006-09-03 12:15:00]
>保険の割引は。つまり危険率の違いも10%程度だろ?
違うよ。ばか? |
||
54:
匿名さん
[2006-09-03 12:15:00]
|
||
55:
匿名さん
[2006-09-03 12:16:00]
>>53
火災保険が割引になっても癌で早死にしてたら世話ない。 |
||
56:
匿名さん
[2006-09-03 12:16:00]
オール電化派が力説する安全性だが、
1.数値上の信憑性はどうなのか?十分に信頼に値するサンプル数が揃っているのか? 2.普及からわずか数年で、絶対に安全という言い切りがなぜできるのか? 3.火災発生は絶対に無し、という根拠は? 4.火災以外の危険性が絶対に無い、という根拠は? このような疑問が解消されていない状況で、どうして安全と言い切れるのか? |
||
57:
匿名さん
[2006-09-03 12:17:00]
やっぱり出た!窮地に追い込まれた時の電磁波話w
あえてもう一度、言いましょう 正式な科学的根拠の無い 「 妄 想 」 の話は止めましょうねガス信者さん! |
||
58:
匿名さん
[2006-09-03 12:17:00]
|
||
59:
匿名さん
[2006-09-03 12:18:00]
|
||
60:
匿名さん
[2006-09-03 12:19:00]
57さんが危険性ゼロであることを証明できるなら
別だが、証明してよ57さんw |
||
61:
匿名さん
[2006-09-03 12:19:00]
>>53
じゃあ、説明しろよ。中卒? |
||
62:
匿名さん
[2006-09-03 12:21:00]
>>56
絶対に無いなんて一言も言ってませんよ。 じゃーIHから出火した火災事例を挙げてください。 ガスコンロ火災のソースです。お好きなだけドーゾ! http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%E3%82%AC%E3%82%B9%E3%82%B3... |
||
63:
匿名さん
[2006-09-03 12:22:00]
>>57
証明できないのであれば、 リスクはすべて57さんしか取れないんだよ。 電磁波のせいで癌になっても 「当時はまだ危険性がわかってなかったから、IH製造者には一切責任はない」 よね。誰も責めない、と約束してくれ。 |
||
64:
匿名さん
[2006-09-03 12:22:00]
|
||
65:
匿名さん
[2006-09-03 12:23:00]
|
||
66:
62
[2006-09-03 12:23:00]
ちなみにIHの事故事例はかなり少なく
最新のモノでの出火事例はホトンドありませんね。 |
||
67:
匿名さん
[2006-09-03 12:24:00]
>>54
で、誤字しか突けないあなたがかわいそうになるよ。 |
||
68:
匿名さん
[2006-09-03 12:24:00]
|
||
69:
62
[2006-09-03 12:25:00]
>>65
今比べてるのはガスとIHだよ。わかる?! |
||
70:
匿名さん
[2006-09-03 12:25:00]
>>67
なんか日本語が変だよ。やっぱり小学生レベル?! |
||
71:
匿名さん
[2006-09-03 12:26:00]
|
||
72:
62
[2006-09-03 12:27:00]
|
||
73:
匿名さん
[2006-09-03 12:28:00]
|
||
74:
62
[2006-09-03 12:28:00]
>>71
ここは何のスレだか解ってる君? |
||
75:
匿名さん
[2006-09-03 12:28:00]
単純な話だよ。
ガスが無いということが、危険因子が一つ減るとは思わないのかね。 |
||
76:
匿名さん
[2006-09-03 12:29:00]
|
||
77:
匿名さん
[2006-09-03 12:29:00]
スレ主、一度、まとめろよ
|
||
78:
匿名さん
[2006-09-03 12:30:00]
|
||
79:
匿名さん
[2006-09-03 12:30:00]
|
||
80:
匿名さん
[2006-09-03 12:32:00]
ナンダカンダいっても結局、ガスの安全性を語れないガス信者さん
煽りは、いい加減もうイイから、ちゃんとガスの説明してよ。 なんで苦しくなるといつも無理矢理話を反らすの? |
||
81:
匿名さん
[2006-09-03 12:32:00]
>>76
それが、出来ないから火災が起こるんだよ。 |
||
82:
匿名さん
[2006-09-03 12:32:00]
>>75
たしかにもっともらしいこと書いてあるけど、あほな論理だね。 危険因子を減らしたかったら、 電気もやめて、夜暗くなったら寝るようにして文明生活とさよなら すればさらに減るよw 今は食べ物もガスも電気もなくても調達できるしな。 |
||
83:
匿名さん
[2006-09-03 12:33:00]
|
||
84:
匿名さん
[2006-09-03 12:34:00]
|
||
85:
匿名さん
[2006-09-03 12:36:00]
|
||
86:
匿名さん
[2006-09-03 12:36:00]
>>82
だから、一つ減るって言ってるんだよ。ほんと算数も出来ないんだね。 |
||
87:
匿名さん
[2006-09-03 12:37:00]
>>77
ガス派が逃げないで、OD派の質問にちゃんと答え無い限りは無理でしょうね。 >ガス派は震災時など、IHに勝るガスの安全性をちゃんと証明して下さいよ。 今のところODに対しての煽りレスだけでこの質問に全く答えていない。 |
||
88:
匿名さん
[2006-09-03 12:37:00]
|
||
89:
匿名さん
[2006-09-03 12:38:00]
|
||
90:
匿名さん
[2006-09-03 12:40:00]
>>87
なんで >ガス派は震災時など、IHに勝るガスの安全性をちゃんと証明して下さいよ。 を証明しなきゃいけないの?! XXとはさみは使いよう、ということばを知らないの?! 文明生活をしたかったら、危険をうまく御していくことは避けられないよ。 あなたは家中の刃物をぜんぶ捨てたほうがいいな。 あぶないじゃんw |
||
91:
匿名さん
[2006-09-03 12:42:00]
|
||
92:
匿名さん
[2006-09-03 12:44:00]
>>88
だからループは止めましょうよ。ガス信者さん 答えが無いものをどう証明するの? 私はガスに発がん性物質があると聞いたことがあります。 その可能性がゼロであることを貴方は証明できますか? 科学的根拠の無いものなどUFOや幽霊が居るか居ないかの議論と一緒なんですよ。 いい加減、無理矢理話題を変えるのはホント止めましょう。 今、議論しているのは 「ガス派は震災時など、IHに勝るガスの安全性」 この質問に全く答えられて無いですよ、ガス派さん |
||
93:
匿名さん
[2006-09-03 12:46:00]
>>92 本当に字が読めるのか?
|
||
94:
匿名さん
[2006-09-03 12:48:00]
人間は他の動物とはなれ、文明を築いてきてるなかで、
危険を制御しながら、ときには痛いしっぺ返しもくらいながら 便利になる生活を選んできた。 車の事故で毎年何人もの尊い命が失われてるよ。 だからって車を無くせ、という声が圧倒的多数にならない。 原発なんて、究極だろう。 危険とつきあいながら生きてきたのが人間なんだよ。 電気は安全とかいいながら、需要増のため次々原発が建てられてる。 オール電化でIH火事がなくていいね、なんていいながら 原発事故で死の灰がふってきて、死ぬ危険とわけて考えることは、間が抜けてると思わないかい?! |
||
95:
匿名さん
[2006-09-03 12:50:00]
>>91
つまり、直接、「生命」、「財産」に係る最も重大な問題である 火災危険が、ガスに比べ、オール電化が勝っていると認めたんですんね!? いやースッキリしました。やっと答えが出たようですね。 では私はコレで!(^−^)にっこり |
||
96:
匿名さん
[2006-09-03 12:52:00]
|
||
97:
匿名さん
[2006-09-03 12:52:00]
|
||
98:
匿名さん
[2006-09-03 12:53:00]
|
||
99:
匿名さん
[2006-09-03 12:53:00]
直接、「生命」、「財産」に係る最も重大な問題である安全面においても
オール電化圧勝!!! 以後、ガス信者さんの妄想電磁波話が永遠続きます・・・ |
||
100:
匿名さん
[2006-09-03 12:56:00]
つまり人間が2足で歩き道具をつくり、まさに炎を御して以来
文明というものは 高度になればなるほど、危険性も増してきた、というのが 事実だろう。 だからって危険性を捨てれば安全だ、というのは暴論だろう。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5949/