ガスvsオール電化 ｐａｒｔ4

[匿名さん]

話もループになってきて、一通り話題も出尽くした感がありますので
新スレでは安全面について掘り下げて行きましょう。

[42: 匿名さん]

そもそも安全性にだけ活路を見いだそうとするオール電化の
末は暗闇では？

[43: 匿名さん]

>>42
>>11
＞直接、「生命」、「財産」に係る非常に重大な問題
これ以上、大切なことが他にありますか？

[44: 匿名さん]

>>40
IHだけとってみたらガスより火災発生率が低いのは当然だろう。
だけどＩＨといっても、電熱器部分はつけっぱなしにする危険はあるし、
オール電化でも、電気ストーブを冬につかってる家庭はたくさんあるだろう。
そして何より火事の原因としては、放火、たばこが３０％をしめている、ということだ。
http://glass-wonderland.jp/onayami/bouka04.html

オール電化でもたばこの不始末をすれば火事になってしまう。

[45: 匿名さん]

だからガスがオール電化より安全だとは思っていない。

だからといってオール電化に変更しなければならないほどの
危険性はないのだよ。

たかだか１０％の違いだろ？保険の割引は。つまり危険率の
違いも１０％程度だろ？そう言う計算だろ、保険会社の？？

[46: 匿名さん]

>>43
それを言ってしまうと、電磁波の危険の疑いがゼロとまでは断定できない
オール電化を使うのは
本末転倒では？！

[47: 匿名さん]

>>43
火事にはならなかったけど、
電磁波の影響で癌で早死にした、とかなったらばかばかしい。

[48: 匿名さん]

>>42

「ガスのメリット」
・貯蔵ができる
・供給が安定している

「オール電化のメリット」
※料金など有利だが判定が曖昧なモノや、憶測、科学的根拠の無いモノ
　　　好き嫌いなどの個人によって好みの分かれるモノ等は全て排除
・ガスに比べ圧倒的に火災発生率＋延焼拡大危険が少ない（ガス爆発も無い）
・火災保険が安くなる
・一酸化炭素中毒などの危険性が無い（パ●マ事件）
・ガスに比べ圧倒的に掃除が楽
・ガスに比べ圧倒的に滞留熱（主にキッチン）が少ない
・ガスに比べ温まる時間が早い
・電気代が１０％オフ（その他エコキュートなど多数割引システム有り）

まー今は↑この話じゃないから論点を代えないでね


＞直接、「生命」、「財産」に係る非常に重大な問題
これ以上、大切なことが他にありますか？＞ガス信者さん

[49: 匿名さん]

>>43

この際、オール電化の利便性はどうでもよいと？

[50: 匿名さん]

>>48
ＩＨの電磁波の危険がゼロであることを証明してよ、48さん。

[51: 匿名さん]

電磁波の危険がゼロであると証明されるまで
絶対にオール電化は嫌だ。

[52: 匿名さん]

安全性にだけ活路を見いだそうとするオール電化は。。。。。。

[53: 匿名さん]

＞保険の割引は。つまり危険率の違いも１０％程度だろ？

違うよ。ばか？

[54: 匿名さん]

>>35
だから、そんな計算している事態、算数レベルでしかない。
あなたに、統計学を語っても理解できないのでしょうね。

[55: 匿名さん]

>>53
火災保険が割引になっても癌で早死にしてたら世話ない。

[56: 匿名さん]

オール電化派が力説する安全性だが、

１．数値上の信憑性はどうなのか？十分に信頼に値するサンプル数が揃っているのか？
２．普及からわずか数年で、絶対に安全という言い切りがなぜできるのか？
３．火災発生は絶対に無し、という根拠は？
４．火災以外の危険性が絶対に無い、という根拠は？

このような疑問が解消されていない状況で、どうして安全と言い切れるのか？

[57: 匿名さん]

やっぱり出た！窮地に追い込まれた時の電磁波話ｗ

あえてもう一度、言いましょう

正式な科学的根拠の無い

　　　　「　妄　　想　」

の話は止めましょうねガス信者さん！

[58: 匿名さん]

>>54
あなたはやっぱり小学生レベル。
こんなかんたんな漢字まちがえてるよｗ

事態（Ｘ）
自体（Ｏ）

[59: 匿名さん]

>>57
科学的態度というのは、少なくとも危険性が極めて低いことが証明される
までは日常的には使わない、ということだよ。
わかってない、ものには手を出すべきではない。

[60: 匿名さん]

57さんが危険性ゼロであることを証明できるなら
別だが、証明してよ５７さんｗ

[61: 匿名さん]

>>53
じゃあ、説明しろよ。中卒？