人気のあるの都心内陸エリア。供給戸数は少なくなってきていると
デベロッパーに煽られることもしばしば。
しかし、私的には都心内陸エリアに対して漠然とした疑問や懸念を抱いています。
それは、このような懸念材料が考えられるからです。
自分は以下のようなことを日頃から、疑問に感じています。
・内陸部は熱がこもり易くヒートアイランド現象等によって、住民の健康に影響を及
ぼさないのか？
・東京大地震が起きた場合、支持層が深い場所で基礎部分の杭打ちがしっかりされて
いるモノもある が、そうでないモノは倒壊危険の心配は無いのか？
・都心は幹線道路による渋滞が多く、高層マンションやオフィスビス等が密集してお
り、風通しの悪い 場所での排気ガスによる健康被害は大丈夫なのか？
洗濯物などに影響はないのか？
皆さんはどう思われますか？
[スレ作成日時]2006-08-14 11:27:00
注文住宅のオンライン相談
都心内陸部ってそんなに良いのでしょうか？
| No.101 |
by 匿名さん 2006-08-15 00:25:00
投稿する
削除依頼
どのスレ覗いても湾岸の圧勝のようですね
湾岸はちゃんと議論しているのに 内陸は都合の悪い話はスルーで 低レベルな煽りを繰り返してばかりですね |
|
|---|---|---|
| No.102 |
人工的な新興住宅地域は、家を売るために広告的な資本を投入し、
厚化粧をしている間はまだみられるが、 売り終わってしまったらはいさようなら。 住民だけが取り残されると、街の成長はストップ。 需要に裏打ちされ自然に発生した街ではないから、 イメージ先行で地に足が着かずテナントも店も仮設のようなもの。 衰退が始まると潮が引くように撤退。 そんな無残な「夢のあと」地域が沢山散在してますよ・・・・ |
|
| No.103 |
１０１さん
湾岸擁護の方こそ致命的な欠点難点はスルーしてるでしょ。 勝ちとか負けとか、中立じゃないあなたには判定不可能ですよ。 |
|
| No.104 |
内陸は相変わらずなんの根拠も無い、下らない煽りばかりですね
|
|
| No.105 |
あなたもかわらず何のとりえもない、一方的な断定でしかないですね。
|
|
| No.106 |
都内の普通の住宅地が内陸なんて知らなかった、
湾岸は、まるで「外地」気取りか |
|
| No.107 |
都心内陸部でももちろんレベルがあるが、比較的地価が高く人気があるエリアは、住民のレベルが高いと思われる。
もちろん収入や資産が全てとは言わないが、相対的に収入と知識レベルあるいは子供の教育レベルは比例している。 |
|
| No.108 |
>107
そうかな、文京区在住だけど郊外の親の方が教育熱心な気がするけど 都心住民は、あまり気にしない人が大多数とは言わないが けっこういますよ。 自分達もある程度学歴のある人が多いから・・・・ 小学校で茶髪の父親は、見たことがないです。 |
|
| No.109 |
>>108
酸性雨のせいで禿ばっかりなんだろう |
|
| No.110 |
等々力だけど、ハイソばかり
|
|
| No.111 |
それはあなたの、勝手な解釈だろう
|
|
| No.112 |
郊外在住？の人間は当然といえば当然だけど、都心住宅地の休日の状況を知らないんだなと感じるよ。
イメージが新宿や表参道なんだろうな。 道はガラガラで人もほとんど歩いていないし、飲食店等も空いていて快適なんだけどな。 郊外（成城）も住んだ経験あるけど、間違いなく都心住宅地の方が休日のクルマや人の数は少ないよ。 |
|
| No.113 |
つまり1週間のうち5,6日間は人や車が多いと。
|
|
| No.114 |
>113
平日に人や車が多いのは郊外住民が仕事やレジャーで 都心部に流入するのが原因ですよ。 休日は山手線内の繁華街以外の住宅地は、本当に静かです。 お盆の最中も、地方出身者の帰省と企業の夏休みで都心の 住宅地は本当に静かで。空も青くてさわやかですよ。 このまま帰省している地方出身者が帰って来なければいいなんて 毎年のように思います。 |
|
| No.115 |
建築を設計している者ですがちょっと一言。
海の近くは塩害を考慮した設計が必要な事は、一般人もある程度知っている事と思います。 この場合、海の近くとは、海岸線から10ｋｍ程度までを言い、 山手線内は、ほぼ全域がこれに当たります。 山手線内およびその周辺で塩害対策がされていないマンションは、ある意味手抜き仕様と言えます。 |
|
| No.116 |
|
|
| No.117 |
>>116
住宅地といえども都心だけあって、付近に企業や飲食店があるわけですよ。 （ちなみに市ヶ谷近辺在住です） それも平日だけであって、土日は人もクルマも減るということです。 平日はほとんど自宅近辺には居ないので、来られてもあまり迷惑には感じません。 |
|
| No.118 |
|
|
| No.119 |
>>117
そこって本当に住宅街なのかな？ 平日に周囲に車やら人やらがごちゃごちゃいたんじゃ落ち着かないよね。 昼間居ないというより、居れないんじゃないのかい？ たしかに都心は休日は人や車が少ないけどね。 都心の住宅街は平日も静かだよ。 |
|
| No.120 |
|
|
| No.121 | ||
| No.122 |
|
|
| No.123 |
内陸派は完敗だね。根拠がなさすぎる。
|
|
| No.124 |
内陸は長所が少ないからな
大阪は逆に下町の方が雰囲気があっていい |
|
| No.125 |
西の方が歴史があるから、大阪とか京都の方が街としてはおもしろいね。
スレ違いか。 |
|
| No.126 |
>内陸派は完敗だね。根拠がなさすぎる。
あちこちで書き込んでいるけど、まるでどこかの国の 狂信的信者みたいだよ |
|
| No.127 |
内陸の方が人気なのは、今後いくらでも増やせる埋立地とは違う希少性があるからではないでしょうか。
|
|
| No.128 |
内陸だって幾らでもありまが
|
|
| No.129 |
防災面でダントツに強い湾岸の方が貴重性が高いと思いますが？
内陸は結局この話題になると必死に話題を変えようとするけどね |
|
| No.130 |
湾岸 勝利宣言！
|
|
| No.131 |
マンションや土地の価格は、その貴重性も加味して形成されているんですよ。だから湾岸の方が割安なんだと思います。
|
|
| No.132 |
土地の価格が高ければ住みやすいって
じゃー日本で一番住みやすいのは 銀座のど真ん中ですか？ 内陸派は結局、具体的な内陸の住みやすさは 殆ど言えてないね |
|
| No.133 |
銀座のど真ん中は他に代替出来ないので希少性が高いんでしょうね。住みやすさはまた別ですよ。
|
|
| No.134 |
じゃー価格と住みやすさは別ですね
|
|
| No.135 |
そうですね。ところで湾岸って住み易いんですか。
|
|
| No.136 |
内陸は話が不利になると価格や坪単価でしか言い返せなくなるねw
価格なんて階層や方角や広さでも変わるから議論にもなりませんよ 今は住みやすさの話をしているんですから 話をそらさないで下さいネ |
|
| No.137 |
住みやすさも場所によって全然違うんであまり議論にならないかも。
|
|
| No.138 |
防災面は強い、買い物も便利、内陸に比べヒートアイランド現象も無い
風通しも良いし眺望も綺麗 とっても住みやすいですよ で内陸は？ 話剥ぐらかさナイでちゃんと答えてね |
|
| No.139 |
このスレ、肝心の内陸の方よりも、湾岸購入者らしき方の方がよく見てるみたいですね。
|
|
| No.140 |
湾岸側からの疑問スレだからね
内陸は何一つまともに答えられて無いけど 都心内陸の住み辛さが浮き彫りになったスレになっちゃったね |
|
| No.141 |
内陸の住みやすさの答えに期待！
普段の生活に直結したメリットを教えてくださいね！ |
|
| No.142 |
でも湾岸って新しい街だから内陸と比べてそこに住んでいる人たちの民度が良く分からないなあ、ハイソな方が多いのかな。
|
|
| No.143 |
東京の内陸なんか住みやすくないから、無理です。ビジネス的に便利なだけです。
|
|
| No.144 | ||
| No.145 |
いよいよ本題ですね！
内陸側の、この質問の答え次第で 湾岸が良いのか内陸が良いのか ハッキリすると思います |
|
| No.146 |
地盤が強い、資産価値が高い、ブランド性がある、買物が便利、交通利便性抜群、芸術に沢山触れられる、教育環境がよい、気の利いた店がたくさんある、医療機関が発達しているので内陸が良いです。
|
|
| No.147 |
|
|
| No.148 |
>>146
携帯からのレスはやめて貰えますでしょうか？ |
|
| No.149 |
>>146
地盤が強い？ http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_5/home.htm これ見てからもう一度言って下さいね ＞資産価値が高い、ブランド性がある 生活に直結した住みやすさの話をしてるんですが・・・ 後のメリットも内陸だけに限った話じゃありませんね 湾岸は湾岸特有のメリットを挙げてますよ |
|
| No.150 |
|
|
| No.151 |
異常、ここの湾岸偏執狂
「都心から湾岸へ引越そうキャンペーン」 でもやるといいよ 都心から湾岸の移動は楽勝だから 相場的には 都心60m2=湾岸80m2 80m2= 100m2 くらいかな、これは2年くらい前だ 今だと 都心60m2=湾岸90m2 80m2= 120m2 くらいか 私は断然都心の80m2を選びました 逆は無理だな 湾岸君は都心の1ルームに住む？ |
|
| No.152 |
>後のメリットも内陸だけに限った話じゃありませんね
そういうことなら、眺望とか風通しのよい内陸部もあるが・・・。 全体的に言って、都心内陸部は146のことが当てはまる。 十分なメリットじゃない？海岸にはない。 地盤が強くて、何かあっても資産価値・ブランド性が高いから不動産を持っていて保険として安心だし、買物便利で交通機関が発達してるから生活便利だし、芸術に触れられてゆとりある生活ができるし、子供のいる家庭には都心の教育環境のよさは助かるとおもうし、医療機関が発達してるのはどの年代、男女関係なくいいことだよね。 まあ、都心部と海岸どちらに永住したい？と聞けばだいたい都心部と答えるんじゃないの？ それだけでも、内陸のよさをみんな感覚的にわかっていると思うが・・・。 |
|
| No.153 |
>まあ、都心部と海岸どちらに永住したい？と聞けばだいたい都心部と答えるんじゃないの？
都心に永住は考えられません。 田舎に帰りたいよ。 一時住まいなら、どちらでも良いと思う。 以下、スレ違い。 住むことを考えれば実は郊外駅近が最強だと思う。 |
|
| No.154 |
>>151
やっぱり都合が悪くなると最後は坪単価の話しか出来ないのね・・・ そんなに高い場所が良いなら銀座の真ん中にでも住みなって 湾岸に「防災面」でも「生活の住みやすさ」でも負けちゃったね・・・ これって住居としては致命的なコトだよね |
|
| No.155 |
|
|
| No.156 | ||
| No.157 |
ちなみに都心のスーパーがみな高いわけじゃない
普通の八百屋も肉やもある、それに高級店もあるわけで 別になんら不自由せん |
|
| No.158 | ||
| No.159 |
>そんなに高い場所が良いなら銀座の真ん中にでも住みなって
銀座って内陸じゃないよね。それじゃ湾岸かって言うと違う気もするが、 湾岸の部類には入っていると思うけど、どう？ |
|
| No.160 |
眺望に関しては、ハッキリ言って内陸は湾岸の足元にも及ばないと思う
|
|
| No.161 |
なんで皆さんそんな必死なの？
なんだか怖いよ。 |
|
| No.162 |
|
|
| No.163 |
あの〜、私湾岸に住んでますがレインボーブリッチはもういい加減にして欲しいです。
諸外国からみたらレインボーブリッチなんて何の特徴も無いただの大きい橋でしょうし、 正直、日本人として恥ずかしいです。 |
|
| No.164 |
|
|
| No.165 |
>>163
勝ち目が無くなったからって湾岸住民騙るのは止めましょうね、内陸信者さん（笑 |
|
| No.166 |
レインボーブリッジって言う内陸からじゃ
絶対見えない場所を選ぶ所がバレバレＷ |
|
| No.167 |
|
|
| No.168 |
生活に直結する
・防災安全面 ・生活のしやすさ 住居として最も重要である項目で惨敗した内陸派 これは正直、住いとして致命的なコトだと思う 次は眺望対決？ 内陸派ガンバレ〜 |
|
| No.169 |
|
|
| No.170 |
湾岸＊＊約一名
これ以上付き合うとアホが移りそう・・ |
|
| No.171 |
|
|
| No.172 |
|
|
| No.173 |
|
|
| No.174 |
内陸のマンションも低層北向きの狭い部屋じゃ安いところは
幾らでもあるし、湾岸高層南向き広い部屋などは軽く１，２億越えるので 坪単価の話などしても全くの無駄 資産価値（上昇率）などもこれから答えが出る話も意味なし 内陸、湾岸どちらが安全で住み易いのか、ハッキリ勝負付けるべき |
|
| No.175 |
都合が悪くなると話を逸らして、自演を始める内陸クン
もはや勝負にならんね・・・ |
|
| No.176 |
まー自演か自演じゃ無いかは置いといて
議論スレで内容も無く「同意！」とか「そうだね、オレも思った！」 などのレス程、意味のナイものは無いな・・・ |
|
| No.177 |
湾岸の新興マンション、多摩ニュータウンのように同じように
老人になっていくのをお忘れなく。 都心の住宅地では、世代交代もありますが湾岸は？マークですね。 個人商店が増えないのも、将来に不安があるからではないですか 大型スーパーは、出店も早いけど、撤退も早いですよ。 |
|
| No.178 |
>>176
大体ソレ使うのは内陸君 |
|
| No.179 |
>>177
その前に大地震が来て壊滅しなきゃ良いですね、内陸 |
|
| No.180 |
結局>>146に当てはまる地域はどこもナイんですね・・・残念
|
|
| No.181 |
どうでもいいけど
ゴミで作られた地盤の上に住むのは嫌だな。 |
|
| No.182 |
>179
政府関連の重要施設が内陸には、たくさんあるから 災害時に政府に見捨てられる（後回し）のは、埋め立て地でしょう。 数日前の東京の停電の時も、復旧が遅れたのは湾岸だったよ。 新宿区、港区なんか真っ先に復旧が早かった。 |
|
| No.183 |
>>182
復旧が最後になったのは新宿区の一部だってテレビでやってましたよ。 早かったのは横浜の青葉区じゃなかった？何にもないとこだけど。 優先度は都心の方でしょうけど、そうも言ってられなかったんでしょうね。 まずは出来るところから。 |
|
| No.184 |
|
|
| No.185 |
湾岸地区って広域防災拠点になってるところ多いんですね。
だいたい耐震護岸とヘリポートをセットで備えてるみたいですね 震災時は陸路が遮断されるでしょうから、都心方面への救援物資は 海から防災拠点へ、そこからヘリで各地へ輸送されるんでしょうね。 ヘリで内陸へ直送されるものもあるでしょうけどね。 |
|
| No.186 |
ちょっと覗きにきたのですが、なんか湾岸支持者は必死な感じがしました。
どうしてそんなに内陸で住むのを否定されるのでしょうか。 ちなみにここでいう内陸ってどのあたりを定義されているのですか？ 私は台場付近で住んでおりますが、最近は交通の便もよくなっているし、 生活の拠点も多くなっているのは事実だと思います。 それに今後、台場付近の開発も進むから将来性はあるかと思います。 ただ、ひとつの懸念は街が人工的過ぎるところかな。 個人的には落ち着かないと言うか、安らがないと言うか。 個人差はあると思いますが、内陸支持の方はこうした感覚が高いのでしょう。 もちろん、高いからいい、悪いと言ったことではないので、 それを議論してもしょうがないのですが。 |
|
| No.187 |
186に追加で。
あと、まだ子供がいないのですが、子供を育てるにはちょっと・・・。 ＤＩＮＫＳのうちは、湾岸地区はおしゃれだし、利便性もいい、 それに新しくて綺麗であるので、住み心地は最高だと思います。 ただ、これも価値観によりますが、子供のうちはやはり自然の中で 育って欲しい。自分自身も東京でそだったけど、たまたま ちかくに大きな公園や大学のキャンパスがあって、そこの森で遊べたことは 貴重な経験になっているから。 |
|
| No.188 |
146ですが、その後寝てしまいました。
都心部ならだいたいあてはまりますので具体的にあげる必要もないと思います。 また、赤坂御用地周辺に住めれば上記のメリットプラス緑も多いので最高かなと思います。 僕は別に海岸に住みたいとは思わないけど、住んでる人を＊＊にするつもりはないです。 海岸を＊＊にするキモチもないです。海岸の悪口は言ってないと思いますが・・・。 都心のメリットは挙げたけどね。 |
|
| No.189 |
|
|
| No.190 |
>湾岸の優位性はゆるぎない。
すごい自信だw 内陸に住んでいる人は、優位性があるから住んでいるわけではないと思うけど。 人間が暮らす場所じゃないと思ってるだけ。 |
|
| No.191 |
|
|
| No.192 |
偏見じゃなくて感性だよ。感性の違いだろうね。
|
|
| No.193 |
>192
そうそう、人工島は自然と文化は全くないからね。 |
|
| No.194 |
こぴぺでスミマセンが
湾岸に病人がいます 以下参照 -- パラノイア＝妄想性人格障害 妄想性人格障害（paranoid personality disorder）（ICD-10） 特徴 挫折や拒絶に過度に敏感 侮辱を容赦出来ず、恨みを抱き続ける 疑い深く、他人の行動を歪曲して受け取る 個人的権利を執拗に求める 病的に嫉妬する 過度の自信を持ち、常に自分を引き合いに出す 自己の周囲や世間一般の出来事について「陰謀がある」という考えにとらわれる 狂信的人格もこれに含まれる。 |
|
| No.195 |
|
|
| No.196 |
目白電波、山の手線の内側厨
だいたい必死な粘着荒らしは内陸に多いね |
|
| No.197 |
|
|
| No.198 |
誰もがわかるような話ができない、言葉の不自由な人のようですから、
そんな言葉がわからなくても気にしなくていいと思いますよ。 |
|
| No.199 |
ご本人は、検討者というか近県の賃貸暮らしですから何となくわかりますね。
まだ年齢もお若いのでしょう、 言葉が幼稚なところがありますから・・・・ |
|
| No.200 |
そもそも必死で「関係ない」事にしようとしてる、
地価の格差が、それこそ両者の評価を端的に表しているのでは？ 資本主義ですから、買いたい人が多く居て、支持されている土地は高く、 懸念があり需要の少ない土地は安くなるのですから、 最も客観的な評価ですよ。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
