マンションで趣味の自転車はどうしていますか？

[匿名さん]

マンションで趣味の自転車はどうしていますか？

[102: 匿名さん]

>「駐輪場があるのだからそこに止めろよ」
趣味の自転車を駐輪場に置く人もいる。
が、高価だからとか、乗らない時は鑑賞したとか、メンテしたいとかの理由で、
自室に運ぶ人もいて、それを理解しろ！と言っている。
百歩譲って理解して、じゃあどうなんだ？という話しになっていると思う。

[103: 匿名さん]

自転車をＥＶに乗せる事は管理規約でも禁止されてません。仮に管理組合で禁止に出来たととしても
容認派が「マンション法第5節、3」を持ち出して最審判すれば管理組合でもさすがに日本の法律を
違反する事も出来ないので、なんらかの形で容認する事にならざる得ないでしょうね。
参考までに↓
http://www.mansionadvisor.com/mansion_law/k130.html
ただ、マンションの共有部は皆で気持ちよく使いたいのでマナーがかなり重要なのです。が、
強要は出来ません。
ってのが現状でしょうね。それでも納得出来ないなら戸建てにするしかないですよね。

[104: 匿名さん]

自転車置場があるマンションは、管理規約で禁止にできます。
「マンション法第5節、3」に、「これらの形状、面積、位置関係、
使用目的及び利用状況並びに区分所有者が支払った対価その他の
事情を総合的に考慮して」と書いてあるからです。
自転車置場がないのなら、禁止できません。

[105: 91]

>>93—
ちなみに通勤通学ちょい乗りのチャリを室内に保管する人はほとんどいないだろう。
あくまで廊下、ポーチ等にも置かないとうマナーも前提になっているんだよ。
だから趣味の自転車の前提が違うからいつまでたっても議論は平行線なんだろ。
反対派は
趣味の自転車でマナーを守る人は確かにいる。
でも自転車のカテゴリーでくくるから、>>27の書かれたようなマナーを守らないママチャリが絶対出てくる。
だから反対ということだろ。
容認派は
マナーを守れば問題はないでしょう。
自転車は、趣味の道具のカテゴリーでくくるので、マナーを守らない人は自転車だけに限らない。
自転車だけを反対するのがおかしいとなる。

極端な例にすれば、道路の中央分離帯によく空き缶、ＰＥＴボトルや弁当とか捨ててあるよな。
一部のマナーの悪い人だと思うが、それを理由に自動車通行禁止や、空き缶、ＰＥＴボトルや弁当の販売禁止と言っているようなもんだよ。
あくまで悪いのは、自転車じゃなくそのマナーを守れない“住人”なんだよ。

[106: 匿名さん]

>自動車通行禁止や、空き缶、ＰＥＴボトルや弁当の販売禁止
それはそれで、ありのような気はするのだが？
ルールはそういう感じで決められることが多いのでは？
きちんとしている人にとっては理不尽だけどね。

[107: 匿名さん]

さぁ年収3000万以下の都心生活快適低収入リーマン一家が
いかにして都心暮らし＝快適かを語ってくれるかが楽しみです。

[108: 匿名さん]

自転車が趣味でない大多数の住民に、
それは、自転車ではないマナーを守れない人なんだと、
そこで、自転車ではないマナーを守れる人なんだと、
理解してもらうには、どうしたらよいのだろうか？

[109: 匿名さん]

趣味が自転車でマナーを守れる人のふるまい次第ですな。
だから「どうしていますか？」となる。
ふるまい次第では「自転車ではないマナーを守れない人」と同じになる。

[110: 匿名さん]

文句ある奴はその場で腕づくでもわからせろ！それができないなら黙認するしかないかもね。

[111: 匿名さん]

＞自転車をＥＶに乗せる事は管理規約でも禁止されてません。仮に管理組合で禁止に出来たととしても
＞容認派が「マンション法第5節、3」を持ち出して最審判すれば管理組合でもさすがに日本の法律を
＞違反する事も出来ないので、なんらかの形で容認する事にならざる得ないでしょうね。

どこで最審判するの？
「マンション法第5節、3」なんてほとんど拘束力ないよ。

＞ただ、マンションの共有部は皆で気持ちよく使いたいのでマナーがかなり重要なのです。が、
＞強要は出来ません。
＞ってのが現状でしょうね。それでも納得出来ないなら戸建てにするしかないですよね。

自転車のＥＶ禁止ぐらいなら強要できるよ。規約で。

[112: 匿名さん]

>>111
それならそれで良いや。
私は別に部屋までMTB持ち込んでないし、コンシェルジュに確認したらＥＶ利用も可でしたから。
ただ、
>マンション法第5節、3」なんてほとんど拘束力ないよ。
>自転車のＥＶ禁止ぐらいなら強要できるよ。規約で。

区役所で無料の法律相談できるから聞いたほうが良いよ。

[113: 匿名さん]

"区分所有者間の利害の衡平が図られるように"って文言から禁止できないと
言われているのですかね！？

EVを利用しようとする人の使い方によっては禁止されかねないってことでは
ないですか？一部の区分所有者が幾ら権利を主張しても、他の大半の区分所
有者が害があると主張すると、利害の衡平がどう図られているとみなされる
のか。。。。
EVを使うなら多くの人から苦情がでないように使いましょうってことのよう
な気もしますが。。。

[114: 匿名さん]

>容認派が「マンション法第5節、3」を持ち出して
持ち出すのは反対派でしょう。つまり、
>区役所で無料の法律相談
の席だとしても、マンションには駐輪場があるので、
（既にレスはありますけどね。）
ＥＶの利用目的に自転車の上げ下ろしは含んでいません。
と言われて区役所も納得、最審判はお仕舞いです。

[115: 自転車屋ケンちゃん]

ちょっと待て。
こんな事を書くとまた叩かれそうだが、実際にマンションに住んでいて、
趣味で自転車ライフを楽しんでいる人だけに書き込みをさせてくれませんか？

なんか凄く外野に振り回され過ぎているように、感じるんですが・・・？

ママチャリレベルの利用者は一時、書き込みを自粛していただく訳には
いきませんか？お願いします。

[116: 匿名さん]

ココは趣味の、ってスレタイだもんね。趣味でない自転車の話は別スレでやればいい。

[117: ちゃりだ〜]

>>114
>>115
同意。

[118: ママちゃりだ〜]

趣味でママチャリライフを楽しんでいる人は駄目か？

[119: 自転車屋ケンちゃん]

>ママちゃりだ〜さん
あなたにとって、ママチャリとは？（＾−＾）Ｖ

[120: 匿名さん]

ところで「趣味の自転車」の定義って何？

[121: 111]

>112
>私は別に部屋までMTB持ち込んでないし、コンシェルジュに確認したらＥＶ利用も可でしたから。
管理組合に雇われる立場の「コンシェルジュ」に確認して何の意味があるの？
マンション法第5節、3は、単なる訓示規定。拘束力なんてほとんどないよ。