ザ・パークハウス南千里アリーナってどうですか？

[マンコミュファンさん]

公式URL：http://www.mecsumai.com/tph-minamisenri-arena/
売主：三菱地所レジデンス株式会社
売主：近鉄不動産株式会社
売主：神鋼不動産株式会社
施工会社：株式会社長谷工コーポレーション
管理会社：三菱地所コミュニティ株式会社
販売会社（取引態様）：三菱地所レジデンス株式会社（売主・販売提携（代理））
販売会社（取引態様）：近鉄不動産株式会社（売主・販売提携（代理））

物件概要　2017年07月18日現在
ザ・パークハウス 南千里アリーナ
所在地 大阪府吹田市高野台１丁目1番64（地番）
交通 阪急千里線「南千里」駅（改札口）より　徒歩6分
総戸数 330戸
販売戸数 未定
駐車場 (総戸数に対して)330台（平置6台、機械式駐車場324台）、別途来客用駐車場1台
販売価格 未定
予定最多価格帯 未定
間取り 2LDK+S（納戸）～4LDK
専有面積 70.62m2～97.57m2
バルコニー面積 10.98m2～35.75m2、ルーフ31.22m2
販売予定 2018年1月下旬販売開始予定
[予告広告]
販売を開始するまでは、契約または予約の申し込み、並びに申し込み順位の確保には応じられません。
モデルルーム 資料請求受付中
完成日または予定日 2019年1月下旬
入居(予定)日 2019年3月下旬
敷地面積 16,001.66m2（売買対象面積）
分譲後の敷地の権利形態 専有面積割合による所有権の共有
構造／規模 鉄筋コンクリート造10階建（建築基準法上は地上9階地下1階建）2棟
用途地域 用途地域：第一種中高層住居専用地域
高度地区：第三種高度地区
建ぺい率／容積率 建ぺい率：50% 、容積率：150%
管理形態 管理組合成立後、三菱地所コミュニティ株式会社に管理委託
施設費用・償却費 【駐車施設】(総戸数に対して)/330台(平置6台、機械式324台)〔月額使用料:未定〕、別途来客用駐車場1台 【バイク置場】(総戸数に対して)17台〔月額使用料:未定〕 【ミニバイク置場】(総戸数に対して)56台〔月額使用料:未定〕 【自転車置場】(総戸数に対して)507台〔月額使用料:未定〕
売主 三菱地所レジデンス株式会社、近鉄不動産株式会社、神鋼不動産株式会社
販売会社（取引態様） 三菱地所レジデンス株式会社（売主・販売提携（代理））、近鉄不動産株式会社（売主・販売提携（代理））
施工会社 株式会社長谷工コーポレーション
建築確認番号 BCJ16大建確096号（平成29年3月24日）、BCJ16大建確097号（平成29年3月24日）/　開発変更許可番号：第26-A-29号（平成28年12月16日）、一団地認定通知書番号：第H28認定通知吹田00010号（平成29年2月27日）
問い合わせ先 ザ・パークハウス 南千里アリーナ　販売準備室
10:00～17:00（水・木・第二火曜定休　※祝日除く）
0120-660-151
[e-mail]

[3361: 通りがかりさん]

高いとか、駐車場の修繕費用負担が、とか言われても…。
ここ普通に買えるような世帯は、将来の修繕費負担も特に無理なく払えるから気にしてないですよ。
価値観、好み、収入に合わないならさっさと他を当たりましょう。

[3362: 匿名さん]

>>3357
敬遠するというか、絶対平面！とか、絶対駅から3分以内！など、譲れない条件がある人は、新築で条件満たすのがなければ、中古も視野に入れるんじゃないですか？

[3363: 匿名さん]

>>3362 匿名さん

確かにその通り。
中古にかなり流れてそう。

[3364: 名無しさん]

よっぽど条件が良くない限り、築年数の割にたいして安くもない中古には住みたくないかな。

[3365: マンション検討中さん]

思い返せば、ブリリアより先に売り始めたのに、後から売り始めたブリリアはとうの昔に売り終わって、こちらは未だに販売中。なにがここまで差をつけてしまったんでしょうか。
確かにこちらの目の前の公園はしょぼいし、長谷工のコストカット感は至る所に感じますが、それでもブリリアが売り終わってもう一年くらい経つのでは？
北千里の物件はすごく高くなってしまってますし、比べれば悪くないと思うのですが。

[3366: 匿名さん]

>>3365 マンション検討中さん
ブリリアは、戸数が違いますよね。
南向き+西向き。
南向きは地権者住戸があり、トータルで販売が順調と見せれた。西向きは割安だった。平面駐車場。
差別化しやすかったですよね。

アリーナはとにかく戸数が多く、この値段に届かないサラリーマン層が増えたことを、如実に表していると思います。
今日、家具付きモデル販売のDMきましたよ。

[3367: 匿名さん]

>>3366 匿名さん

竣工から1年半売れ残っているのは戸数が理由ではないと思う。販売当初は地権者、西向き住戸、駅距離等、当初はここの方が優位と思われてたけど、結果はあっさり完敗。
理由は値段だけでなく、実物を見た時の第一印象の削除だと思う。ブリリアは正直カッコいい。
ここは何でか見た目が安っぽい。

[3368: 名無しさん]

>>3367 匿名さん

見た目は好みの問題では無いでしょうか？
個人的にはアリーナの見た目は悪く無いと思います。

販売に差が出た要因は、駐車場問題以外であるとすれば、高野台と津雲台のイメージの違いとかでしょうか。

[3369: 匿名さん]

>>3368 名無しさん

好みって結局センスの問題だから、けっこう重要なんだなと痛感した

[3370: 匿名さん]

>>3367 匿名さん
3366です。そうですね、ブリリアはお洒落なイメージがあります。
堂島を騒がすタワーマンションにせよ、東京建物らしく、三菱は企画しないでしょうね。

第一印象や第一期の売れ行きが大事、というのは私も感じています。アリーナの外観も決して悪いとは思いませんが。

[3371: 匿名さん]

>>3368 名無しさん

津雲台と高野台ってイメージに差があるんですね。津雲台の方がイメージがいいってことでしょうか？

[3372: 匿名さん]

津雲台も高野台も同じように団地があって戸建てがあってマンションがある。
そんな大差ない。
高野台の方が古い団地が残ってる(今建て壊し中)

あと販売戸数が全然違うし、さらに地権者に部屋取られてるってこと考えたら向こうの方が早く売れたって比較する対象ではないと思う。
西向きは確かにここよりだいぶ安かったしね。
西向きはまじで辛いというのを聞いていた私はブリリア検討しなかった。
外観は確かにデザイナーに依頼しただけあってかっこいい。

[3373: 匿名]

津雲台のブリリアはすでに完売しました
完売したところと比較すること自体　意味ないでしょう　　もう買えないのですから

ブリリアの住民スレを読んでください
イメージやセンスや駐車場が良くても　住めば課題があるようですよ・・・
この掲示板で、津雲台のブリリアと比較するのは　もう止めましょう

[3374: 検討板ユーザーさん]

これだけ長く売れ残るのはやはり市場から受け入れられない要素が強いと結果物語ってます。明らかにブリリアのコンセプトが受けたのでしょう。高級感ありますし。ここの中古物件もでてるが長く滞留しており中古市場でもこの物件の評価はかなりやばい域だし市場から敬遠されてんのかな。

[3375: 匿名さん]

>>3373 匿名さん

ここの住民スレも読みましたが、府営住宅を軽蔑するコメントに住民層のレベルが伺えました。

[3376: 周辺住民さん]

[スレッドの趣旨に反する投稿のため、削除しました。管理担当]

[3377: 匿名さん]

なんかここって定期的に粘着質なのが湧いてでるね。
いい加減しつこい。
アリーナを気に入って買ってる人、ブリリアを気に入って買ってる人それぞれが自分の価値観で決めてるんだよ。

[3378: 通りがかりさん]

>>3375 匿名さん

本当におっしゃる通りです。それも数多く～困ったもんです。

[3379: マンコミュファンさん]

いろいろ言われてるけど普通にここ住んだら心地いいと思うな。住民はこんなスレ気にすることなくのんびり過ごしてると思う。
ってかこういうスレ見て不安になるのはあくまで住む前や購入前で、住んだ後は何言ってんの？はいはいって思う。
買って住んだ人にしかわからない。

[3380: 匿名さん]

>>3379 マンコミュファンさん

そりゃそうだろう。大金払って買ったんだから、腹をくくらなしょうがない。