ガス ＶＳ オール電化 Part14

[匿名さん]

ガス　ＶＳ　オール電化　Part13 が1000を超えたので作成します。

最近の電化派はレベルダウンした感じが・・・
エコに強い電化派の巻き返しを期待します。

誹謗中傷や差別的発言はNGです。マナー良く熱いバトルをしましょう！

[2755: 匿名]

ガス会社が建設補助金出すんだから、補助金目当てでデべが採用してるだけで、購入者のこと考えてないよね。
しかも給湯器の交換が必ず必要という説明もされませんし。
光熱費が目に見えて安くなるオール電化マンションを建てるデベの方が親切なんじゃない。

[2756: 匿名]

火災保険なんか坪単価と工賃を考慮して家の価値算出されますね。

[2757: 匿名さん]

>2755

はぁ？「補助金目当てでデべが採用してるだけ」って、そんな考えで日本中のデベは成り立ってんの？
逆にそれが判ってんのなら、電力会社は補助金で十分対抗出来るだろうに。

[2758: 匿名さん]

>>2746
市場の常識。需要と供給。
いくらコストがかかろうと売れればつくる。
いくらコストが安かろうと売れなければ作らない。

こんな単純な事になぜ屁理屈がいるんだ？

[2759: 匿名さん]

つまりオール電化マンションは売れないんだよ

[2760: 匿名]

ガスがなくても生活できるんだから、電力会社が本気でそれやっちゃうと…。

[2761: 匿名]

>>2759
つまり…は、脳内で完了してください。

[2762: 匿名さん]

電気の四割はガスで発電されてるんだけどね。

[2763: 匿名さん]

電気が何で発電されてようと、ガス器具が電気が無きゃ使えなかろうと、結局は住みたい物件にオール電化が無いのだから仕方が無いよ。

[2764: 匿名さん]

>>2751
MAP全部が都市ガスだとでも思っている？

[2765: 匿名]

『新規物件あるよ、自分たちで探せば』
自ら挙げることもできないような情けないマンション仕様がなにをぐだぐだ言ってるんだ？

[2766: 匿名さん]

匿１も草葉の陰で泣いてるぜ。

[2767: 匿名さん]

ガス会社が建設補助金なんて出してるわけね〜だろ。
むしろ不動産部門を持っている電力会社のほうが必死に補助してるよ。
建設というより土地購入の面でな。
昔は野村あたりもこれで儲けていたみたいだが、
長谷工仕様に嫌気がさしたからやめちゃったな。

[2768: 匿名]

ガス派が補助金ネタ投入してたのに否定ですかい。

[2769: 匿名]

はぁ？
最初にそんなことをいいだしたのは田舎モンの方だよ。
適当なこと言ってんなよ。

[2770: 匿名さん]

結局オール電化って一過性のブームだったね。

[2771: 匿名さん]

タワマンと一緒。

[2772: 匿名]

そもそも電気がないとガス器具も動かないのに、おもろいな。

[2773: 匿名さん]

そもそもオールガスって言ってないでしょw
もはやつっこみどころもその程度…。

[2774: 匿名さん]

ま、新たに作られていないものを持ち上げようというのだから、
ネタ的に無理な方向にいっちまうのは仕方ないだろうな。

[2775: 匿名さん]

そもそも、ガス併用とオール電化ってそんなに違うかな？
親の実家が最近オール電化に変えたんだけど、変える前とほとんど何も変わった気がしない。
細かな違いはたくさんあるんでしょうけど・・・

だったらトータルコストの安いオール電化の勝ちだと思うんですが、どうなんですかね？
（ここってオール電化を擁護すると叩かれるのかな・・・）

[2776: 匿名]

光熱費が安くてもトータルコストが安いわけではないが。

[2777: 匿名さん]

>>2776
例えば新築に30年住むとして、ガスとオール電化の光熱費の差額が5千円/月だとして、
30年間のランニングコストの差額は180万円。
ガスとオール電化のイニシャルコストってそれ以上違うんですか？
しかもオール電化は補助金とかもなかったでしたっけ？

[2778: 匿名さん]

実家がオール電化に「変えた」と言う事は戸建てでしょうね。戸建てをオール電化で建てる、もしくは変更するのはたまに言われる電磁波や床暖房の件で問題が無いと考えるならば、屋主の自由ですから良いと思います。
ただマンションには変更の自由は有りませんから、物件の検討時に選択しなければなりません。そういう場合物件を選択するにあたり、立地、価格、間取り、環境等に比べ「オール電化」の優先順位は低いからです。もちろん一部の方は最優先順位に挙げていますが。

[2779: 匿名]

電磁波の人って携帯やPCは触るから不思議。
立地、環境など優先順位出すならガス併用で選ぶ奴も少なかろう。
1脳内がすべてに通用してるみたいに言うのはなんだろう。

[2780: 匿名さん]

つーか、オールならオール同士。
単発なら単発同士で比較すべき。
かたやガスは電気も使ってるんなんだから、意味ない気がしますが。

[2781: サラリーマン]

条件が違うから不毛な争いだね。
ガスがなくても生活可能って認識される程度でいいかと。

[2782: 匿名]

電気停止→ガス機器、電気機器使用不可。
ガス停止→ガス機器使用不可、電気機器使用可。

[2783: 匿名さん]

停電してもコンロは使えますよ。

[2784: 匿名]

勝ち目がないとなったら、不毛だとか言い出したぞ。

[2785: 匿名さん]

停電時にコンロだけ使えても意味ないのでは？
停電時は冷蔵庫も止まってるし、大した料理なんて出来ないから
カセットコンロで十分でしょ。

ちなみにガス止まったら風呂入れませんし、もちろんコンロも使えません。

[2786: 匿名]

意味があるとないとかじゃなく、間違いを正しただけなんだが。電化派はすぐ話をすり替える。

[2787: 匿名さん]

ランニングコストは、電力会社はオール電化が低いと言いガス会社はガスが低いと言っている状態であって、どちらが低いかはケースバイケースに過ぎない。

2781サラリーマンさんを始め多くの方が、オールガスよりオール電化が良く、オール電化より併用が良いという事実を指しています。

[2788: 匿名さん]

>>2787
>どちらが（ランニングコスト）低いかはケースバイケースに過ぎない

オール電化よりガス併用の方がランニングコストが安くなる生活パターンなんて、全体のうちの僅かでしょ（ゼロではないにしても）。
それをケースバイケースと言ってるのですか？
そもそもガス併用って、オール電化より光熱費が安くなるなんて売りにしてたっけ？？

[2789: 匿名さん]

電化ってキチガイなのか？

[2790: 匿名さん]

>>2789
彼らは日本語がきちんと理解できないし、話すこともできません。
すぐ前の行でランニングコストの話をしていたのに
何故か突然光熱費の話だけに矮小化したりします。

[2791: 匿名さん]

電化派は新規物件がないことで完全敗北してしまったので、話題を変えようと必死だな。

[2792: 匿名さん]

普通の生活（エコキュートなど設備に頼るもの以外は昼夕にガンガン使う）をしていれば電気代は高くつく。
オール電化に縛られた生活をしないと効果は少ない。

また、深夜型の生活なら、併用でもオール電化と同じ時間帯別料金を取れば、オール電化に劣るもののその差は小さくなる。
併用はガスに拘る必要が無いし、効果の高いものを選択する立場。
10年～20年の買い替えサイクルでよい方を選択すればいい。

通常時の快適さは併用、非常時の快適さはオール電化に長があるでしょう。

[2793: 匿名さん]

非常時の快適性を優先するならマンションじゃなくて戸建てにした方がいいよ。

[2794: 匿名さん]

>>2792
「電気代は高くつく」「効果は少ない」とか誤魔化した表現じゃなく「オール電化よりガス併用の方が光熱費が安くなる」って何ではっきり言わないんですか？
バ○丸出しになるから？
まさか光熱費でもオール電化に対抗しようとしてくるとは思わなかった・・・

[2795: 匿名さん]

不動産価格に高い値段を上乗せされているのなら、オール電化が光熱費安く済むなんてのは目くらましになるよ。
あなたたちだって、同じ立地の併用より価格が高めになることを認めてるじゃないですか。
不動産価格で高めの価格設定は、光熱費での節約などを大幅に上回る価格単位になるよ。
オレに言わせれば「光熱費が安くなるよ」といういい加減な文句で
付加価値を乗せるような土地柄ではない郊外物件をだまされて買っているようにも見える。

[2796: 匿名さん]

光熱費（電気代＋ガス代）はほとんどの家庭の生活スタイルにおいては、オール電化の方が安い。
別に節約など意識しなくても。
特殊な生活スタイルの場合これが逆転するケースもありえなくはないが、それはあくまで特殊ケース。
全世帯の９割以上は、生活スタイルは今のままでもオール電化の方が光熱費は安くなる。

ガス派のみなさん、これについての異論は？

[2797: 匿名さん]

>>2795
>同じ立地の併用より価格が高めになることを認めてるじゃないですか
それは導入費用がオール電化の方が高いんだから、その分がそのまま価格に表れてるだけと考えるのが普通でしょ。

>不動産価格で高めの価格設定は、光熱費での節約などを大幅に上回る価格単位になるよ
この根拠は？？
>>2777についてはどう思いますか？

[2798: 匿名さん]

>>2797
＞それは導入費用がオール電化の方が高いんだから、その分がそのまま価格に表れてるだけと考えるのが普通でしょ。
だから、その価格の上乗せ分が光熱費節約を大幅に上回っていたら、
節約という言葉にだまされて買っているようなものでしょって言うんだよ。

＞この根拠は？？
一番分かりやすいのは、あなたたちが魅力的な物件の筆頭に挙げた（笑）南千住じゃないの？
その物件は
http://new.realestate.yahoo.co.jp/mansion/03/dtl/00063133/?sc_out=mikl...
で、価格帯は3,870万円～5,850万円、その隣にあるこの地域の平均価格帯は、
一番安い物件価格すら下回る。
平均は荒川区平均だから、単純な比較はできないが、一番安い物件での比較でこれだぜ？
パーク＆パークスなど、隣近所の併用長谷工と比較すると２００マンは高い。

>>2777についてはどう思いますか？
＞例えば新築に30年住むとして、ガスとオール電化の光熱費の差額が5千円/月だとして、
＞30年間のランニングコストの差額は180万円。
全部仮説の計算じゃないか。
これでなにを思えって言うの？
いつもそうだけど、オール電化派の書き込みは勝手な仮説を事実であるかのように書くよね。
もっと実態に即したレスしなよ。

[2799: 匿名さん]

首都圏での新規物件がないことは自らが示した１６物件のみの検索結果で分かるし、
名古屋や大阪でもそれは同じであることは検索しなおせば分かる。
不動産としての価格が高くなるのは数百万単位での差で、
年間十数万円の光熱費削減でペイできると思っているし。
都内での販売は好調になりつつある中で、３５０件程度の販売在庫を
すべて売れ残りと判断する無知さ。
オール電化派は具体的な裏付けがないのにいい加減なことばかり書いてくる。

[2800: 匿名さん]

>>2798
ごちゃごちゃ書かれても分かりにくいので、あなたの見解はつまり

（ガスやオール電化の）導入費用の差額＞導入後の光熱費の差額

ということでよろしいですね？

[2801: 匿名さん]

>>2798
仮説を立てないと比較計算ができないんだから仕方ないでしょ。
仮説の設定におかしな点があってそこを指摘するのなら分かりますが。

では何をどう計算したらガスの方がトータルコストが安くなるのですか？
新築に5年しか済まないの？
光熱費差額は500円しか生まれないの？

[2802: 匿名さん]

イニシャル、維持のコストで光熱費の差額は意味がなくなるよ。

[2803: 匿名]

IHは、お湯が吹きこぼれただけで、基板交換三万とかあるからな。

[2804: 匿名さん]

仮設立てなくても、併用とオール電化マンションの価格差は分かるだろ。
とくに南千住はほぼ同時期で同じ長谷工だし。
逆にこっちが聞きたいんだよ、数百万の価格差を光熱費節減でペイできるのかをさ。
節約という文句にだまされたと思いたくないのだろうが、これが現実なんだよ。