4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

[購入経験者さん]

別スレ

● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/

4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。

ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？　https://www.e-kodate.com/html/column2_9/

[9951: 匿名さん]

でも安いマンションしか比較できない。なぜならマンションはランニングコストが高くつくから。

[9952: 匿名さん]

ローンが心配な人は中古の戸建にしなさい
既に上物が無料だから

[9953: 匿名さん]

>>9948 匿名さん

そうしたら4000万の戸建と2000万のマンションになってバランスが取れないじゃないですか？

[9954: 匿名さん]

4000万戸建てが買えないので、安い郊外駅遠バス便2000万中古マンションにしておきます…。

[9955: 匿名さん]

>>9951 匿名さん

比較もなにも、4000万の戸建と2000万のマンションなら4000万の方が良いでしょ？違います？

[9956: 匿名さん]

>>9954 匿名さん

え？4000万の戸建が買えないなら2000万のマンションも買えないのでは？
おたくの珍説によればそういうことなんじゃないの？

[9957: 匿名さん]

マンションはさらに物件価格を落とさないと無理ってことでしょｗ

[9958: 匿名さん]

>>9953 匿名さん
全てはこれに集約されている。

[9959: 匿名さん]

>>9957 匿名さん

物件価格を落としたらますます比較にならなくなっていきますが。

[9960: 匿名さん]

>>9955

その通りでしょうね。
結局物件価格は高い方がいい。しかし購入後のランニングコストを考慮するとマンションは物件価格を下げないといけないくなる。
だからずっと結論が購入するなら戸建て。となっているだけです。

その結論が出ていることに対して陳情を続けているマンション派がいるという流れですね。

[9961: 匿名さん]

スレタイ（お上）に陳情を続けるマン民ｗ

[9962: 匿名さん]

>>9955 匿名さん

ランニングコストを踏まえてバランスが取れています。

バランスが取れていないと言うのはあくまでも物件価格のお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは物件価格以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

仮に老後をホテル住まいと言う人も居ますが、取得する物件価格はゼロですが、それはそれで良いという人も居ます。

[9963: 匿名さん]

マンションの価格は実際に戸建さん達が諦めた金額まで落とす必要あり

[9964: 匿名さん]

諦めるとか個人的すぎる意見をしてるのはマンション派だけですよ。

[9965: 匿名さん]

スレタイとして充分にバランスは取れてるよね。
全体の議論としては、いち要素に過ぎない物件価格だけを取り上げてバランスが取れないと騒いでいる人がいるだけですか。

ランニングコストって購入時の要素として割と大きなウエイトを占めるはずだけど
ここを認められない意見を続けているという時点で、マンションのランニングコストって割高なんだろう。と逆説で納得できてしまう。

[9966: 匿名さん]

>>9960 匿名さん

マンションの物件価格を下げるとますます比較にならなくなって、2000万と4000万のどっちにする？というような珍説になるわけです。
なので、ランニングコストの差云々の話をすると比較にならなくなる。
もし比較をしたいのであれば、4000万以下で物件の価格帯を揃える必要がありますね。

[9967: 匿名さん]

>>9965 匿名さん

物件価格は立地や仕様設備に直結しますので、一要素に過ぎないとして片付けられるものではない。

探したことがあるなら分かると思いますが。

[9968: 匿名さん]

ビンボーな戸建てさん同士が
小さなお家を慰めあうスレは
ココですかぁ〜？？？

[9969: 匿名さん]

ランニングコストも然り。
住居は買えば終わりではない。買ってからが始まりである。

[9970: 匿名さん]

バランスが取れないと騒いでいるマンションさんが貧乏根性丸出しに見えてしまう不思議ｗ

[9971: 匿名さん]

決してマンションを予算的に諦めたわけではない。
ランニングコストを踏まえて決断したんだ

だから戸建に胸を張ろう

[9972: 匿名さん]

マンションに良いところがまったくなくなってしまうからさ。

[9973: 匿名さん]

不動さんって所有してるだけで維持費が掛かるものだから、ランニングコストを有耶無耶にしたい意見って投資マンション業者の目線なんだろう。と思ってしまうのな。

[9974: 匿名さん]

毎月の住宅ローン返済額とランニングコストでバランスを取って比較するのがこのスレの主旨。

結果、物件価格としてはランニングコストが高いマンションの方が安くなっているってだけ。

[9975: 匿名さん]

>>9970 匿名さん

戸建ですよw
4000万と2000万を比較せよという話を奇異と思わない戸建❓ことアンチマンション氏の存在が不思議です。
1万目指して加速してるのは分かりますが。

[9976: 匿名さん]

安いマンションだって良いじゃない。

高いランニングコストで対価を得られているんでしょうから、胸を張りましょー!

[9977: 匿名さん]

>>9974 匿名さん

趣旨は戸建とマンションの比較。
どんなに詭弁を弄しても4000と2000は比較にならない。

[9978: 匿名さん]

ま、マンションが安くなるのは仕方がないよ。コストを考えない人なんていないから。

[9979: 匿名さん]

>>9976 匿名さん

あなたが胸を張って安いマンションに住んでいる、というなら分かりますが。

[9980: 匿名さん]

2000万の住宅購入用の現金が手元にある。

4000万のマンションを2000万の頭金と2000万の住宅ローンで購入。
もしくは、
6000万の戸建てを2000万の頭金と4000万の住宅ローンで購入。
　※35年間のマンション固有のランニングコストが2000万の場合。

毎月の出費は同じ。
さぁどちら？

[9981: 匿名さん]

安いマンションに住んでる人も中にはいるよ。

[9982: 匿名さん]

>>9978 匿名さん

マンションは安くならないんだよなぁw
4000万で不動です。

戸建がコチョコチョと策を弄して予算を上げようと必死になっているだけ。

[9983: 匿名さん]

>>9980 匿名さん

4000万の戸建にしておきなさい。

[9984: 匿名さん]

>>9981 匿名さん

このスレにはおりません。

[9985: 匿名さん]

スレの伸び方が、この価格帯が日本の一般的な物件価格だからでしょ。
他のスレだと地域がかなり限定されてくるけど、ここであれば地方の都市部在住でも議論ができる。

[9986: 匿名さん]

どんな物件であれ、価格帯が倍ほどもちがう物件は比較になりませんよね。
探したことのある方なら当たり前の常識と思いますが。

[9987: 匿名さん]

高いランニングコストを考えると、マンション選択はありえないと言うことですね。

やはり、この世にマンションが存在しているのは、深く考えないで賃貸生活を脱出しようとして、短絡的にマンションを選んでいる人がいるからですね。

だって、高いラングコストを考えると、マンション選択はありえないのですから。

そういった意味ではこのスレは大いに有意義ですね。

だって、深く考えないで賃貸生活を脱出しようとして、短絡的にマンションを選んでいる人に、高いランニングコストを考えると戸建て一択になると気づかせることができるのですから。

[9988: 匿名さん]

>>9985 匿名さん

そんな常識を持ち出すなら、価格帯が倍ほどもちがう物件を比較することの奇異にも目を向けるべきと思いますが。

[9989: 匿名さん]

物件価格が倍近く違っても、生涯かかるコストは同じくらいになるんだよね。
こういったスレってとても大事だと思う。

[9990: 匿名さん]

>>9987 匿名さん

あなたのご高説に従った結果、4000と2000を比較せよという話になるのなら、それは常識的におかしいと思うけど。

[9991: 匿名さん]

4000万の戸建てと3000万のマンションの生涯コストが同じくらい。これはとても常識的。

[9992: 匿名さん]

>>9989 匿名さん

だからと言って価格帯が倍ほどもちがう物件は比較に値しないでしょw

[9993: 匿名さん]

>>9991 匿名さん

だからと言って、4000と3000じゃあ比較になりませんよね。

[9994: 匿名さん]

>>9989 匿名さん

ランニングコストについては検討しても良いが、それを物件価格に反映させて価格帯が倍ほどもちがう物件を比較せよという話はおかしい。

[9995: 匿名さん]

>>9993 匿名さん

それは物件価格のお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは物件価格以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

[9996: 匿名さん]

>9993

比較対象としては問題ないですよ。生涯コストが同じというのは大きいですから。
マンションも戸建ても買ったらお金が掛からない。というなら比較できませんが、そうはいきませんので。

[9997: 匿名さん]

>>9995 匿名さん

価格が倍ほどもちがう物件は立地も仕様も全然ちがうから比較になりませんよね。
戸建のランニングコストも掛けようと思えば幾らでも掛けられる。サービスに重点を置くなら安い戸建にしてサービス料をたくさん払うという選択肢もあるのに、何故そういう話はここの戸建さんから提示されないのですか？
マンションだけがランニングコストが高いという前提もおかしいと思う。

[9998: 匿名さん]

まだ良いじゃないですか。
住宅ローン最大期間35年に留まっているので。

70年だともっと差が開きますよ。
4000万マンションと8000万戸建てとかになっちゃいますよ。

[9999: 匿名さん]

俯瞰で見る限り
購入することのみを目的として比較するマンション派と
購入してからさらに住むことを目的として比較する戸建て派

スレタイでは後者をメインに議論がなされるから、戸建て派の意見の方が正しいと思うよ？

[10000: 匿名さん]

サービス（共有部のみの）対価を重点に置くから余計にコストがかかる。
幾らでもかけられるし掛けなくても良いものと、毎月必ず掛かってくるコストは同じ土俵では議論できませんよ。

[10001: 匿名さん]

>>10000 匿名さん

オイオイw
例の長文待ってたのに〜www

[10002: 匿名さん]

>>10000 匿名さん
同じ土俵でないからこそ別に考える必要がある。マンションのコストを戸建の予算に取り込むなど論外です。

[10003: 匿名さん]

>>10000 匿名さん

これに同意。って、1万レス踏みおめー。

マンションさんだって、自分の欲するサービス全てが満たされていて、自分不要とするサービスが一切無い、なおかつ欲しいときにだけ提供され、不要となった場合支払わなく良いマンションなんて無いってこと分かっていますよね。

[10004: 匿名さん]

>>9999 匿名さん

マンションも購入後の生活費を考えて4000万という予算になるんですがね。

[10005: 匿名さん]

>>10002 匿名さん

費用としては、同じ土俵にする必要があるのです。
財布が別でもない限り。

[10006: 匿名さん]

>>10003 匿名さん

マンションに住むなら必要なものだから、無駄でも不要でもないです。不要とか支払わなくても良いという発想は、戸建さんだけのものですよ。

[10007: 匿名さん]

マンションも戸建ても4000万の物件で比較する場合
生涯コストで比較スレばいいんじゃない？

生涯的に掛かる一般的なコストだと、だいたい
・戸建て5000万
・マンション6000万

ってことになるんでしょ。

[10008: 匿名さん]

>>10001 匿名さん

有意義な議論がされているので、投下しません。

粘着発言など、投稿者自身揶揄したり煽ったりするレスのみが続いた時に検討します。

[10009: 匿名さん]

>>10005 匿名さん

じゃあサービスが違うよねw

[10010: 匿名さん]

>>10007 匿名さん

その軸での比較はそれ相応のスレがあったような。
そして、速攻下がったような。

[10011: 匿名さん]

サービスってなんだろうかね？
共有部にかかるマンションのサービスと、共有部がない戸建てのサービス？

[10012: 匿名さん]

スレではマンションのランニングコストを踏まえ戸建ては4000万超え可能。ということになってるから

4000万のマンションと5000万の戸建ての比較が成立することになる。

そして物件価格が違うと比較ができない、とマンション側が議論から降りた時点で
購入するなら戸建てにしかならないから。という結論に導かれる。

[10013: 匿名さん]

>>10007 匿名さん

そうそう。それを言ってるんですよ！
物件価格は取り敢えず立地や仕様に直結するから、購入にあたり先ずはそこは揃える必要がある。
ただし、購入後の支払いは異なってくる可能性（幾ら違ってくるかは議論の余地あり）があるという話だと思います。そして、それは家族構成やライフスタイルによってそれぞれに許容範囲が違うので、ランニングコストが賄えると判断したらマンションを買ってもいいし、むりなら戸建になる、というだけのこと。

[10014: 匿名さん]

となると、この世でマンションを購入する人は一体何を考えているのか？
って話になりますよね。

何も考えていないから、マンションを購入しているとなりそうですが。

[10015: 匿名さん]

>>10013 匿名さん

あ、失礼。
戸建を買ってランニングコストに金をかけるという選択もアリですね。

[10016: 匿名さん]

>>10013 匿名さん
> むりなら戸建になる

むりならもっと安いマンションというのはいかがですか？

[10017: 匿名さん]

>>10014 匿名さん
普通は駅に近いとか、利便性を考えてのことだと思いますよ。投資目的の方もいるでしょうが。独り身なら、広い戸建よりワンルームの方が住み良いでしょうし。

[10018: 匿名さん]

現実的にランニングコストはマンションの方が高い。ということなんだよね。
同じ物件価格でこの差が逆転することはないよ。

[10019: 匿名さん]

比較スレ御三家(元祖、ウワモノのみ、このスレ)の総レス数におけるこのスレが占める割合が18%を超えました。
12000スレに達する頃には20%を超える見通しです。

もはや、このスレは黎明期を脱し、発展期に入ったと判断します。

[10020: 匿名さん]

>>10014 匿名さん
うちの親は父が亡くなりは母が１人になったタイミングで戸建を売ってマンションに住み替えましたよ。広すぎるのも掃除とか大変ですし、庭や生垣の手入れから解放されて喜んでいます。

[10021: 匿名さん]

>>10013 匿名さん

つまり、同一立地のマンションを購入した場合、戸建てよりも住まい以外に投じる事ができるお金が少くなる、すなわち、生活レベルが下がると言うことですね。

[10022: 匿名さん]

>>10020 匿名さん
> 広すぎるのも掃除とか大変ですし、庭や生垣の手入れから解放されて喜んでいます。

狭くてよく、自分専用の庭・駐車場が不要という方は、マンションってことですね。

でも、老後の資金繰りでマンション生活は辛くないですか？

[10023: 匿名さん]

独り身はマンション。って前々から言われてるよね。
これはマンションさんも戸建てさんも双方の合意。

[10024: 匿名さん]

>>10023 匿名さん

それは、私も同意。
単身だと、移動に車使う必要ないし、自分が気をつけてさえ居れば、他人への騒音で迷惑かけることもない。

[10025: 匿名さん]

>>10024 匿名さん

現役で独り身だと資金繰りにも余裕ありそうですしね。
でも、老後はどうでしょうか。

減築・植栽撤去・庭に雑草対策というのもありかも。
費用かかりますが、住宅ローン終了後にマンション固有ランニングコスト分をそのための貯蓄に回せます。

マンション買わずに、老人ホームって手もありますね。

いずれにしても、マンションより貯蓄に有利なのは確かです。

[10026: 匿名さん]

>>10025 匿名さん

減築www
老人にそんな面倒なこと勧めるのかい？
マンションへの買い替えで喜んでいるんだからそれで良いじゃないですか。

[10027: 匿名さん]

>>10021 匿名さん

戸建にはないサービスが付いてくるから生活レベルは下がりません。

[10028: 匿名さん]

老人は投資マンションのカモにされてるよ〜

[10029: 匿名さん]

>>10019 匿名さん
中身がないのに数だけ稼いでも意味ないよ。
早くここのスレに従った6000万の戸建建築者を輩出しないとね。

[10030: 匿名さん]

4000万のマンションが早く買えるといいね。

[10031: 匿名さん]

戸建です。

[10032: 匿名さん]

マンション買うと生活破綻のリスクが上がるから要注意

[10033: 匿名さん]

このスレだとマンションはボロカス扱いじゃなんだね。

[10034: 匿名さん]

額面のとおり4000万以下の価値です。

そのマンションと比較したい戸建さんには6000万に匹敵する魅力があるようですけど。
何故そんなマンションと比較したいのかについては未だ語られたことはありません。

[10035: 匿名さん]

そこじゃないんじゃないかな？
コストを踏まえると、4000万のマンション購入検討者は5000万の戸建ても購入検討できるよ。ってことだと思う。

[10036: 匿名さん]

>>10027 匿名さん
> 戸建にはないサービスが付いてくるから生活レベルは下がりません。

そもそも、マンションの管理費や修繕積立金は戸建てには無い共有部に投じられる費用である。
それを戸建には無い対価と言って喜んでいる時点でおかしい。

例えば植栽の手入れ。コレはマンションは共有物であるのに対し、戸建ては所有物である。

付け加えるならば、マンションの1階の物件で庭付きの物件があるが、これは、専用使用部分と言う共有部であり専有部ではない。
にもかかわらず、ここの手入れは管理費・修繕積立金で行われず、自分で行わなえればならない。

それどころか、少しでも雑草を生やそうものなら管理組合経由でクレームがくるし、手入れが面倒になったからと言って手放すことも出来なければ、戸建てでは可能なコンクリートで埋めてしまうことも出来ない。

こんな負動産ありえるだろうか？

[10037: 匿名さん]

4000万戸建て購入検討者は、4000万のマンションも購入検討できるが、マンションは30年でランニングコストが1000万は多くなることを前提で購入検討する必要がある。

[10038: 匿名さん]

あれ？1000万円減ったね。

[10039: 匿名さん]

私は6000万提唱者ではないので。
この価格帯だとランニングコストの差はせいぜい1000万というのが現実的だと思いますよ？

[10040: 匿名さん]

色々あんのね。
まぁ500万〜1000万円ってのが妥当だと思うけどね。

[10041: 匿名さん]

4000万戸建て購入検討者は、4000万のマンションも購入検討できるが、マンションは30年でランニングコストが　500万は多くなることを前提で購入検討する必要がある。

[10042: 匿名さん]

ランニングコストの差は500～1000万だね。
郊外に行くほど500万に近づき、都市部に近づく程に1000万に近づく。

[10043: 匿名さん]

>郊外に行くほど500万に近づき、都市部に近づく程に1000万に近づく。

郊外と都市部で、条件って何が違うんだっけ？

[10044: 匿名さん]

>>10035 匿名さん

コストを踏まえる、というのは4000万のマンションを踏まえるということだね。
つまり絶対的な基準としてマンションを置いているわけですね。
通常の戸建検討者はやらない特殊な予算の立て方をしておられる。
なので、何故4000万のマンションなんか検討していらっしゃるのか、伺いたいところですね。

[10045: 匿名さん]

単純計算で見るとわかりやすいよ。テンプレにしてもいいくらいだけど

マンションの適正コストは国交省によると管理費と修繕費でそれぞれｍ2/200円。
仮に4000万のマンション80ｍ2の場合の適正コストは管理費・修繕費が各16000円。計32000円。
ここに駐車場代10000円/月を足すとマンションの一か月のランニングコストは42000円が適正となる。

戸建てにかかるランニングコストをマンションと同じ16000円/月。これを相殺すると
マンションと戸建ての一か月のランニングコストの差額は26000円。

26000円の12カ月＝312000円。この差額の30年での総計は936万円となる。

だから30年で、マンションは戸建てよりランニングコストが1000万弱多く掛かる。
というのは妥当。

[10046: 匿名さん]

>郊外に行くほど500万に近づき、都市部に近づく程に1000万に近づく。

これが駐車場の差だとすれば、車を持たなければマンションと戸建の差異は殆ど無いと言うことですね。
駅近マンションであれば車を持たない、もしくは歳をとって子供が巣立てば車を手放すと言う生活が可能ですしね。

車の維持費も考えると、最良の選択がマンションはできると言うことです。

[10047: 匿名さん]

駅近4000万のマンションで車を手放す生活というのは、だいぶ制限掛けることを意味するけどね。

[10048: 匿名さん]

>駅近4000万のマンションで車を手放す生活というのは、だいぶ制限掛けることを意味するけどね。

いやぁ、実際レンタカーやカーシェアでもホント十分なんですわ。
うちの隣の駐車場はカーシェアが数台あるし駅周りでも２０台近くあるので、借りれないってことも殆ど無いんだよね。

あ、マンションは中古ですよ。中古だと4000万円あれば割と良い駅の周りに買えるので。

[10049: 匿名さん]

それは車を諦めたという意見にもなるから難しい問題だよね。

[10050: 匿名さん]

車＝駐車場代がもったいないから諦める
バイク・自転車＝駐車有料

こんなマンションがかなりある。