別スレ
● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション?それとも一戸建て?
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/
4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。
ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得? https://www.e-kodate.com/html/column2_9/
[スレ作成日時]2017-05-20 16:35:14
4000万以下で購入するならマンション?それとも一戸建て?(戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)
9901:
匿名さん
[2017-08-06 08:41:07]
|
9902:
マンション比較中さん
[2017-08-06 08:44:46]
> 画面向こうの相手が1人とでも思ってるんでしょうかね?
いえ、あなたも分かっている通り、マンション派は何人もいますよね。 でもスレ主はあなただけですよ。アンチマンションと言われているのはあなただけですから。 だって、そんな滑稽な主張しているのあなた以外いる訳ないでしょう。 あなたが自演やなりすましで必死なのも皆分かってます。バレていないとでも? 奇特な人ですねw さて、これからさる大使公邸でモーニングレセプションですので失礼します。 さっさと銀行行ってらっしゃいねw |
9903:
匿名さん
[2017-08-06 08:45:24]
いやいや、違いますよ。
そもそもこのスレじゃマンションは4000万円の予算がなんらかの方法で"すでにある"との前提ですからね。マンションなら4000万円以下の物件が買えるという前提です。 それ以上になると追加のローンを組む必要がありますが、銀行からお断りされる可能性が高いですね。 つまり、購入資金にマンションのランニングコストを足して買うことは実質的に出来ないという事が結論です。 |
9904:
匿名さん
[2017-08-06 08:47:15]
>9885
破綻ギリギリの人が売りにくい、貸しにくい戸建てを買ってどうするんだよ。 戸建てはお金を捨ててもいい人が趣味で買うもの。 ある種隠居生活向けの趣味の品だよ。 生活が(いい方にも悪い方にも)変わる可能性があるのであれば流動性の高いマンションがオススメ。 こんなの首都圏では常識だから、マンションのほうが人気で価格も上がって売れてる。 地方じゃまだこういう考え方になってないのかな?? |
9905:
匿名さん
[2017-08-06 08:52:45]
|
9906:
匿名さん
[2017-08-06 08:54:53]
>>9903 匿名さん
> マンションは4000万円の予算がなんらかの方法で"すでにある"との前提 だんだん分かってきましたよ。 マンションはランニングコストを踏まえて4000万の物件価格のマンションを購入できる実力がある。 しかし、そのような実力はあっても、銀行は4000万以上は融資してくれない。 と言うことですね。 |
9907:
匿名さん
[2017-08-06 08:56:17]
戸建(?)はただのお金の無い屁理屈屋ですからね
購入時に現金を用意出来なきゃ何の意味も無いのにね。 |
9908:
匿名さん
[2017-08-06 08:57:57]
|
9909:
匿名さん
[2017-08-06 08:59:38]
|
9910:
匿名さん
[2017-08-06 09:01:32]
|
|
9911:
匿名さん
[2017-08-06 09:03:54]
いえいえ。
マンションは4000万円の物件を買えるというのが、このスレの前提条件ですよ。 それ以外の設定はスレチですね。 |
9912:
匿名さん
[2017-08-06 09:05:24]
>>9911 匿名さん
つまり、マンションはランニングコストを踏まえて4000万の物件価格のマンションを購入できる実力がある。 しかし、そのような実力はあっても、銀行は4000万以上は融資してくれない。 と言うことですね? |
9913:
匿名さん
[2017-08-06 09:05:47]
|
9914:
匿名さん
[2017-08-06 09:08:57]
違いますよ。
このスレにあるのは、マンションは4000万円の物件を買うことが出来るという条件ですね。 それ以外の設定はスレチですね。 |
9915:
匿名さん
[2017-08-06 09:11:52]
>>9914 匿名さん
> 違いますよ。 どう違うのですか? ↓ マンションはランニングコストを踏まえて4000万の物件価格のマンションを購入できる実力がある。 それはランニングコストの安い4000万以上の戸建てを購入できる実力があることを意味する。 しかし、そのような実力はあっても、銀行は融資枠を拡大はしてくれない。 |
9916:
匿名さん
[2017-08-06 09:11:53]
>>9912 匿名さん
まあ、ローンは手取りの5倍までが適正ですから。年収800〜1000万ならローンは3〜4000万てところです。あとは頭金で。 それを、2000万とか3000万も増やせるというのがトチ狂ってる。 |
9917:
匿名さん
[2017-08-06 09:13:48]
|
9918:
匿名さん
[2017-08-06 09:15:32]
>>9916 匿名さん
なるほど。 マンションはランニングコストを踏まえて4000万の物件価格のマンションを購入できる実力がある。 それはランニングコストの安い4000万以上の戸建てを購入できる実力があることを意味する。 しかし、そのような実力はあっても、銀行は年収を目安に融資枠を設定しているので拡大はしてくれない。 |
9919:
匿名さん
[2017-08-06 09:16:00]
と言うことですね。
|
9920:
匿名さん
[2017-08-06 09:17:52]
|
9921:
匿名さん
[2017-08-06 09:21:27]
>>9920 匿名さん
2〜3人家族だと所得に余裕があり、4人家族だと所得に余裕が無いと言う前提には違和感ありです。 2〜3人家族だけど所得に余裕がなく、4人家族だけど所得に余裕がある場合もありますよ。 |
9922:
匿名さん
[2017-08-06 09:23:57]
|
9923:
匿名さん
[2017-08-06 09:24:47]
|
9924:
匿名さん
[2017-08-06 09:27:27]
|
9925:
匿名さん
[2017-08-06 09:28:13]
|
9926:
匿名さん
[2017-08-06 09:31:53]
ロジカルに考えるとその通りですね。
|
9927:
匿名さん
[2017-08-06 09:33:54]
>>9926 匿名さん
ロジカルに考えて、それは、3人家族で所得に余裕のある人は戸建ては検討してはいけないと言うことになるのであれば、そのロジックに誤りがあると言うことになりますね。 3人家族で所得に余裕のある人は戸建ては検討してはいけないと言う事はありませんので。 さて、どこのロジックに誤りがあったのでしょうかね。 |
9928:
匿名さん
[2017-08-06 09:37:23]
何をそんなに焦っているんでしょう?
|
9929:
匿名さん
[2017-08-06 09:38:42]
|
9930:
匿名さん
[2017-08-06 09:41:47]
|
9931:
匿名さん
[2017-08-06 09:43:39]
もしくは、ただ同然の土地があるど田舎想定ですか?
なら、戸建だろうがマンションだろうがお好きにどうぞ。 |
9932:
匿名さん
[2017-08-06 09:45:36]
3人家族で所得に余裕のある人は、マンションはランニングコストを踏まえて4000万の物件価格のマンションを購入できる実力がある。
それはランニングコストの安い4000万以上の戸建てを購入できる実力があることを意味する。 所得に余裕があるので、銀行は4000万以上の戸建て購入への融資にも答えてくれるでしょう。 でよろしいですかね。 さもなくば、3人家族で所得に余裕のある人の想定年収と、住宅ローン借り入れ目安額を提示願います。 |
9933:
匿名さん
[2017-08-06 09:53:28]
だから安いマンションにしておけばいいんですよ。
マンションは金食い虫です。 |
9934:
匿名さん
[2017-08-06 09:53:40]
2000万の現金が手元にある。
4000万のマンションを2000万の頭金と2000万の住宅ローンで購入。 もしくは、 6000万の戸建てを2000万の頭金と4000万の住宅ローンで購入。 ※35年間のマンション固有のランニングコストが2000万の場合。 さぁどちら? |
9935:
匿名さん
[2017-08-06 10:17:20]
|
9936:
匿名さん
[2017-08-06 10:20:54]
>>9929 匿名さん
単に70平米ぐらいの平均的な3LDKのマンションは3人家族まで、4人は手狭になるからキツイ、という意味ですよw なので4人家族なら戸建しかない。 もちろん、3人家族ならどちらでも可です。 探したことあるなら分かるでしょ?w |
9937:
匿名さん
[2017-08-06 10:22:45]
|
9938:
匿名さん
[2017-08-06 10:24:00]
|
9939:
匿名さん
[2017-08-06 10:24:52]
|
9940:
匿名さん
[2017-08-06 10:26:39]
4000万の戸建てってことは、マンションは3000万の物件との検討かな。
|
9941:
匿名さん
[2017-08-06 10:27:30]
マンションは住めばわかるでしょう。ランニングコストで金食い虫だということに。
|
9942:
匿名さん
[2017-08-06 10:27:44]
|
9943:
匿名さん
[2017-08-06 10:28:14]
|
9944:
匿名さん
[2017-08-06 10:28:55]
>>9939 匿名さん
> 悪いことは言わないから、4000万の戸建にしておきなさいw それはすなわち、 悪いことは言わないから、2000万のマンションにしておきなさいw ※35年間のマンション固有のランニングコストが2000万の場合。 と言うことですね。 |
9945:
匿名さん
[2017-08-06 10:29:17]
|
9946:
匿名さん
[2017-08-06 10:31:11]
|
9947:
匿名さん
[2017-08-06 10:32:54]
|
9948:
匿名さん
[2017-08-06 10:33:09]
戸建ては買えるが、マンションは物件価格を落とさないとコストとのバランスが取れない。ってことだけでしょ。
|
9949:
匿名さん
[2017-08-06 10:34:23]
>>9944 匿名さん
あなたが引用した文には「悪いことは言わないから、4000万の戸建にしておきなさい」と書いてます。 戸建ですよw 繰り返します。戸建(こだて)と書いてますw 安い戸建にしておきなさいw |
9950:
匿名さん
[2017-08-06 10:35:14]
|
9951:
匿名さん
[2017-08-06 10:36:15]
でも安いマンションしか比較できない。なぜならマンションはランニングコストが高くつくから。
|
9952:
匿名さん
[2017-08-06 10:36:20]
ローンが心配な人は中古の戸建にしなさい
既に上物が無料だから |
9953:
匿名さん
[2017-08-06 10:36:52]
|
9954:
匿名さん
[2017-08-06 10:37:23]
4000万戸建てが買えないので、安い郊外駅遠バス便2000万中古マンションにしておきます…。
|
9955:
匿名さん
[2017-08-06 10:38:20]
|
9956:
匿名さん
[2017-08-06 10:39:51]
|
9957:
匿名さん
[2017-08-06 10:40:34]
マンションはさらに物件価格を落とさないと無理ってことでしょw
|
9958:
匿名さん
[2017-08-06 10:40:58]
|
9959:
匿名さん
[2017-08-06 10:41:52]
|
9960:
匿名さん
[2017-08-06 10:42:50]
>>9955
その通りでしょうね。 結局物件価格は高い方がいい。しかし購入後のランニングコストを考慮するとマンションは物件価格を下げないといけないくなる。 だからずっと結論が購入するなら戸建て。となっているだけです。 その結論が出ていることに対して陳情を続けているマンション派がいるという流れですね。 |
9961:
匿名さん
[2017-08-06 10:45:48]
スレタイ(お上)に陳情を続けるマン民w
|
9962:
匿名さん
[2017-08-06 10:46:53]
>>9955 匿名さん
ランニングコストを踏まえてバランスが取れています。 バランスが取れていないと言うのはあくまでも物件価格のお話になります。 「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」 との意見もありますが、住まい選びは物件価格以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。 例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。 仮に老後をホテル住まいと言う人も居ますが、取得する物件価格はゼロですが、それはそれで良いという人も居ます。 |
9963:
匿名さん
[2017-08-06 10:48:30]
マンションの価格は実際に戸建さん達が諦めた金額まで落とす必要あり
|
9964:
匿名さん
[2017-08-06 10:50:17]
諦めるとか個人的すぎる意見をしてるのはマンション派だけですよ。
|
9965:
匿名さん
[2017-08-06 10:57:44]
スレタイとして充分にバランスは取れてるよね。
全体の議論としては、いち要素に過ぎない物件価格だけを取り上げてバランスが取れないと騒いでいる人がいるだけですか。 ランニングコストって購入時の要素として割と大きなウエイトを占めるはずだけど ここを認められない意見を続けているという時点で、マンションのランニングコストって割高なんだろう。と逆説で納得できてしまう。 |
9966:
匿名さん
[2017-08-06 11:02:21]
>>9960 匿名さん
マンションの物件価格を下げるとますます比較にならなくなって、2000万と4000万のどっちにする?というような珍説になるわけです。 なので、ランニングコストの差云々の話をすると比較にならなくなる。 もし比較をしたいのであれば、4000万以下で物件の価格帯を揃える必要がありますね。 |
9967:
匿名さん
[2017-08-06 11:04:35]
|
9968:
匿名さん
[2017-08-06 11:06:15]
ビンボーな戸建てさん同士が
小さなお家を慰めあうスレは ココですかぁ〜??? |
9969:
匿名さん
[2017-08-06 11:06:40]
ランニングコストも然り。
住居は買えば終わりではない。買ってからが始まりである。 |
9970:
匿名さん
[2017-08-06 11:07:38]
バランスが取れないと騒いでいるマンションさんが貧乏根性丸出しに見えてしまう不思議w
|
9971:
匿名さん
[2017-08-06 11:08:37]
決してマンションを予算的に諦めたわけではない。
ランニングコストを踏まえて決断したんだ だから戸建に胸を張ろう |
9972:
匿名さん
[2017-08-06 11:09:33]
マンションに良いところがまったくなくなってしまうからさ。
|
9973:
匿名さん
[2017-08-06 11:10:56]
不動さんって所有してるだけで維持費が掛かるものだから、ランニングコストを有耶無耶にしたい意見って投資マンション業者の目線なんだろう。と思ってしまうのな。
|
9974:
匿名さん
[2017-08-06 11:16:25]
毎月の住宅ローン返済額とランニングコストでバランスを取って比較するのがこのスレの主旨。
結果、物件価格としてはランニングコストが高いマンションの方が安くなっているってだけ。 |
9975:
匿名さん
[2017-08-06 11:18:00]
|
9976:
匿名さん
[2017-08-06 11:18:05]
安いマンションだって良いじゃない。
高いランニングコストで対価を得られているんでしょうから、胸を張りましょー! |
9977:
匿名さん
[2017-08-06 11:19:33]
|
9978:
匿名さん
[2017-08-06 11:19:56]
ま、マンションが安くなるのは仕方がないよ。コストを考えない人なんていないから。
|
9979:
匿名さん
[2017-08-06 11:20:37]
|
9980:
匿名さん
[2017-08-06 11:21:57]
2000万の住宅購入用の現金が手元にある。
4000万のマンションを2000万の頭金と2000万の住宅ローンで購入。 もしくは、 6000万の戸建てを2000万の頭金と4000万の住宅ローンで購入。 ※35年間のマンション固有のランニングコストが2000万の場合。 毎月の出費は同じ。 さぁどちら? |
9981:
匿名さん
[2017-08-06 11:22:41]
安いマンションに住んでる人も中にはいるよ。
|
9982:
匿名さん
[2017-08-06 11:22:44]
|
9983:
匿名さん
[2017-08-06 11:23:13]
|
9984:
匿名さん
[2017-08-06 11:23:43]
|
9985:
匿名さん
[2017-08-06 11:25:03]
スレの伸び方が、この価格帯が日本の一般的な物件価格だからでしょ。
他のスレだと地域がかなり限定されてくるけど、ここであれば地方の都市部在住でも議論ができる。 |
9986:
匿名さん
[2017-08-06 11:25:53]
どんな物件であれ、価格帯が倍ほどもちがう物件は比較になりませんよね。
探したことのある方なら当たり前の常識と思いますが。 |
9987:
匿名さん
[2017-08-06 11:26:55]
高いランニングコストを考えると、マンション選択はありえないと言うことですね。
やはり、この世にマンションが存在しているのは、深く考えないで賃貸生活を脱出しようとして、短絡的にマンションを選んでいる人がいるからですね。 だって、高いラングコストを考えると、マンション選択はありえないのですから。 そういった意味ではこのスレは大いに有意義ですね。 だって、深く考えないで賃貸生活を脱出しようとして、短絡的にマンションを選んでいる人に、高いランニングコストを考えると戸建て一択になると気づかせることができるのですから。 |
9988:
匿名さん
[2017-08-06 11:27:20]
|
9989:
匿名さん
[2017-08-06 11:27:59]
物件価格が倍近く違っても、生涯かかるコストは同じくらいになるんだよね。
こういったスレってとても大事だと思う。 |
9990:
匿名さん
[2017-08-06 11:29:31]
|
9991:
匿名さん
[2017-08-06 11:30:17]
4000万の戸建てと3000万のマンションの生涯コストが同じくらい。これはとても常識的。
|
9992:
匿名さん
[2017-08-06 11:30:46]
|
9993:
匿名さん
[2017-08-06 11:31:23]
|
9994:
匿名さん
[2017-08-06 11:32:47]
|
9995:
匿名さん
[2017-08-06 11:32:57]
>>9993 匿名さん
それは物件価格のお話になります。 「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」 との意見もありますが、住まい選びは物件価格以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。 例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。 |
9996:
匿名さん
[2017-08-06 11:33:03]
|
9997:
匿名さん
[2017-08-06 11:38:39]
>>9995 匿名さん
価格が倍ほどもちがう物件は立地も仕様も全然ちがうから比較になりませんよね。 戸建のランニングコストも掛けようと思えば幾らでも掛けられる。サービスに重点を置くなら安い戸建にしてサービス料をたくさん払うという選択肢もあるのに、何故そういう話はここの戸建さんから提示されないのですか? マンションだけがランニングコストが高いという前提もおかしいと思う。 |
9998:
匿名さん
[2017-08-06 11:39:18]
まだ良いじゃないですか。
住宅ローン最大期間35年に留まっているので。 70年だともっと差が開きますよ。 4000万マンションと8000万戸建てとかになっちゃいますよ。 |
9999:
匿名さん
[2017-08-06 11:39:42]
俯瞰で見る限り
購入することのみを目的として比較するマンション派と 購入してからさらに住むことを目的として比較する戸建て派 スレタイでは後者をメインに議論がなされるから、戸建て派の意見の方が正しいと思うよ? |
10000:
匿名さん
[2017-08-06 11:42:38]
サービス(共有部のみの)対価を重点に置くから余計にコストがかかる。
幾らでもかけられるし掛けなくても良いものと、毎月必ず掛かってくるコストは同じ土俵では議論できませんよ。 |
それとも、予算を増やすというふうに捉えられるからハレーションが起こるのでしょうか。
「4000万で購入するならマンション?それとも戸建て?(ただしマンションは35年間のマンション固有のランニングコストと合わせて4000万を超えない物件)」
の方が良いのかも知れませんね。