4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

[購入経験者さん]

別スレ

● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/

4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。

ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？　https://www.e-kodate.com/html/column2_9/

[9845: 匿名さん]

>>9842 匿名さん
> マンションの話をぶった切るためにコピペ爆弾投下してんだね。

厳密に言いますと、マンション派のスレ主旨逸脱したレスが続いている場合です。
元祖スレと違い、戸建て派がスレ主旨逸脱したレスを投稿していた記憶はこのスレではありません。

[9846: 匿名さん]

>>9840 匿名さん

僕の言うことがなんで分からないんだ〜！ってカンジかなw
スゲー悔しがってるよ。キミw

[9847: 匿名さん]

>>9846 匿名さん
> 僕の言うことがなんで分からないんだ〜！ってカンジかなw

ですよね。
すぐに粘着発言して、レス投稿者自身を揶揄したり煽ったりしますよね。

[9848: 匿名さん]

>>9845 匿名さん

あなたがマンション派って思ってコピペ爆弾投下してる相手、実は戸建なんだよwww

[9849: 匿名さん]

>>9848 匿名さん

そうでしたか。
戸建ての方でも、投稿の内容ではなく投稿者を揶揄したり煽ったりする人が居ると言うことなんですね。
これは残念です。

[9850: 匿名さん]

実家の画像アップした9835ですけど、私はマンション住みですが、ここの長文粘着は同じ戸建てさんからもバカにされているのですね！どうしようもないバカ者ですね。まあ輪廻転生といいますか、相手を中傷・揶揄すれば自分も中傷・揶揄されているのですね。もはや全スレ一番の嫌われ者ですね。滑稽至極ww

[9851: 匿名さん]

>>9849 匿名さん

とりあえず、あなた戸建てじゃないんでしょ？

[9852: 匿名さん]

>>9850 匿名さん

おいおい！w
同じ戸建て、じゃないだろうw
あとはマンションさん同士仲良くやって下さい。
では

[9853: 匿名さん]

マンションではホームベーカリーの使用も憚られるのですね・・・。

● 家庭用ホームベーカリーの音はうるさいですか？？　- Yahoo知恵袋
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q11128500951

[9854: 匿名さん]

>>9853 匿名さん

コーヒーミルもですね。
起きたら焼きたてのパン、淹れたてのコーヒーと言うのは戸建ての特権なのでしょうか。

● コーヒーミルうるせーーーーーーんだよボケ！！！！ - 2ちゃんねる
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/pot/1137957327/l50

[9855: 匿名さん]

4000万以下のマンションは、不便でせまい。
ランニングコストをかける価値なし。
予算をあげて戸建てにしなさい。
できない人は狭いマンションで我慢するしかない。

[9856: 匿名さん]

>予算をあげて戸建てにしなさい。 できない人は

まぁ大抵において予算をあげることは難しいのですよ。
ローンを組む場合、4000万円全額ローンが降りることもないしね。大抵は１０％程度は頭金で払う必要があるでしょう。つまり手元資金で最低でも400万円は必要と思った方が良い。6000万円のローンを組む場合はなおさら。

つまりはそれなりの手元資金が無いと成り立たない・もしくは収入が無いと成り立たない理屈なんですが、それらがある人はそもそも4000万円程度ののマンションを検討することは殆どなく、それ以上の価格のマンションを狙う。

つまりは、このスレのマンション4000万円以下という設定で考えると>>9855の言う通りマンション一択ということにしかありえない。

[9857: 匿名さん]

マンション4000万円以下という予算を組み立てている人は「その時点での払える金額が4000万円以内（ローンによる借り入れ含む」」ということですからね。お金が無いのに「予算をあげれば買える・買える」と言うのは絵に描いた餅にしかならんわけです。

そもそも4000万円以上に予算をあげられる人なら、そもそもマンションを検討するのにもで4000万円以上に予算を設定できると言うことですしね。

[9858: 匿名さん]

>>9855 匿名さん
> ランニングコストをかける価値なし。

そもそも、マンションの管理費や修繕積立金は戸建てには無い共有部に投じられる費用である。
それを戸建には無い対価と言って喜んでいる時点でおかしい。

例えば植栽の手入れ。コレはマンションは共有物であるのに対し、戸建ては所有物である。

付け加えるならば、マンションの1階の物件で庭付きの物件があるが、これは、専用使用部分と言う共有部であり専有部ではない。
にもかかわらず、ここの手入れは管理費・修繕積立金で行われず、自分で行わなえればならない。

それどころか、少しでも雑草を生やそうものなら管理組合経由でクレームがくるし、手入れが面倒になったからと言って手放すことも出来なければ、戸建てでは可能なコンクリートで埋めてしまうことも出来ない。

こんな負動産ありえるだろうか？

[9859: 匿名さん]

>>9858 匿名さん

そんな無意味なランニングコストに費用を投じるくらいなら、その費用を住宅ローン返済に充当し、ランニングコストが低くて物件価格が高い戸建て購入を検討するのがこのスレの主旨。

[9860: 匿名さん]

>その費用を住宅ローン返済に充当し

勘違いをしている様ですが、そもそもそれだけの金額のローンが組めないのですよ。つまり購入時に現金を用意できないということなんですね。購入時に現金を用意できなければ、購入することも無理ですよね？

ましてや、戸建（？）の設定では「現在賃貸住まいで物件を購入したい”若者”」がターゲットだと。なら尚更高額ローンを組める可能性は限りなく低く、手持ち資金も限られている状態が予想されるわけですね。

また中には若いうちに高収入を得ている人もいるかもしれませんが、そう言う人ならそもそも予算がマンション予算が4000万円以内ということもないんですね。もうすこし高い物件を狙うでしょう。

つまりは戸建（？）の理屈は、誰もが使えない「絵に描いた餅」ということが言えるわけです。

[9861: 匿名さん]

>>9858 匿名さん
> 手入れが面倒になったからと言って手放すことも出来なければ、戸建てでは可能なコンクリートで埋めてしまうことも出来ない。

なぜ、そのような「戸建て感覚」の物件を購入するのか。
それはやはりマンションの方が戸建てより安いもしくは戸建てが建てられない立地を優先し、戸建てを諦め妥協して購入する妥協の産物だからである。

だからこそ、マンションは賃貸で良い。
購入するなら戸建て。

[9862: 匿名さん]

>>9860 匿名さん

住宅ローンの融資枠が4000万ギリギリの人のお話ですね。
そうでない人には有効な考え方となりますね。

[9863: 匿名さん]

早朝からここのスレ主、戸建て？アンチマンション？の連投ですね。
9800レスありますが、恐らく9000以上はスレ主の自演、なりすましでしょう。
その労力を他に用いればいいのに。
言っていることも、ニートだからか支離滅裂で一般社会では通用しない妄想・屁理屈ばかり。
たまには自分の部屋から出て、外の空気を吸ってみてはいかが？

[9864: 匿名さん]

戸建（？）の理屈は絵に描いた餅なんですよね。

戸建（？）は紙に餅の絵を描いて「あれは美味しいんだー、なんで誰も食べないんだろー」とひたすら連呼している人なんですが、困ったのはその戸建（？）自体にその絵に描いた餅すら買うお金がなく買う気もないと言うことなんですね。

[9865: 匿名さん]

>>9859 匿名さん

それが無意味なランニングコストと判断した時点でマンションの購入はないから、あとは戸建てを買うかどうか、だけの検討になる。

つまり、その人にとって戸建てを買える予算が幾らかを算出するだけでよく、そこにマンションのコストなど入り込む余地はない。

なぜなら、マンションの購入はないと判断したからである。

[9866: 匿名さん]

>>9860 匿名さん

手元に4000万の現金がある。
4000万のマンションを買うか、そのマンションのランニングコストを住宅ローン借り入れて4000万よりを高い戸建てを買うか。

そういった検討も出来ますね。

[9867: 匿名さん]

>住宅ローンの融資枠が4000万ギリギリの人のお話ですね。
>そうでない人には有効な考え方となりますね。

上にも書きましたが、このスレの想定は「現在賃貸住まいで物件を購入したい”若者”」とのこと。ならば、余程の才能のある人以外はそれなりの給与しかもらって居ないのですよね。となればローンを組むこともできず余裕資金もさほどないことは十分考えられるでしょう。

通常は4000万円ギリギリどころか4000万円のローンも降りない可能性がある人たちを前提条件として戸建（？）は内容を組み立てているんですよ。だから「絵に描いた餅」と揶揄されるんですね。

[9868: 匿名さん]

朝はまだ涼しくて快適ですよ。
ここのスレ主さんも外に出ていい空気を吸い込みましょう！

広尾駅前より。

[9869: 匿名さん]

>手元に4000万の現金がある。

それでも構いませんが、その場合は4000万円以上のマンションも視野に入れるのが通常でしょう。
つまりその時点でスレチになる可能性が高い設定ですね。

[9870: 匿名さん]

戸建（？）の理屈は絵に描いた餅なんですよね。

戸建（？）は紙に餅の絵を描いて「あれは美味しいんだー、なんで誰も食べないんだろー」とひたすら連呼している人なんですが、困ったのはその戸建（？）自体にその絵に描いた餅すら買うお金がなく買う気もないと言うことなんですね。

[9871: 匿名さん]

>>9867 匿名さん
> このスレの想定は「現在賃貸住まいで物件を購入したい”若者”」とのこと。

だからと言って、それ以外の方の検討を拒むものではありません。

[9872: 匿名さん]

>>9865 匿名さん

ローンの額は大体手取りの５倍までが適正と言われてますからね。年収800〜1000万だとローンは3〜4000万が限度。あとは頭金でいくら積めるかによって予算は決まる。

その予算が、いきなり2000万とか3000万も増えるというのはいくらなんでも無茶苦茶な話ですねw

[9873: 匿名さん]

>>9869 匿名さん
> その場合は4000万円以上のマンションも視野に入れるのが通常でしょう。

マンションの高いランニングコストを考慮して4000万のマンションを物件価格上限とすると言うのもありえますね。

[9874: 匿名さん]

>>9871 匿名さん

≫ 想定は「現在賃貸住まいで物件を購入したい”若者”」とのこと。

独身ならワンルームでいいだろ

[9875: 匿名さん]

>だからと言って、それ以外の方の検討を拒むものではありません。

4000万円近く手元資金があるのならば、マンションを検討する時に4000万円以下という制限で検討するのは殆どないですよ。
あっても、とってもレア中のレアケースですね。

つまりこのスレは、そのレア中のレアケース（＝殆どありえない）を条件として検討しているスレなんですよね。殆どあり得ないのですから、検討しなくても良いくらいの内容ですね。

[9876: 匿名さん]

>>9872 匿名さん
> ローンの額は大体手取りの５倍までが適正と言われてますからね。

これがギモンなんですよね。
あくまでも住宅ローンに限っての考慮であり、住宅ローンと同様に強制徴収が発生する管理費や修繕積立金について考慮されていません。
住宅ローンにランニングストを加えた形で年収を踏まえて目安を設定するのが本筋でしょうね。

[9877: 匿名さん]

>>9868 匿名さん

白いマンションのせいで景色が台無しですね。

[9878: 匿名さん]

>> このスレの想定は「現在賃貸住まいで物件を購入したい”若者”」とのこと。
>だからと言って、それ以外の方の検討を拒むものではありません。

ほら、どんどんブレてきましたね。
だからシナリオがチープなんですと揶揄されるわけなんですが。

[9879: 匿名さん]

>>9875 匿名さん
> レア中のレアケース（＝殆どありえない）を条件として検討

レアケースなのか、あり得ない話なのか、は検討者自らが判断するものですね。
貴殿の発言からは「そのような検討をされたら困る」と言う意図が見え隠れするような気がしてなりません。

[9880: 匿名さん]

>これがギモンなんですよね。
>あくまでも住宅ローンに限っての考慮であり、住宅ローンと同様に強制徴収が発生する管理費や修繕積立金について考慮されていません。

疑問も何も、それ以上だと銀行が貸してくれないんですよ。
銀行が貸してくれなければ当然現金が用意できない＝買えないと言うことです。

なぜ銀行が貸してくれないのか？という疑問は銀行に問い合わせすればわかるでしょう。
一番わかりやすいのは、あなたの収入（あればですが）でローン審査を受けてみることですね。

[9881: 匿名さん]

>>9880 匿名さん

つまり、同じ4000万の物件でも、マンションを購入したほうが破綻懸念リスクが高いと言うことですね。

[9882: 匿名さん]

>貴殿の発言からは「そのような検討をされたら困る」と言う意図が見え隠れするような気がしてなりません。

特に困りませんが、検討結果として「殆ど価値のない内容でした」という結論が十分あり得ると言う話ですよ。
あなた以外の人はその現実が見えているのですが、だから話が噛み合わないのです。

[9883: マンション比較中さん]

>白いマンションのせいで景色が台無しですね。

その白いマンションからの眺望がこれです。
職場のビルから見る景色ではなく、それらのビルを自宅から見られる贅沢。
戸建では到底無理な芸当でしたね。住むならマンション一択。ご愁傷さまでしたw

[9884: 匿名さん]

>>9876 匿名さん

それを言うなら、なぜ管理費や修繕積立金だけを足して考慮するのか、というのが疑問。

結局「ローン以外の生活費も全部足して自分の手取りでやって行けるか」を検討せよという話になる。実際には皆さんそうやって検討してると思うけど。

マンションにするなら管理費の分をどこかで切り詰める必要があるかも知れないし、もし元々余裕があるなら考える必要もないし、収入や家族構成、ライフスタイルによって全部違うでしょ。

[9885: 匿名さん]

>>9880 匿名さん

つまり、融資枠ギリギリを借りる入れる場合(それ以上の借り入れは破綻すると銀行が判断した場合)、その資金で購入するべきは戸建て。
マンションの場合は、管理費・修繕積立金の支払いが破綻する場合があるので安いマンションにしておきなさい。と言うことですね。

[9886: マンション比較中さん]

>あなた以外の人はその現実が見えているのですが、

広尾マンション住まいですが、あなた=スレ主のほうがおかしな主張続けてますね。
あなた以外の方は、真っ当なこと言ってますよ。まずはあなたの滑稽な主張で銀行で融資受けられるか、やってごらんなさいな。まずは、それで判断しましょう。結果報告お待ちしていますよw

[9887: 匿名さん]

>>9883 マンション比較中さん

これで4000万以下なら素晴らしいと思う。

[9888: 匿名さん]

>>9885 匿名さん

マンションを諦めて、安いまたは同額の戸建にしておきなさい、だよw

[9889: 匿名さん]

>>9884 匿名さん
> それを言うなら、なぜ管理費や修繕積立金だけを足して考慮

それは
「4000万で購入するなら？ただし、生活費を考慮して4000万超可」
と言うスレになりますね。年収を踏まえたスレは既に他にありますので。

[9890: 匿名さん]

>>9888 匿名さん

ありがとうございます。訂正致します。

>>9880 匿名さん

つまり、融資枠ギリギリを借りる入れる場合(それ以上の借り入れは破綻すると銀行が判断した場合)、その資金で購入するべきは戸建て。

マンションの場合は、管理費・修繕積立金の支払いが破綻する場合があるのでその戸建てより安いマンションにしておきなさい。

と言うことですね。

[9891: 匿名さん]

>>9886 マンション比較中さん

あなたは4000万以下のマンションですか？
価格帯が大きく違うと、ライフスタイルや住宅に対する価値観も全然違うと思いますが。

もしあなたが4000万以下の安いマンションさんの気持ちが身に染みてよく分かる、とおっしゃるなら構いませんけどw

[9892: マンション比較中さん]

>価格帯が大きく違うと、ライフスタイルや住宅に対する価値観も全然違うと思いますが。

価値観とは関係ない話ですからね、あなたの支離滅裂な主張は。
ランニングコストを落とし込んで云々など、そう思うなら他の方も言われている通り、銀行に行ってローン申し込んでみなさいな。価値観だの関係なく、一般社会での常識的な判断をしてくれますから。結果報告楽しみにしていますよw

[9893: 匿名さん]

>>9889 匿名さん

≫「4000万で購入するなら？ただし、生活費を考慮して4000万超可」

ものすごく変なことを仰いますねw
生活費全部を考慮して4000万の予算になるんじゃないの？
そんな設定なら、それこそ条件によって幾らでも変えられますよwww

[9894: 匿名さん]

>>9892 マンション比較中さん
あなたが広尾のマンションにお住まいなのに4000万以下のマンションの代弁者みたいに振る舞ってるのが奇異に思いましてねw

スレのタイトルをよくよく読み返してから、自分のお立場も冷静に振り返ってみられたら如何でしょうか？

[9895: 匿名さん]

>>9893 匿名さん
> ものすごく変なことを仰いますねw

そうでしょうか。

今の住まい以外の生活レベルを変えない、もしくはある想定の生活レベルとする場合、住宅に充当できる予算は住宅ローン返済とランニングコストあわせてこれくらい。

と言う予算組みもありですよね。

[9896: マンション比較中さん]

>>9894 匿名さん

4000万程度の投資用の賃貸物件はお手頃で、常に物件情報リサーチしてますのでね。
居住用、賃貸用の別は記載されていませんでしたので、あくまで大家サイドの目線ですが、
あなた=スレ主の主張が、実に唯我独尊で妄想的、かつ滑稽なものだったので一言申し上げたまでです。こんなところで油売ってないで、さっさと銀行にローンの可否を聞きに行って来なさいなw

[9897: 匿名さん]

まぁ、住宅ローンの現実は知った方が良いですよ。
仮審査ならネットで申し込めますから、コミュ症の人でも簡単ですしね。

まずは6000万円ほどで申し込まれると良いと思いますが、あまりに高いと「今回は融資をお断りさせて頂きます」の一文で終了になりますが。

[9898: 匿名さん]

>>9896 マンション比較中さん
> こんなところで油売ってないで、さっさと銀行にローンの可否を聞きに行って来なさいなw

あなたに、マンションさんから頂いた言葉をそのまま捧げます。

>>9465 匿名さん
> 画面向こうの相手が1人とでも思ってるんでしょうかね？

[9899: 匿名さん]

金が用意できなきゃ、どんな理論も絵に描いた餅

[9900: 匿名さん]

>>9897 匿名さん

やはり、融資枠ギリギリを借りる入れる場合(それ以上の借り入れは破綻すると銀行が判断した場合)、その資金で購入するべきは戸建て。

マンションの場合は、管理費・修繕積立金の支払いが破綻する場合があるのでその戸建てより安いマンションにしておきなさい。

と言うことですね。

[9901: 匿名さん]

>>9897 匿名さん

それとも、予算を増やすというふうに捉えられるからハレーションが起こるのでしょうか。

「4000万で購入するならマンション？それとも戸建て？(ただしマンションは35年間のマンション固有のランニングコストと合わせて4000万を超えない物件)」

の方が良いのかも知れませんね。

[9902: マンション比較中さん]

> 画面向こうの相手が1人とでも思ってるんでしょうかね？

いえ、あなたも分かっている通り、マンション派は何人もいますよね。
でもスレ主はあなただけですよ。アンチマンションと言われているのはあなただけですから。
だって、そんな滑稽な主張しているのあなた以外いる訳ないでしょう。
あなたが自演やなりすましで必死なのも皆分かってます。バレていないとでも？
奇特な人ですねw

さて、これからさる大使公邸でモーニングレセプションですので失礼します。
さっさと銀行行ってらっしゃいねw

[9903: 匿名さん]

いやいや、違いますよ。
そもそもこのスレじゃマンションは4000万円の予算がなんらかの方法で"すでにある"との前提ですからね。マンションなら4000万円以下の物件が買えるという前提です。
それ以上になると追加のローンを組む必要がありますが、銀行からお断りされる可能性が高いですね。

つまり、購入資金にマンションのランニングコストを足して買うことは実質的に出来ないという事が結論です。

[9904: 匿名さん]

>9885

破綻ギリギリの人が売りにくい、貸しにくい戸建てを買ってどうするんだよ。

戸建てはお金を捨ててもいい人が趣味で買うもの。
ある種隠居生活向けの趣味の品だよ。

生活が（いい方にも悪い方にも）変わる可能性があるのであれば流動性の高いマンションがオススメ。

こんなの首都圏では常識だから、マンションのほうが人気で価格も上がって売れてる。

地方じゃまだこういう考え方になってないのかな？？

[9905: 匿名さん]

>>9902 マンション比較中さん
> バレていないとでも？

つまり、あなたは、以下の発言は、スレ主の発言だとおっしゃっているのですね？

>>9894 匿名さん
> あなたが広尾のマンションにお住まいなのに4000万以下のマンションの代弁者みたいに振る舞ってる>　のが奇異に思いましてねw

[9906: 匿名さん]

>>9903 匿名さん
> マンションは4000万円の予算がなんらかの方法で"すでにある"との前提

だんだん分かってきましたよ。

マンションはランニングコストを踏まえて4000万の物件価格のマンションを購入できる実力がある。
しかし、そのような実力はあっても、銀行は4000万以上は融資してくれない。

と言うことですね。

[9907: 匿名さん]

戸建(?)はただのお金の無い屁理屈屋ですからね
購入時に現金を用意出来なきゃ何の意味も無いのにね。

[9908: 匿名さん]

>>9895 匿名さん

そういう検討をした結果が4000万の予算でしょ？そこから更に生活費を考慮してっていうなら幾らにでもできるからおかしいって話です。

[9909: 匿名さん]

>>9900 匿名さん

そのマンションを諦めて安いまたは同額の戸建にしておきなさい、という選択肢が何故か提示されないというミステリーw

[9910: 匿名さん]

>>9908 匿名さん

ですよね。
ですから、4000万円が物件価格とランニングコストを合わせた予算であれば、ランニングコストが高いマンションは物件価格を押さえざるを得なくなると言うことです。

[9911: 匿名さん]

いえいえ。
マンションは4000万円の物件を買えるというのが、このスレの前提条件ですよ。
それ以外の設定はスレチですね。

[9912: 匿名さん]

>>9911 匿名さん

つまり、マンションはランニングコストを踏まえて4000万の物件価格のマンションを購入できる実力がある。
しかし、そのような実力はあっても、銀行は4000万以上は融資してくれない。

と言うことですね？

[9913: 匿名さん]

>>9904 匿名さん

子供が複数なら戸建の方が良いですよ。
基本的には成人・独立するまで転居無しが理想ですね。

[9914: 匿名さん]

違いますよ。
このスレにあるのは、マンションは4000万円の物件を買うことが出来るという条件ですね。
それ以外の設定はスレチですね。

[9915: 匿名さん]

>>9914 匿名さん
> 違いますよ。

どう違うのですか？
↓
マンションはランニングコストを踏まえて4000万の物件価格のマンションを購入できる実力がある。
それはランニングコストの安い4000万以上の戸建てを購入できる実力があることを意味する。
しかし、そのような実力はあっても、銀行は融資枠を拡大はしてくれない。

[9916: 匿名さん]

>>9912 匿名さん

まあ、ローンは手取りの５倍までが適正ですから。年収800〜1000万ならローンは3〜4000万てところです。あとは頭金で。
それを、2000万とか3000万も増やせるというのがトチ狂ってる。

[9917: 匿名さん]

>>9915 匿名さん

そんなギリギリでローンを組む奴居ないですよ。特に戸建の場合は子供が複数の場合が多いでしょうから、尚更ローンの額は抑えておく必要がありますね。

[9918: 匿名さん]

>>9916 匿名さん

なるほど。

マンションはランニングコストを踏まえて4000万の物件価格のマンションを購入できる実力がある。
それはランニングコストの安い4000万以上の戸建てを購入できる実力があることを意味する。
しかし、そのような実力はあっても、銀行は年収を目安に融資枠を設定しているので拡大はしてくれない。

[9919: 匿名さん]

と言うことですね。

[9920: 匿名さん]

>>9917 匿名さん

ですね。
どちらかと言うと、マンションを購入する人の方が2〜3人家族でしょうから可処分所得に余裕があるけど、４人家族が一般的な戸建は住居費を抑えないとキツイですよ。

[9921: 匿名さん]

>>9920 匿名さん

2〜3人家族だと所得に余裕があり、4人家族だと所得に余裕が無いと言う前提には違和感ありです。
2〜3人家族だけど所得に余裕がなく、4人家族だけど所得に余裕がある場合もありますよ。

[9922: 匿名さん]

>>9921 匿名さん
単純に子供が１人増えたらその分家計が圧迫される、という話です。
扶養家族がいない人には理解できないかも知れませんが。

[9923: 匿名さん]

>4人家族だけど所得に余裕がある場合もありますよ。

そういう人は、もう少し高額の物件を狙うでしょうね。
このスレには来ない類の人でしょう。

[9924: 匿名さん]

>>9920 匿名さん

普通のマンションは３人家族までですね。
４人家族なら戸建しかないと思います。
子供１人に2000万は掛かるから、やはり4000万以下の戸建にしておきなさい、ということだね。

[9925: 匿名さん]

>>9923 匿名さん
>>9924 匿名さん

それは、3人家族で所得に余裕のある人は戸建ては検討してはいけないと言うことになりますが、正しいでしょうか？

[9926: 匿名さん]

ロジカルに考えるとその通りですね。

[9927: 匿名さん]

>>9926 匿名さん

ロジカルに考えて、それは、3人家族で所得に余裕のある人は戸建ては検討してはいけないと言うことになるのであれば、そのロジックに誤りがあると言うことになりますね。

3人家族で所得に余裕のある人は戸建ては検討してはいけないと言う事はありませんので。
さて、どこのロジックに誤りがあったのでしょうかね。

[9928: 匿名さん]

何をそんなに焦っているんでしょう？

[9929: 匿名さん]

>>9926 匿名さん

4人家族でこの価格帯のマンションはキツイと言うのは全会一致の意見で良いでしょう。
3人家族で戸建てを検討してはいけない理由が不明ですね。

[9930: 匿名さん]

>4人家族でこの価格帯のマンションはキツイと言うのは全会一致の意見で良いでしょう

そうですか？
例えば3階建てのミニ戸に4人家族以上はお勧め出来ませんが。

[9931: 匿名さん]

もしくは、ただ同然の土地があるど田舎想定ですか？
なら、戸建だろうがマンションだろうがお好きにどうぞ。

[9932: 匿名さん]

3人家族で所得に余裕のある人は、マンションはランニングコストを踏まえて4000万の物件価格のマンションを購入できる実力がある。
それはランニングコストの安い4000万以上の戸建てを購入できる実力があることを意味する。
所得に余裕があるので、銀行は4000万以上の戸建て購入への融資にも答えてくれるでしょう。

でよろしいですかね。

さもなくば、3人家族で所得に余裕のある人の想定年収と、住宅ローン借り入れ目安額を提示願います。

[9933: 匿名さん]

だから安いマンションにしておけばいいんですよ。
マンションは金食い虫です。

[9934: 匿名さん]

2000万の現金が手元にある。

4000万のマンションを2000万の頭金と2000万の住宅ローンで購入。
もしくは、
6000万の戸建てを2000万の頭金と4000万の住宅ローンで購入。
　※35年間のマンション固有のランニングコストが2000万の場合。

さぁどちら？

[9935: 匿名さん]

>>9925 匿名さん

検討したら良いですよw

[9936: 匿名さん]

>>9929 匿名さん

単に70平米ぐらいの平均的な3LDKのマンションは３人家族まで、４人は手狭になるからキツイ、という意味ですよw
なので４人家族なら戸建しかない。
もちろん、３人家族ならどちらでも可です。
探したことあるなら分かるでしょ？w

[9937: 匿名さん]

>>9932 匿名さん

ローンは手取りの５倍までが適正。あとは頭金にいくら積めるか。
年収800〜1000万なら、ローンの額は頑張っても3〜4000万てとこでしょうね。

[9938: 匿名さん]

>>9933 匿名さん

マンションが金食い虫なら安い戸建にしておきなさい。何故そういう発想が抜けてるのか不思議です。

[9939: 匿名さん]

>>9934 匿名さん

悪いことは言わないから、4000万の戸建にしておきなさいw

[9940: 匿名さん]

4000万の戸建てってことは、マンションは3000万の物件との検討かな。

[9941: 匿名さん]

マンションは住めばわかるでしょう。ランニングコストで金食い虫だということに。

[9942: 匿名さん]

>>9930 匿名さん

だから、マンションの話をしてるのに何でミニコを例えに持ち出すんでしょうね？w

[9943: 匿名さん]

>>9940 匿名さん

マンションは4000万です。

[9944: 匿名さん]

>>9939 匿名さん
> 悪いことは言わないから、4000万の戸建にしておきなさいw

それはすなわち、

悪いことは言わないから、2000万のマンションにしておきなさいw
　※35年間のマンション固有のランニングコストが2000万の場合。

と言うことですね。

[9945: 匿名さん]

>>9941 匿名さん

もし金食い虫なら安い戸建にしておきなさい、という発想がなぜ抜けてるのか、不思議ですw

[9946: 匿名さん]

>>9944 匿名さん

すなわち〜ですね、って言いながらいつもズレてるんですがwww
「戸建にしておきなさい」と書いてあるのが見えないのだろうか？

[9947: 匿名さん]

>>9946 匿名さん

訂正します。

>>9939 匿名さん
> 悪いことは言わないから、4000万の戸建にしておきなさいw

それはすなわち、

悪いことは言わないから、マンションの場合は2000万のマンションにしておきなさいw
　※35年間のマンション固有のランニングコストが2000万の場合。

と言うことですね。

[9948: 匿名さん]

戸建ては買えるが、マンションは物件価格を落とさないとコストとのバランスが取れない。ってことだけでしょ。

[9949: 匿名さん]

>>9944 匿名さん

あなたが引用した文には「悪いことは言わないから、4000万の戸建にしておきなさい」と書いてます。

戸建ですよw
繰り返します。戸建（こだて）と書いてますw

安い戸建にしておきなさいw

[9950: 匿名さん]

>>9948 匿名さん

戸建が買えるなら安い戸建にしておきなさい。

[9951: 匿名さん]

でも安いマンションしか比較できない。なぜならマンションはランニングコストが高くつくから。

[9952: 匿名さん]

ローンが心配な人は中古の戸建にしなさい
既に上物が無料だから

[9953: 匿名さん]

>>9948 匿名さん

そうしたら4000万の戸建と2000万のマンションになってバランスが取れないじゃないですか？

[9954: 匿名さん]

4000万戸建てが買えないので、安い郊外駅遠バス便2000万中古マンションにしておきます…。

[9955: 匿名さん]

>>9951 匿名さん

比較もなにも、4000万の戸建と2000万のマンションなら4000万の方が良いでしょ？違います？

[9956: 匿名さん]

>>9954 匿名さん

え？4000万の戸建が買えないなら2000万のマンションも買えないのでは？
おたくの珍説によればそういうことなんじゃないの？

[9957: 匿名さん]

マンションはさらに物件価格を落とさないと無理ってことでしょｗ

[9958: 匿名さん]

>>9953 匿名さん
全てはこれに集約されている。

[9959: 匿名さん]

>>9957 匿名さん

物件価格を落としたらますます比較にならなくなっていきますが。

[9960: 匿名さん]

>>9955

その通りでしょうね。
結局物件価格は高い方がいい。しかし購入後のランニングコストを考慮するとマンションは物件価格を下げないといけないくなる。
だからずっと結論が購入するなら戸建て。となっているだけです。

その結論が出ていることに対して陳情を続けているマンション派がいるという流れですね。

[9961: 匿名さん]

スレタイ（お上）に陳情を続けるマン民ｗ

[9962: 匿名さん]

>>9955 匿名さん

ランニングコストを踏まえてバランスが取れています。

バランスが取れていないと言うのはあくまでも物件価格のお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは物件価格以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

仮に老後をホテル住まいと言う人も居ますが、取得する物件価格はゼロですが、それはそれで良いという人も居ます。

[9963: 匿名さん]

マンションの価格は実際に戸建さん達が諦めた金額まで落とす必要あり

[9964: 匿名さん]

諦めるとか個人的すぎる意見をしてるのはマンション派だけですよ。

[9965: 匿名さん]

スレタイとして充分にバランスは取れてるよね。
全体の議論としては、いち要素に過ぎない物件価格だけを取り上げてバランスが取れないと騒いでいる人がいるだけですか。

ランニングコストって購入時の要素として割と大きなウエイトを占めるはずだけど
ここを認められない意見を続けているという時点で、マンションのランニングコストって割高なんだろう。と逆説で納得できてしまう。

[9966: 匿名さん]

>>9960 匿名さん

マンションの物件価格を下げるとますます比較にならなくなって、2000万と4000万のどっちにする？というような珍説になるわけです。
なので、ランニングコストの差云々の話をすると比較にならなくなる。
もし比較をしたいのであれば、4000万以下で物件の価格帯を揃える必要がありますね。

[9967: 匿名さん]

>>9965 匿名さん

物件価格は立地や仕様設備に直結しますので、一要素に過ぎないとして片付けられるものではない。

探したことがあるなら分かると思いますが。

[9968: 匿名さん]

ビンボーな戸建てさん同士が
小さなお家を慰めあうスレは
ココですかぁ〜？？？

[9969: 匿名さん]

ランニングコストも然り。
住居は買えば終わりではない。買ってからが始まりである。

[9970: 匿名さん]

バランスが取れないと騒いでいるマンションさんが貧乏根性丸出しに見えてしまう不思議ｗ

[9971: 匿名さん]

決してマンションを予算的に諦めたわけではない。
ランニングコストを踏まえて決断したんだ

だから戸建に胸を張ろう

[9972: 匿名さん]

マンションに良いところがまったくなくなってしまうからさ。

[9973: 匿名さん]

不動さんって所有してるだけで維持費が掛かるものだから、ランニングコストを有耶無耶にしたい意見って投資マンション業者の目線なんだろう。と思ってしまうのな。

[9974: 匿名さん]

毎月の住宅ローン返済額とランニングコストでバランスを取って比較するのがこのスレの主旨。

結果、物件価格としてはランニングコストが高いマンションの方が安くなっているってだけ。

[9975: 匿名さん]

>>9970 匿名さん

戸建ですよw
4000万と2000万を比較せよという話を奇異と思わない戸建❓ことアンチマンション氏の存在が不思議です。
1万目指して加速してるのは分かりますが。

[9976: 匿名さん]

安いマンションだって良いじゃない。

高いランニングコストで対価を得られているんでしょうから、胸を張りましょー!

[9977: 匿名さん]

>>9974 匿名さん

趣旨は戸建とマンションの比較。
どんなに詭弁を弄しても4000と2000は比較にならない。

[9978: 匿名さん]

ま、マンションが安くなるのは仕方がないよ。コストを考えない人なんていないから。

[9979: 匿名さん]

>>9976 匿名さん

あなたが胸を張って安いマンションに住んでいる、というなら分かりますが。

[9980: 匿名さん]

2000万の住宅購入用の現金が手元にある。

4000万のマンションを2000万の頭金と2000万の住宅ローンで購入。
もしくは、
6000万の戸建てを2000万の頭金と4000万の住宅ローンで購入。
　※35年間のマンション固有のランニングコストが2000万の場合。

毎月の出費は同じ。
さぁどちら？

[9981: 匿名さん]

安いマンションに住んでる人も中にはいるよ。

[9982: 匿名さん]

>>9978 匿名さん

マンションは安くならないんだよなぁw
4000万で不動です。

戸建がコチョコチョと策を弄して予算を上げようと必死になっているだけ。

[9983: 匿名さん]

>>9980 匿名さん

4000万の戸建にしておきなさい。

[9984: 匿名さん]

>>9981 匿名さん

このスレにはおりません。

[9985: 匿名さん]

スレの伸び方が、この価格帯が日本の一般的な物件価格だからでしょ。
他のスレだと地域がかなり限定されてくるけど、ここであれば地方の都市部在住でも議論ができる。

[9986: 匿名さん]

どんな物件であれ、価格帯が倍ほどもちがう物件は比較になりませんよね。
探したことのある方なら当たり前の常識と思いますが。

[9987: 匿名さん]

高いランニングコストを考えると、マンション選択はありえないと言うことですね。

やはり、この世にマンションが存在しているのは、深く考えないで賃貸生活を脱出しようとして、短絡的にマンションを選んでいる人がいるからですね。

だって、高いラングコストを考えると、マンション選択はありえないのですから。

そういった意味ではこのスレは大いに有意義ですね。

だって、深く考えないで賃貸生活を脱出しようとして、短絡的にマンションを選んでいる人に、高いランニングコストを考えると戸建て一択になると気づかせることができるのですから。

[9988: 匿名さん]

>>9985 匿名さん

そんな常識を持ち出すなら、価格帯が倍ほどもちがう物件を比較することの奇異にも目を向けるべきと思いますが。

[9989: 匿名さん]

物件価格が倍近く違っても、生涯かかるコストは同じくらいになるんだよね。
こういったスレってとても大事だと思う。

[9990: 匿名さん]

>>9987 匿名さん

あなたのご高説に従った結果、4000と2000を比較せよという話になるのなら、それは常識的におかしいと思うけど。

[9991: 匿名さん]

4000万の戸建てと3000万のマンションの生涯コストが同じくらい。これはとても常識的。

[9992: 匿名さん]

>>9989 匿名さん

だからと言って価格帯が倍ほどもちがう物件は比較に値しないでしょw

[9993: 匿名さん]

>>9991 匿名さん

だからと言って、4000と3000じゃあ比較になりませんよね。

[9994: 匿名さん]

>>9989 匿名さん

ランニングコストについては検討しても良いが、それを物件価格に反映させて価格帯が倍ほどもちがう物件を比較せよという話はおかしい。

[9995: 匿名さん]

>>9993 匿名さん

それは物件価格のお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは物件価格以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

[9996: 匿名さん]

>9993

比較対象としては問題ないですよ。生涯コストが同じというのは大きいですから。
マンションも戸建ても買ったらお金が掛からない。というなら比較できませんが、そうはいきませんので。

[9997: 匿名さん]

>>9995 匿名さん

価格が倍ほどもちがう物件は立地も仕様も全然ちがうから比較になりませんよね。
戸建のランニングコストも掛けようと思えば幾らでも掛けられる。サービスに重点を置くなら安い戸建にしてサービス料をたくさん払うという選択肢もあるのに、何故そういう話はここの戸建さんから提示されないのですか？
マンションだけがランニングコストが高いという前提もおかしいと思う。

[9998: 匿名さん]

まだ良いじゃないですか。
住宅ローン最大期間35年に留まっているので。

70年だともっと差が開きますよ。
4000万マンションと8000万戸建てとかになっちゃいますよ。

[9999: 匿名さん]

俯瞰で見る限り
購入することのみを目的として比較するマンション派と
購入してからさらに住むことを目的として比較する戸建て派

スレタイでは後者をメインに議論がなされるから、戸建て派の意見の方が正しいと思うよ？

[10000: 匿名さん]

サービス（共有部のみの）対価を重点に置くから余計にコストがかかる。
幾らでもかけられるし掛けなくても良いものと、毎月必ず掛かってくるコストは同じ土俵では議論できませんよ。

[10001: 匿名さん]

>>10000 匿名さん

オイオイw
例の長文待ってたのに〜www

[10002: 匿名さん]

>>10000 匿名さん
同じ土俵でないからこそ別に考える必要がある。マンションのコストを戸建の予算に取り込むなど論外です。

[10003: 匿名さん]

>>10000 匿名さん

これに同意。って、1万レス踏みおめー。

マンションさんだって、自分の欲するサービス全てが満たされていて、自分不要とするサービスが一切無い、なおかつ欲しいときにだけ提供され、不要となった場合支払わなく良いマンションなんて無いってこと分かっていますよね。

[10004: 匿名さん]

>>9999 匿名さん

マンションも購入後の生活費を考えて4000万という予算になるんですがね。

[10005: 匿名さん]

>>10002 匿名さん

費用としては、同じ土俵にする必要があるのです。
財布が別でもない限り。

[10006: 匿名さん]

>>10003 匿名さん

マンションに住むなら必要なものだから、無駄でも不要でもないです。不要とか支払わなくても良いという発想は、戸建さんだけのものですよ。

[10007: 匿名さん]

マンションも戸建ても4000万の物件で比較する場合
生涯コストで比較スレばいいんじゃない？

生涯的に掛かる一般的なコストだと、だいたい
・戸建て5000万
・マンション6000万

ってことになるんでしょ。

[10008: 匿名さん]

>>10001 匿名さん

有意義な議論がされているので、投下しません。

粘着発言など、投稿者自身揶揄したり煽ったりするレスのみが続いた時に検討します。

[10009: 匿名さん]

>>10005 匿名さん

じゃあサービスが違うよねw

[10010: 匿名さん]

>>10007 匿名さん

その軸での比較はそれ相応のスレがあったような。
そして、速攻下がったような。

[10011: 匿名さん]

サービスってなんだろうかね？
共有部にかかるマンションのサービスと、共有部がない戸建てのサービス？

[10012: 匿名さん]

スレではマンションのランニングコストを踏まえ戸建ては4000万超え可能。ということになってるから

4000万のマンションと5000万の戸建ての比較が成立することになる。

そして物件価格が違うと比較ができない、とマンション側が議論から降りた時点で
購入するなら戸建てにしかならないから。という結論に導かれる。

[10013: 匿名さん]

>>10007 匿名さん

そうそう。それを言ってるんですよ！
物件価格は取り敢えず立地や仕様に直結するから、購入にあたり先ずはそこは揃える必要がある。
ただし、購入後の支払いは異なってくる可能性（幾ら違ってくるかは議論の余地あり）があるという話だと思います。そして、それは家族構成やライフスタイルによってそれぞれに許容範囲が違うので、ランニングコストが賄えると判断したらマンションを買ってもいいし、むりなら戸建になる、というだけのこと。

[10014: 匿名さん]

となると、この世でマンションを購入する人は一体何を考えているのか？
って話になりますよね。

何も考えていないから、マンションを購入しているとなりそうですが。

[10015: 匿名さん]

>>10013 匿名さん

あ、失礼。
戸建を買ってランニングコストに金をかけるという選択もアリですね。

[10016: 匿名さん]

>>10013 匿名さん
> むりなら戸建になる

むりならもっと安いマンションというのはいかがですか？

[10017: 匿名さん]

>>10014 匿名さん
普通は駅に近いとか、利便性を考えてのことだと思いますよ。投資目的の方もいるでしょうが。独り身なら、広い戸建よりワンルームの方が住み良いでしょうし。

[10018: 匿名さん]

現実的にランニングコストはマンションの方が高い。ということなんだよね。
同じ物件価格でこの差が逆転することはないよ。

[10019: 匿名さん]

比較スレ御三家(元祖、ウワモノのみ、このスレ)の総レス数におけるこのスレが占める割合が18%を超えました。
12000スレに達する頃には20%を超える見通しです。

もはや、このスレは黎明期を脱し、発展期に入ったと判断します。

[10020: 匿名さん]

>>10014 匿名さん
うちの親は父が亡くなりは母が１人になったタイミングで戸建を売ってマンションに住み替えましたよ。広すぎるのも掃除とか大変ですし、庭や生垣の手入れから解放されて喜んでいます。

[10021: 匿名さん]

>>10013 匿名さん

つまり、同一立地のマンションを購入した場合、戸建てよりも住まい以外に投じる事ができるお金が少くなる、すなわち、生活レベルが下がると言うことですね。

[10022: 匿名さん]

>>10020 匿名さん
> 広すぎるのも掃除とか大変ですし、庭や生垣の手入れから解放されて喜んでいます。

狭くてよく、自分専用の庭・駐車場が不要という方は、マンションってことですね。

でも、老後の資金繰りでマンション生活は辛くないですか？

[10023: 匿名さん]

独り身はマンション。って前々から言われてるよね。
これはマンションさんも戸建てさんも双方の合意。

[10024: 匿名さん]

>>10023 匿名さん

それは、私も同意。
単身だと、移動に車使う必要ないし、自分が気をつけてさえ居れば、他人への騒音で迷惑かけることもない。

[10025: 匿名さん]

>>10024 匿名さん

現役で独り身だと資金繰りにも余裕ありそうですしね。
でも、老後はどうでしょうか。

減築・植栽撤去・庭に雑草対策というのもありかも。
費用かかりますが、住宅ローン終了後にマンション固有ランニングコスト分をそのための貯蓄に回せます。

マンション買わずに、老人ホームって手もありますね。

いずれにしても、マンションより貯蓄に有利なのは確かです。

[10026: 匿名さん]

>>10025 匿名さん

減築www
老人にそんな面倒なこと勧めるのかい？
マンションへの買い替えで喜んでいるんだからそれで良いじゃないですか。

[10027: 匿名さん]

>>10021 匿名さん

戸建にはないサービスが付いてくるから生活レベルは下がりません。

[10028: 匿名さん]

老人は投資マンションのカモにされてるよ〜

[10029: 匿名さん]

>>10019 匿名さん
中身がないのに数だけ稼いでも意味ないよ。
早くここのスレに従った6000万の戸建建築者を輩出しないとね。

[10030: 匿名さん]

4000万のマンションが早く買えるといいね。

[10031: 匿名さん]

戸建です。

[10032: 匿名さん]

マンション買うと生活破綻のリスクが上がるから要注意

[10033: 匿名さん]

このスレだとマンションはボロカス扱いじゃなんだね。

[10034: 匿名さん]

額面のとおり4000万以下の価値です。

そのマンションと比較したい戸建さんには6000万に匹敵する魅力があるようですけど。
何故そんなマンションと比較したいのかについては未だ語られたことはありません。

[10035: 匿名さん]

そこじゃないんじゃないかな？
コストを踏まえると、4000万のマンション購入検討者は5000万の戸建ても購入検討できるよ。ってことだと思う。

[10036: 匿名さん]

>>10027 匿名さん
> 戸建にはないサービスが付いてくるから生活レベルは下がりません。

そもそも、マンションの管理費や修繕積立金は戸建てには無い共有部に投じられる費用である。
それを戸建には無い対価と言って喜んでいる時点でおかしい。

例えば植栽の手入れ。コレはマンションは共有物であるのに対し、戸建ては所有物である。

付け加えるならば、マンションの1階の物件で庭付きの物件があるが、これは、専用使用部分と言う共有部であり専有部ではない。
にもかかわらず、ここの手入れは管理費・修繕積立金で行われず、自分で行わなえればならない。

それどころか、少しでも雑草を生やそうものなら管理組合経由でクレームがくるし、手入れが面倒になったからと言って手放すことも出来なければ、戸建てでは可能なコンクリートで埋めてしまうことも出来ない。

こんな負動産ありえるだろうか？

[10037: 匿名さん]

4000万戸建て購入検討者は、4000万のマンションも購入検討できるが、マンションは30年でランニングコストが1000万は多くなることを前提で購入検討する必要がある。

[10038: 匿名さん]

あれ？1000万円減ったね。

[10039: 匿名さん]

私は6000万提唱者ではないので。
この価格帯だとランニングコストの差はせいぜい1000万というのが現実的だと思いますよ？

[10040: 匿名さん]

色々あんのね。
まぁ500万〜1000万円ってのが妥当だと思うけどね。

[10041: 匿名さん]

4000万戸建て購入検討者は、4000万のマンションも購入検討できるが、マンションは30年でランニングコストが　500万は多くなることを前提で購入検討する必要がある。

[10042: 匿名さん]

ランニングコストの差は500～1000万だね。
郊外に行くほど500万に近づき、都市部に近づく程に1000万に近づく。

[10043: 匿名さん]

>郊外に行くほど500万に近づき、都市部に近づく程に1000万に近づく。

郊外と都市部で、条件って何が違うんだっけ？

[10044: 匿名さん]

>>10035 匿名さん

コストを踏まえる、というのは4000万のマンションを踏まえるということだね。
つまり絶対的な基準としてマンションを置いているわけですね。
通常の戸建検討者はやらない特殊な予算の立て方をしておられる。
なので、何故4000万のマンションなんか検討していらっしゃるのか、伺いたいところですね。

[10045: 匿名さん]

単純計算で見るとわかりやすいよ。テンプレにしてもいいくらいだけど

マンションの適正コストは国交省によると管理費と修繕費でそれぞれｍ2/200円。
仮に4000万のマンション80ｍ2の場合の適正コストは管理費・修繕費が各16000円。計32000円。
ここに駐車場代10000円/月を足すとマンションの一か月のランニングコストは42000円が適正となる。

戸建てにかかるランニングコストをマンションと同じ16000円/月。これを相殺すると
マンションと戸建ての一か月のランニングコストの差額は26000円。

26000円の12カ月＝312000円。この差額の30年での総計は936万円となる。

だから30年で、マンションは戸建てよりランニングコストが1000万弱多く掛かる。
というのは妥当。

[10046: 匿名さん]

>郊外に行くほど500万に近づき、都市部に近づく程に1000万に近づく。

これが駐車場の差だとすれば、車を持たなければマンションと戸建の差異は殆ど無いと言うことですね。
駅近マンションであれば車を持たない、もしくは歳をとって子供が巣立てば車を手放すと言う生活が可能ですしね。

車の維持費も考えると、最良の選択がマンションはできると言うことです。

[10047: 匿名さん]

駅近4000万のマンションで車を手放す生活というのは、だいぶ制限掛けることを意味するけどね。

[10048: 匿名さん]

>駅近4000万のマンションで車を手放す生活というのは、だいぶ制限掛けることを意味するけどね。

いやぁ、実際レンタカーやカーシェアでもホント十分なんですわ。
うちの隣の駐車場はカーシェアが数台あるし駅周りでも２０台近くあるので、借りれないってことも殆ど無いんだよね。

あ、マンションは中古ですよ。中古だと4000万円あれば割と良い駅の周りに買えるので。

[10049: 匿名さん]

それは車を諦めたという意見にもなるから難しい問題だよね。

[10050: 匿名さん]

車＝駐車場代がもったいないから諦める
バイク・自転車＝駐車有料

こんなマンションがかなりある。

[10051: 匿名さん]

なぜ？車は好きな時につかますよ？
車を買うことを考えたら、その金額をレンタルに回せば十分まかなえますが。

要は、マンションの管理費を戸建の購入代金に回す感覚と同じですな。

[10052: 匿名さん]

>>10045

≫分譲マンションの平均専有面積は今現在どのくらいなのでしょうか？
不動産経済研究所が発表した2015年12月度の首都圏マンション・建売市場動向によると、12月の首都圏（東京、神奈川、千葉、埼玉）のマンション新規物件での1戸当たりの平均専有面積は71.65m2でした。同じく近畿圏（大阪、兵庫、京都、滋賀、奈良、和歌山の2府4県）では68.30m2でした。ざっくりとではありますが、分譲マンションのシェアで最も多くを占める3LDKの間取りでも、この「70m2前後」が平均的な専有面積だと見てよいでしょう。

管理費と修繕費の適正コストは28000円ですね。

[10053: 匿名さん]

>うちの隣の駐車場はカーシェアが数台あるし駅周りでも２０台近くあるので、借りれないってことも殆ど無いんだよね。

マンション住んでる友達が、カーシェアって意外と高くて面倒くさいって言ってたけど
あと、なんか貧乏臭いから軽でも買おうかなって言ってた。

[10054: 匿名さん]

結局、マンションで何かを所有すると別途費用がかかるということでしょ？

[10055: 匿名さん]

逆に戸建にしちゃうと駅から離れるのは必須だからね。
そうなるとレンタカーやカーシェアを使うっていう事はできませんね。身近に無いからね。必然的に「車は持たなければならない」となる。

マンション特有の、、、、と言うことで考えれば当然考慮に入れるべき話でしょうね。

[10056: 匿名さん]

4000万のマンションの平均占有面積が70ｍ2とは…

[10057: 匿名さん]

>>10051 匿名さん
> なぜ？車は好きな時につかますよ？

カーシェア派と言うことは、私が探し求めているリビング・キッチン・バス・トイレもシェア派とお見受けしますがいかがでしょうか？
違う場合、なぜ車はシェアで良く、リビング・キッチン・バス・トイレはシェアでは駄目なのかをご教授いただけますでしょうか？

[10058: 匿名さん]

>違う場合、なぜ車はシェアで良く、リビング・キッチン・バス・トイレはシェアでは駄目なのかをご教授いただけますでしょうか？

そうですねぇ。
毎日使うものか・使わないものかの差かな？

[10059: 匿名さん]

>>10058 匿名さん

リビング・キッチン・バス・トイレは専有派でしたか・・・残念。
それでも車はシェア派ですか・・・毎日使うか使わないか？ですか。
客観的に見て、なかなか同意得にくいですね。

24時間専有する必要が無いものなので、むしろ、車と同じくシェアが適しているかと思いますが、いかがでしょうか？

[10060: 匿名さん]

>>10059 匿名さん

リビング、キッチン、バス、トイレは専有部に設置するものだからシェアに適さないですよ。
そんなことも分からないとは社会人として恥ずかしくないのでしょうかね。

[10061: 匿名さん]

投稿者自身を揶揄したり、煽ったりする発言が出たらマンション派劣勢の証。
分かりやすい。

[10062: 匿名さん]

>24時間専有する必要が無いものなので、むしろ、車と同じくシェアが適しているかと思いますが、いかがでしょうか？

そう思われるなら、そのようにしたら良いのではないですか？
誰も止めてませんしね。

[10063: 匿名さん]

>>10059 匿名さん

世の中にカーシェアリングというサービスが何故拡がってきたのかを勉強されたほうがよろしいかと。

[10064: 匿名さん]

カーシェアのチャイルドシートの付け外しは死ぬほどめんどくさい
あとNOC(ノンオペレーションチャージ)は嫌かな

[10065: 匿名さん]

まぁ、車はシェアという概念は既に一般的なものですしね。今や社会的にも認知されていて、むしろ増えている位ですから当然考慮に値すべき事柄でしょう。

とはいえ、殆どのカーシェアやレンタカーは駅前にしかありませんからね。あくまで駅前立地の物件＝マンション特有の物と考えるのが適切でしょう。

[10066: 匿名さん]

>>10063 匿名さん

なるほど。
今後、リビング・キッチン・バス・トイレがシェアなマンションが普及する可能性があると言うことですね。

[10067: 匿名さん]

>>10065 匿名さん

もはや、駅遠マンション、郊外マンションはその役目を終えたと言うことですね。

[10068: 匿名さん]

>今後、リビング・キッチン・バス・トイレがシェアなマンションが普及する可能性があると言うことですね。

それは無いでしょうねぇ。
客観的に見て。

[10069: 匿名さん]

>>10065 匿名さん

もう、マンションは賃貸で良いかな。

[10070: 匿名さん]

>>10061 匿名さん
専有部にあるリビング、キッチン、バス、トイレがシェアに適しているとか、社会人として恥ずかしいことを言ってますよと指摘したら逆ギレですか？おたくの感覚においてそれが常識なら仕方がないですから、あなたがリビング、キッチン、バス、トイレを他人とシェアしたいのならそのように仰って頂ければ、尊重いたします。

[10071: 匿名さん]

>カーシェアのチャイルドシートの付け外しは死ぬほどめんどくさい

確かに。
しかもチャイルドシートを自宅から営業所まで運ぶのと持って帰るのは苦痛意外無いよね。

[10072: 匿名さん]

>>10066 匿名さん

なるほど〜ですね、という貴方の書き込みが的を射てたことは未だかつて見たことがない。

[10073: 匿名さん]

>>10068 匿名さん
> それは無いでしょうねぇ。
> 客観的に見て。

いえ、カーシェアが発展してきたのと同様に、集合住宅が役目を終えようとしている現在において、より共用・共同・合同・集合に特化した集合住宅が登場することは否めません。
それが、リビング・キッチン・バス・トイレのシェアです。

[10074: 匿名さん]

>殆どのカーシェアやレンタカーは駅前にしかありませんからね。あくまで駅前立地の物件＝マンション特有の物と考えるのが適切でしょう。

あの～
例えばタイムズなんかは駅前より駅から離れた場所の方がカーシェアステーション多いけど？
もしかして使ったことないとか？(笑)

[10075: 匿名さん]

>リビング・キッチン・バス・トイレがシェアなマンションが普及する可能性があると言うことですね。
日本は豊かになったので、昔みたいな共同アパート的なものは普及しないと思いますが？
貴殿の近所にはそういうアパート多いのですか？それとも貴殿もシェア物件住みですかね？
貴殿の周辺以外の世間では、普及しないと思います。まあ学生寮ぐらいですかね。

>もはや、駅遠マンション、郊外マンションはその役目を終えたと言うことですね。
なぜ貴殿は1か0しか想像できないのだろう？マンションという形態が好きで、
あえて駅から遠い静かなところに住みたい人もいるだろうし、
郊外マンション、例えばリゾマンなども廃れてきているとはいえ、その安さから人気が再燃しているとも聞くし。もっと世間の動向、一般常識を持たれた方がいいかと。
1か0かの極論しか語れない子供じみた反応は要りません。
そうしたいなら、ご自分のホームページかブログででもやればいい。

[10076: 匿名さん]

>>10066 匿名さん
あなたが「リビング・キッチン・バス・トイレがシェアなマンション」を希望してるならそのように仰ってくださいね。
賛同者がもっと増えれば、カーシェアリングのように普及するかもしれませんので。

[10077: 匿名さん]

>しかもチャイルドシートを自宅から営業所まで運ぶのと持って帰るのは苦痛意外無いよね。

その場合、普通はマンション前で子供を降ろし、チャイルドシートを外してから返しに行くけどね。また、駅前のカーシェアなら長くても２ブロック先位で返せるでしょう。

そもそも、子供が小さい時だけ車を所持しておくってやり方は十分普通だと思いますね。巣立って使用頻度が減ったら持っておこうが手放そうがどちらでも良い。駅近なら、ホントわざわざ車を持ってなくても便利ですからね。

[10078: 匿名さん]

>>10073 匿名さん

あなたがそれを希望してるなら否定はしませんからそのように仰ってくださいね。

[10079: 匿名さん]

>>10075 匿名さん
> 日本は豊かになったので、昔みたいな共同アパート的なものは普及しないと思いますが？

豊かになったのにカーシェアは普及するのですね・・・フシギです。

[10080: 匿名さん]

>例えばタイムズなんかは駅前より駅から離れた場所の方がカーシェアステーション多いけど？
>もしかして使ったことないとか？(笑)

ああそうなんですね。自分の家が駅前なので、正直駅から離れた側は詳しく無いのですよ。

ともあれ、あるなら喜ばしいことではないですか？増えていると言う事は一般に認知されてきているということです。つまり自分で車を所持する必要が無いと言う思想が増えてきていると言う証拠でもありますからね。

[10081: 匿名さん]

>>10074 匿名さん

駅より、自分の家に近いかどうかだね。

[10082: 匿名さん]

>>10079 匿名さん

豊かとは、ライフスタイルが多様化したという意味でしょw

[10083: 匿名さん]

>豊かになったのにカーシェアは普及するのですね・・・フシギです

より選択ができるような社会になったと言う事ですね。
カーシェアが普及したのはインフラが整備された結果、車は不要になってきたと社会が認めてきている証でもあるんでしょう。

[10084: 匿名さん]

そう、その多様化に取り残されると「車は絶対なければいけないー」とか「戸建じゃなければならないー」とか決まったことしか言わないようになる。

自分の思っているもの以外は認められない。要は頭が固い人なんですな。

[10085: 匿名さん]

>>10082 匿名さん

カーシェアと合わせてルームシェア・シェアハウスも普及してきていますね。
まさにライフスタイルの多様化ですね。
リビング・キッチン・バス・トイレがシェアなマンションの登場も否めませんね。

[10086: 匿名さん]

>>10084 匿名さん

なるほど。
専有部にあるものはシェアに適さない、専有じゃなければならない。と思ってはいけないと言うことですね。

[10087: 匿名さん]

>リビング・キッチン・バス・トイレがシェアなマンションの登場も否めませんね。

当然、必要だと社会に認められたら登場するかもしれませんね。
とはいえそれが「登場する」と考えている人がいるのならば、その人にはもう少し社会勉強が必要だとは思いますね。

[10088: 匿名さん]

>リビング・キッチン・バス・トイレがシェアなマンションの登場も否めませんね。

あなたの狭い了見の話を見ていると、そのうち、
旦那や奥さんをシェアするというのも否めませんね、とも言いだしそう。本気かね？
なのに、君みたいに一人の奥さんすらゲットできず、朝から晩までニート生活もある。
再婚何回もして何人も伴侶をゲットできる勝ち組と、格差が広がっていきそうですなw

[10089: 匿名さん]

マンション＝集合住宅
なので、シェアするという考え方自体がマンション生活に適しています。

[10090: 匿名さん]

>ああそうなんですね。自分の家が駅前なので、正直駅から離れた側は詳しく無いのですよ。

実際に使ってるなら、予約画面に地図が出るから周辺のステーションを知らないわけがない(笑)
ウソはばれますよ

[10091: 匿名さん]

ワンルームマンションも最初登場した時は「何それ？」と思いましたが、今や普通。
リビング・キッチン・バス・トイレがシェアなマンションの登場も否めませんね。

多様化に取り残され決まったことしか言わないようにはならないようにしたいですね。
自分の思っているもの以外は認められない、要は頭が固い人にはならないようにしたいですね。

[10092: 匿名さん]

>実際に使ってるなら、予約画面に地図が出るから周辺のステーションを知らないわけがない(笑)

実際に使ってみるとわかりますが、例えばタイムズのシステムだと自分のよく使うステーションの登録ができるのですよね。実際使うのは身近のステーションだけですから、それだけで大抵は事足りるんです。あと、遠方のステーションを使う必要がないほど身近にステーションがありますからね。やはり駅から遠いステーションを調べる理由がそもそもないんですよ。

OKですか？

[10093: 匿名さん]

>実際に使ってるなら、予約画面に地図が出るから周辺のステーションを知らないわけがない(笑)

というか、そんなに広域に調べなければステーションは出てこないのですか？
駅遠立地だと、やはり身近にステーションがあるってのは難しいのかもしれませんね。

[10094: 匿名さん]

取り敢えず今のところ、カーシェアは良いがリビング・キッチン・バス・トイレのシェアは嫌ってことですね。
それを否定しませんので、どんなに便利な立地でもカーシェアは嫌と言う意見があることもご認識下さい。

[10095: 匿名さん]

タイムズ見てみたら都心部なんかは、駅前に限らず満遍なくかなりのステーションがあるけど、かなり郊外になると確かに駅前にしかステーション無いわ
要は田舎駅前マンション住まいってことね

[10096: 匿名さん]

いやいや、このスレの価格を元に考えなさいよ。

[10097: 匿名さん]

ワンルームとか、独身の人が中心ですかここは。

[10098: 匿名さん]

立地にこだわると必然的に独身になる。

[10099: 匿名さん]

逆だろうw
ここのスレにこだわるあまり、独身を貫いているというなら見上げたものですがw

[10100: 匿名さん]

>>10091 匿名さん

≫リビング・キッチン・バス・トイレがシェアなマンションの登場も否めませんね。

いまでも家族とはシェアしてるけどね。
リビング、キッチン、バス、トイレをシェアするなら、いま会員制のリゾートクラブでも似たようなシステムがあるね。
ただし、永住はむつかしいだろうw

[10101: 匿名さん]

>リビング、キッチン、バス、トイレをシェアするなら、いま会員制のリゾートクラブでも似たようなシステムがあるね。

ああ、確かに。
以前友人のツテで、ハワイのヒルトンタイムシェアを使ったことがあります。リビング・キッチン・バス・トイレは付いて居ますし、自分が使用した後は他の人が使うわけですしね。

というか、キッチン付きのホテルがシェアといえばシェアと言えなくもない。なるほど、待ち望んて居たのはこれだったのですか。あってよかったですね。

[10102: 匿名さん]

>どんなに便利な立地でもカーシェアは嫌と言う意見があることもご認識下さい。

世の中には、人が触った物には除菌しないと触りたくないという超潔癖の人がいるのも認識していますよ。嫌な人もいれば問題無いと言う人もいる。問題ないと言う人にとってはとても良いサービスだと言うことは認識すべきでしょうね。

つまりは人によって良い悪いは別れるわけですし、戸建・マンションについても同じことが言えるわけです。

[10103: 匿名さん]

ホテルはマンションで言う所の専有部も管理してくれるが、マンションは専有部は何もしてくれないけらね。
民泊でもやりたい放題。

[10104: 匿名さん]

>>10052 匿名さん

【車ありの場合】
28000+10000=38000
(38000-16000)×12×30=7920000

[10105: 匿名さん]

ひと月あたり2.2万円の差額ですね。
１日あたり730円。

[10106: 匿名さん]

>(38000-16000)×12×30=7920000

800万円/30年ですか。あれま随分と圧縮されちゃいましたね。
例えば子供が成人するまで車を持ち、その後手放すとすればもう少し圧縮されるでしょう。
まぁ個人個人の人生プランと、日常の労力を金を払って解決するかに寄るというところでしょうが。

[10107: 匿名さん]

車なしの70m2マンションと、車ありの100m2の戸建てが
物件価格を含めた30年で支払うコストが大体同じ

[10108: 匿名さん]

>>10105 匿名さん

面倒なことは人任せでこれぐらいの差ならマンションでもイイんじゃないですかね。

[10109: 匿名さん]

人任せって共用部分だけでしょ。
マンションも自分の家の部分(部屋の部分)は人任せではない。

[10110: 匿名さん]

お家の中まで人任せってどういうこと？w

[10111: 匿名さん]

掃除が面倒ならハウスクリーニングでも頼めばいい。

[10112: 匿名さん]

>>10110 匿名さん
高い管理費を払ってるのにお家の中もやってくれないのが不満らしい。

[10113: 匿名さん]

>>10112 匿名さん
3食まかない付き、掃除洗濯風呂付き、超高速ネット回線付きの格安住宅に住んでいれば、わざわざ独立して家を買う気にはならないですよ。

[10114: 匿名さん]

さて、経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた比較とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしてみましょう。

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

たとえば、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

それに発生するかもわからない費用積立としては、

・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装

が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。

ので、マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。

なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、ランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。

ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

以上を参考に、マンションと戸建てを比較しましょう。

[10115: 匿名さん]

>>10114 匿名さん

まぁ、実際マンションのランニングコストがどれだけかかるかは、実際のマンションによって異なりますからね。

先週末にモデルルームに行かれた方はいらっしゃいますでしょうか？
今週末にモデルルームに行かれる方もいらっしゃると思います。

その方のマンションの物件は具体化されているでしょう。

国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建はが良い」と思っている方は、

>>10114 匿名さん

を、もとに比較検討してみてください。
戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見いだせるかもしれません。

あ、修繕積立金3000円/月と言うのが多いですよね。ちゃんと修繕計画を確認してくださいね。
下手したら10倍以上に跳ね上がる物件もありますので。

[10116: 匿名さん]

マンションは専有部分はサービス対価の対象外のようだね。

[10117: 匿名さん]

そもそも、マンションの管理費や修繕積立金は戸建てには無い共有部に投じられる費用である。
それを戸建には無い対価と言って喜んでいる時点でおかしい。

例えば植栽の手入れ。コレはマンションは共有物であるのに対し、戸建ては所有物である。

付け加えるならば、マンションの1階の物件で庭付きの物件があるが、これは、専用使用部分と言う共有部であり専有部ではない。
にもかかわらず、ここの手入れは管理費・修繕積立金で行われず、自分で行わなえればならない。

それどころか、少しでも雑草を生やそうものなら管理組合経由でクレームがくるし、手入れが面倒になったからと言って手放すことも出来なければ、戸建てでは可能なコンクリートで埋めてしまうことも出来ない。

こんな負動産ありえるだろうか？

[10118: 匿名さん]

> 10114

いまだに間違いや矛盾を大量に指摘されているのに、同じスレ貼り付けれるのですね

> 「ランニングコストを踏まえた比較とは？」
> と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

同じように、１０１１４は、悪徳戸建仲介業者みたいなので、自分でちゃんと調べてね
と再掲しておきますね。

[10119: 匿名さん]

> 10114

もう殆ど悪徳業者からくるスパムメールに近いものがあるね。

[10120: 匿名さん]

類似スレを含めて、ここは投資マンション業者と戸建て販売業者のしのぎの削り合いスレッドですから。

[10121: 匿名さん]

>>10119 匿名さん

気に入らない投稿があると投下されるみたいです。

[10122: 匿名さん]

>>10121 匿名さん

誰が投稿してるんでしょう？

[10123: 匿名さん]

4000万以下のマンションは立地は悪いし、少しいい立地だと占有面積は50㎡以下。
さらにランニングコストがかかり続けるから、長期的にもっと高額で広い戸建てと支払い額は同じになる。
マンションに住むなら賃貸でいい。

[10124: 匿名さん]

>>10122

>誰が投稿してるんでしょう？

迷惑メールの送信元を知りたいと思います？

[10125: 匿名さん]

>>10123 匿名さん

賃貸だと自分に万一のことがあったとき、残された家族に住まいを残すことができませんから、ムリですね。

[10126: 匿名さん]

>>10123
もっと高額の戸建と言っても500万程度しか変わらないからね

[10127: 匿名さん]

>賃貸だと自分に万一のことがあったとき、残された家族に住まいを残すことができませんから、ムリですね。

生命保険で戸建て買えばいいじゃない。
家族で住めないような狭いマンションなんか残しても、ランニングコストがかかり続けるマイナス資産。

[10128: 匿名さん]

>>10127は色々な人に騙されやすい人だとは思ってましたが、生命保険の勧誘にもコロっと騙されるタイプだったのね。

[10129: 匿名さん]

>もっと高額の戸建と言っても500万程度しか変わらないからね

4000万以下のマンションでも占有面積は広いらしいから、相応にランニングコストも高くなる。

[10130: 匿名さん]

>>10128
そんな人がマンションなんか買うんだよ。

[10131: 匿名さん]

>生命保険で戸建て買えばいいじゃない。

まぁ兎角セールスマンは色々な不安を煽り立てて高い保険金の成約を目指しますからね。家を買えるだけの保険金ならさぞかしセールスマンは喜ぶでしょう。そもそも色々無駄だ無駄だと言いながら、掛け捨ての保険は無駄だと思わないんですかね？貯蓄型だと、保険金が高いから日常の生活費を圧迫するしね。

そもそも生命保険降りたら戸建買うて、どこの保険金詐欺の話ですかねぇ。普通は、大黒柱がいなくなった後の当座の生活資金に当てるわな。

[10132: 匿名さん]

>10125
悪いけど…
万が一の時、現金多く残したほうが家族は喜ぶと思いますよ？
不動産、特にしょぼいマンションなど残されても
家族から死後まで悪く言われるのでは？

[10133: 匿名さん]

>>10127 匿名さん

生活費も残さないといけないしね。
あなたは生命保険おいくら掛けてます？
生命保険で戸建なんか買ったらスッカラカンになると思いますがw

[10134: 匿名さん]

>>10132 匿名さん
死んだあとは残された奥さんも家にいるわけにもいかないし、駅近のマンションの方が都合が良いと思いますがね。駅前の保育園にも直ぐに迎えに行けますし。スーパーも近くにある方が良い。マンションなら処分もしやすい。
駅から遠くて無駄に広いだけの戸建は残された家族にとって最悪のお荷物。
ここの戸建さんは軽率で独り善がりの考えが目立って失笑を禁じ得ないものがありますが、ほんとうに護るべき家族が居るのかね？もし奥さんがいたら、駅近の何事にも便利でコンパクトなマンションか、郊外の不便で無駄に広いだけの戸建、どっちを残して欲しいか聞いてみるが良かろうw

[10135: 匿名さん]

>>10134 匿名さん

自分だったら駅近の使い勝手のいいマンションですね。

[10136: 匿名]

旦那が死んだあと、暗く同じマンションで過ごしたいと思う？
結婚したことないい人の発想ですねぇ。
遺産相続って現金が一番楽なの知りません？

概ねの奥様は資産（現金）で新たな人生を歩むんですよ～
もちろん再婚もあり。
既婚者はシビアなのよ。

不動産より動産＝金が一番だからね。

[10137: 匿名さん]

4000万以下の狭くて不便なマンションなんかに一生住み続ける人はいないよ。
将来住み替えるなら賃貸で十分。
購入するなら、マンションの無駄なランニングコスト分の予算をあげて広い戸建て。

[10138: 匿名さん]

>概ねの奥様は資産（現金）で新たな人生を歩むんですよ～
>不動産より動産＝金が一番だからね。

そうとは限らないよね。そもそも住宅ローンを組んでその契約者が死亡した場合は、ローンがチャラになるよね。大抵において、住宅ローン契約時に団信（団体信用生命保険）に加入しているからね。つまりローンを組んでいれば、死亡したあとの住宅については金銭的負担は配偶者にはない＝家が残せると言う形になるからね。

あと相続時に現金が良いのは、遺産分割がしやすいと言う点にのみに有利であって、何がなんでも現金が良いと言うわけでもない。特に配偶者に”早期に”先立たれた場合の遺産分割は、その相手に全額相続させるのが一番でしょうしね。１億６千万円までの配偶者控除が受けられますから、相続税を払う必要も特には発生しない。あとは日頃の貯蓄と生命保険に入っていれば、その現金で当座の生活をしのぐことになるって言うのが通常のやり方でしょう。

>旦那が死んだあと、暗く同じマンションで過ごしたいと思う？

そう言う人も普通にいるでしょうねぇ。まぁ再婚等も考えられますから、不動産は何かあった時に処分しやすい物の方がベターと考えれば流通の多い駅近等のマンションにしておいた方が良いとなるね。下手に駅から遠い土地を買ってしまうと、売る時にも二束三文にしかならんしね。

[10139: 匿名さん]

>>10136 匿名さん
キャッシュがいいなら、なおさら処分し易い駅近マンションにしておいた方がいいね。郊外の不便な戸建は避けておいた方がいいです。

[10140: 匿名さん]

>>10136 匿名さん

郊外の不便で無駄に広いだけの戸建がいいの？
駅近のマンションの方がマシだと思うけど。

[10141: 匿名さん]

郊外の不便で無駄に広いだけの処分に困る戸建を相続したい人は居ないようですね。

[10142: 匿名さん]

まぁ端的に言えば

>概ねの奥様は資産（現金）で新たな人生を歩むんですよ～

なんて書いてしまう>>10136の様な人は、将来のこととか人生プランとか様々な仕組みとか、結局のところなーーーーんも考えていない人なんですよね。

[10143: 匿名さん]

>>10142 匿名さん

何も考えてないというか、、、想像の枠外なのでしょう。

[10144: 匿名さん]

相続云々を想像するより、先立つモノ・コトがないと始まらないよ。

[10145: 匿名さん]

>>10141 匿名さん
> 郊外の不便で無駄に広いだけの処分に困る戸建を相続

郊外の便利で窮屈じゃなく、住まいにおける自由度が高い戸建てなら相続したいな。

[10146: 匿名さん]

そう。だから、当座の資金（先立つモノ）を確保するために生命保険に入るんですよ。

>生命保険で戸建て買えばいいじゃない。

生命保険は戸建を買うための資金じゃないですからね。それは保険金詐欺師のやることです。

[10147: 匿名さん]

>>住まいにおける自由度が高い戸建

もう少し具体的に教えて欲しい。

[10148: 匿名さん]

>>10147 匿名さん

そういう方はマンションで宜しいですね。

[10149: 匿名さん]

>郊外の便利で窮屈じゃなく、住まいにおける自由度が高い戸建てなら相続したいな。

子供のように駄々をこね始めましたね。
まぁ都合の良い戸建が無いのはマンションのせいでは無いのですけどね。

[10150: 匿名さん]

アパートに代表される集合住宅での生活で、不便さ・不自由さを微塵も感じない人は、マンションで十分って事ですね。

[10151: 匿名さん]

>アパートに代表される集合住宅での生活で、不便さ・不自由さを微塵も感じない人は、

それは単にあなたの趣味趣向ってだけの話ですからね。
１９６０年代にあった「大きい事はいいことだ」をスローガンとし重・厚・長・大のみが持て囃された前時代の思想でしょうが、今は多様化の時代ですからね。それぞれのライフスタイルに合わせて選択をしてけば良いだけでしょう。

[10152: 匿名さん]

運転手付きバスツアーで集団で旅行に出かけるか、自分で運転だが自家用車で家族のみで旅行に出かけるか。

どっちが好きかは人それぞれ。

[10153: 匿名さん]

>>10148 匿名さん

まあ、想像の枠外なのでしょう。

[10154: 匿名さん]

>>10152 匿名さん

瑞風に代表される優雅な寝台特急の旅もお楽しみくださいませ。

[10155: 匿名さん]

まぁ>>10150の人は、生まれる時代が6０年ほど昔だったらよかったのかもしれませんね。

[10156: 匿名さん]

>>10152 匿名さん
海外旅行に行くときは我々は集団で飛行機に乗っていきますから、あなたは手漕ぎヨットで頑張ってねw

[10157: 匿名さん]

>>10156 匿名さん

手漕ぎヨットだと航路は自由だぞ〜w
よかったね。

[10158: 匿名さん]

戸建てはチャーター機ですね

[10159: 匿名さん]

>>10156 匿名さん

傍目には大海原で翻弄されてるだけの手漕ぎヨットなんだけど、本人だけは自由に進んでる〜と喜んでる図式ですね。まさにここの戸建❓さんを象徴するようだ。

[10160: 匿名さん]

>>10158 匿名さん

自分で運転するんだろ?
焦りのあまり設定がブレブレだなぁw

[10161: 匿名さん]

>>住まいにおける自由度が高い戸建
>>もう少し具体的に教えて欲しい。
>>そういう方はマンションで宜しいですね。

ちゃんと答えてよ戸建さん
住まいにおける自由度が高い戸建ってどういうこと？
ただ広いだけじゃないんだよね？

[10162: 匿名さん]

ランニングコストの差を踏まえて6000〜7000万円の駅近戸建が一番ですね。

[10163: 匿名さん]

戸建❓さんには何を聞いても徒労に終わる。

[10164: 匿名さん]

まぁ戸建(?)の人は、自分の恐ろしく狭い範囲内でしか物事を考えられないからね。

[10165: 匿名さん]

戸建てを海外旅行に例えると自家用ジェット機ですね。

[10166: 匿名さん]

>>10165 匿名さん
おたくが自由に運転するんだねwww

[10167: 匿名さん]

例えるならマンションは「部屋に生活を合わせる」、戸建ては「自分のライフスタイルに合わせて家を作る」だね

[10168: 匿名さん]

部屋に生活を合わせる
我慢大会ですね
民主主義ではないよ

[10169: 匿名さん]

>>10161
広いということは当然ながら使い方の自由度が増す。
ベランダや庭に布団や洗濯物を干すのも自由。
建物に手を加える場合も建て替える場合も他人の承認を得る必要はない。
テレビはケーブルテレビだろうがフレッツだろうが、自分でアンテナを設置しようが自由。
インターネット回線もNuro光だろうがどこの専用回線だろうが自由。
子供が飛び跳ねて遊ぼうが夜中に洗濯、乾燥しようが周りに気兼ねしなくて良い。

戸建てでも景観協定があると全て完全に自由というわけにもいかないが
マンションに比べたら大きな違い。

[10170: 匿名さん]

マンションが売りやすい？みんな同じ形してるから売りやすいんじゃない？

ただこのペースでマンション建て続けたら、数年後在庫が爆発して面白いことが起きそうだね！

投資目的の人も利確等でいずれ手を引くだろうし

[10171: 匿名さん]

>>10167 匿名さん

ライフスタイルに合わせたお部屋を探すんでしょ？w
まあ自宅を保有してなければ分からないのは仕方ないと思いますが。

[10172: 匿名さん]

>>10169 匿名さん

これにつきるね！
マンションだと
上の人が踵で歩いててうるさい！
子供がドタバタうるさい！とか。
日常生活の気遣いしなくてよいから。

[10173: 匿名さん]

>>10161 匿名さん
>>>住まいにおける自由度が高い戸建
>>>もう少し具体的に教えて欲しい。
>>そういう方はマンションで宜しいですね。
>ちゃんと答えてよ戸建さん

人として出来て当たり前のことを言っても、何のアピールにもならないでしょ。

そして出来て当たり前のことが出来ないことが当たり前の人に話しても、仕方ないでしょ？

だから、

>>>もう少し具体的に教えて欲しい。
>>そういう方はマンションで宜しいですね。

って答えたんです。

今まで何百回も言ってきたことだし。

[10174: 匿名さん]

首都高の湾岸エリアを走るとマンションだらけでちょっと異様
いくら何でも建てすぎだよな

[10175: 匿名さん]

マンション民は4000万以下のマンションの実態を知らない。
占有面積の狭さや立地の悪さ、住民の所得層に起因する住みにくさを無視。

[10176: 匿名さん]

この価格内の都内マンションなら狭くて不便な処しかない。

[10177: 匿名さん]

>>10175 匿名さん
確かに4000万では普通のファミリー向けマンションは買えませんね。都内なら少なくとも6000万からって感じです。

[10178: 匿名さん]

> マンション民は4000万以下のマンションの実態を知らない。
> 占有面積の狭さや立地の悪さ、住民の所得層に起因する住みにくさを無視。

普通に不動産を買ったことがある人なら実態は知っています
というか、一般的には、同価格なら、戸建のほうが、立地悪くなるけどね

> この価格内の都内マンションなら狭くて不便な処しかない。

同立地なら、戸建なら超狭小住宅になるってことでしょうか

なんか一部の戸建さんって、マンションを卑下するけど、同価格の戸建のこと考えてる？

[10179: 匿名さん]

>この価格内の都内マンションなら狭くて不便な処しかない。
住民の質も価格相応？

[10180: 匿名さん]

>>10178
同価格ではない。
マンションで無駄にかかり続けるランニングコストの分高額な戸建てとの比較だよ。

[10181: 匿名さん]

>>10180 匿名さん
4000万と6000万では比較になりませんよ。
立地の話なら尚更です。

[10182: 匿名さん]

>同立地なら、戸建なら超狭小住宅になるってことでしょうか

4000万しか予算がない人は、狭くて立地の悪いマンションでいいじゃない。
まともな戸建ては4000万超の予算がないと買えない。

[10183: 匿名さん]

>>10182 匿名さん
悪いことは言わないから、安い戸建にしておきなさい。

[10184: 匿名さん]

4000万しかないなら迷わず戸建
1LDKぐらいの投資物件狙いならマンションでもいいと思うけど

[10185: 匿名さん]

明日さを求めると戸建一択です。

[10186: 匿名さん]

>悪いことは言わないから、安い戸建にしておきなさい。

予算の無い人は、その安い戸建てよりもお安い4000万以下のマンションしかない。

[10187: 匿名さん]

>>10184 匿名さん
4000万しかないなら迷わずマンション。
戸建てより極端に狭いけど、立地だけはいいらしい。

[10188: 匿名さん]

>>10183 匿名さん
> 悪いことは言わないから、安い戸建にしておきなさい。

土地＋延床面積単価が高く、ランニングコストも高いマンションは止めておきなさい。

[10189: 匿名さん]

>>10187 匿名さん
> 4000万しかないなら迷わずマンション。

そのマンションの固有のランニングコストを物件価格に積み増しした4000万超の戸建てを比較してみるのも一興。

[10190: 匿名さん]

ランニングコストや将来の使用用途、教育費と老後費用
これらはマン民さんには禁句なんです。

[10191: 匿名さん]

>>10186 匿名さん
4000万では普通のファミリー向けマンションは買えませんので、4000万なら迷わず安い戸建にしておきなさい。

[10192: 匿名さん]

>>10190 匿名さん

ランニングコストを購入予算に積み増した酔狂な戸建さんは、４０００万のマンションさんと同じ生活レベル。しかも処分しにくい郊外の負動産を抱え込むリスクにも全くオツムが及んで居ないとみえる。

[10193: 匿名さん]

4000万では都市の普通の戸建ては買えないから、4000万しか予算がないならマンションにしておきなさい。
永久にランニングコストがかかり結局高い買い物になるが、目先の安さにつられる人は、迷わず狭くて不便な4000万以下の安いマンション。

[10194: 匿名さん]

>しかも処分しにくい郊外の負動産を抱え込むリスクにも全くオツムが及んで居ないとみえる。

すでに供給過剰のマンションのほうが負動産だよ。

[10195: 匿名さん]

まぁ、戸建(?)のしさん自体が100平米のマンションに対する試算ですからね。それで、コストの違いが2000万円だー3000万円だーと騒いでいますが、そもそもスタートラインが間違っているわけです。4000万円の予算で100平米のマンションを望む人は殆ど無いですね。それは不動産サイトを見れば明らかです。

実際、4000万円の予算で検討するマンションは70平米位なのが現実的です。基準はその位置のはずで、そのマンションをターゲットに考えると管理費その他で30年で考えれば500万円〜800万円の差というのが妥当な線でしょう。

ではそうなると、4500万円〜4800万円で土地を含めて良い物件が買えるかと言えばかなり厳しいのも不動産サイトをみれば明らかです。建売か中古が良いところだと思いますが、戸建(?)の人に言わせると「戸建は自分のライフスタイルに合わせて建てられるのが良い」とのことらしいのですよね。建売や中古、売建の様な間取りが決まっているものは認められないらしいです。

となれば必然的に上物にお金を投入せざるおえず、立地は犠牲になり、万が一手放さなければならない時も二足三文でしか引き取ってもらえない戸建の一丁あがりというわけです。

[10196: 匿名さん]

>>10194 匿名さん

核家族化、高齢化、晩婚化、少子化、都心回帰の要素を総合すると、駅近マンションの需要が途切れることはなく、現状は近年の価格高騰の影響で見合わせの地合いだが、しばらくして価格がこなれてきたら必ず回転する。

郊外の戸建は....大事なのかね？w
そちらの分析は戸建❓にお任せします。ここの戸建さんたちも大先輩の謦咳に接してよくよくご相談なされたら宜しいかと。

[10197: 匿名さん]

さて、経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた比較とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしてみましょう。

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

たとえば、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

それに発生するかもわからない費用積立としては、

・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装

が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。

ので、マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。

なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、ランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。

ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

以上を参考に、マンションと戸建てを比較しましょう。

[10198: 匿名さん]

>>10197 匿名さん

まぁ、実際マンションのランニングコストがどれだけかかるかは、実際のマンションによって異なりますからね。

先週末にモデルルームに行かれた方はいらっしゃいますでしょうか？
今週末にモデルルームに行かれる方もいらっしゃると思います。

その方のマンションの物件は具体化されているでしょう。

国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建はが良い」と思っている方は、

>>10197 匿名さん

を、もとに比較検討してみてください。
戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見いだせるかもしれません。

あ、修繕積立金3000円/月と言うのが多いですよね。ちゃんと修繕計画を確認してくださいね。
下手したら10倍以上に跳ね上がる物件もありますので。

[10199: 匿名さん]

>>10194 匿名さん

核家族化、高齢化、晩婚化、少子化、都心回帰の要素を総合すると、駅近マンションの需要が途切れることはなく、現状は近年の価格高騰の影響で見合わせの地合いだが、しばらくして価格がこなれてきたら必ず回転する。

郊外の戸建は....大事なのかね？w
そちらの分析は戸建❓にお任せします。ここの戸建さんたちも大先輩の謦咳に接してよくよくご相談なされたら宜しいかと。

[10200: 匿名さん]

>>10199 匿名さん

郊外の戸別住宅が駄目になるということは、そのより前にアパートなどに代表される集合住宅が先に駄目になりますね。

[10201: 匿名さん]

>>10200 匿名さん

希望する立地で戸建てが買えるなら戸建てを買っておいた方が良いと言うことですね。

[10202: 匿名さん]

>>10200 匿名さん

郊外の戸建の話をすると必ず戸建❓さんから郊外のアパートの方がもっとやばいという言い訳めいた投稿がされますが、話を逸らしてるだけですね。

郊外の戸建が今後負動産にならないというなら根拠を示して反論すれば良いのに、戸建❓さんたちから全くそう言った話が聞かれないのは、まさに図星だからと思います。

[10203: 匿名さん]

>>10195 匿名さん
>実際、4000万円の予算で検討するマンションは70平米位なのが現実的です。

4000万以下のマンション区画は23区内には少ないし、あっても面積は30㎡程度のワンルーム。
市部でも50㎡。周辺県の都市から離れた沿線で60㎡というのが現実。
東京周辺には、利便性のいい4000万円以下占有70㎡のマンションなんてありません。
マンション派はその実態を無視して、マンションの優位性を主張してるだけです。

[10204: 匿名さん]

>東京周辺には、利便性のいい4000万円以下占有70㎡のマンションなんてありません。
>マンション派はその実態を無視して、マンションの優位性を主張してるだけです。

4000万円内で都内にマンションを買いたいというならば、中古のマンションが適切でしょう。この予算であれば、築１５年前後の郊外駅近の７０平米に十分手が届きます。何度も言いますが全てのマンションが良いと言っているわけではありません。駅遠のマンションや６０平米以下のマンションは流動性に問題があるため買うべきでは無いですね。これがこの予算の現実的なところでしょう。

一方戸建（？）の人はその提言を無視し、ご自分でも言っていますが4000万円では買えないはずの１００平米マンションや駐車場代が2万円かかる立地をを引き合いに出し、その差額が2000万円だー3000万円だー良い戸建が買えるんだーと一人騒いでいるわけなのですよね。

現実を見ていないのはどちらなんだと言うのは一目瞭然でしょう。

[10205: 匿名さん]

>>10203 匿名さん

マンションの優位性など一言も主張したことないけど。被害妄想が過ぎるのではないでしょうか。

[10206: 匿名さん]

とにかく、郊外の戸建が今後負動産にならないというなら根拠を示して反論すれば良いのに、戸建❓さんたちから全くそう言った話が聞かれないのは、まさに図星だからと思います。

[10207: 匿名さん]

ちなみにこの予算なら、戸建も程度の良い中古をお勧めしたいですね。そもそも良い場所に土地を探すのも大変ですし、使えるものををわざわざ壊して作り直すのも今の時代には沿いません。

世の中には超がつくほどの潔癖症で、人の触ったものはアルコール除菌をしないと触りたく無いと言う方もいらっしゃるのは知っていますが、そう言う人は高い金を出して新築を買えば良いと思います。もっとも、いろいろ損をしているとは思いますけどね。

[10208: 匿名さん]

＞マンションの優位性など一言も主張したことないけど。被害妄想が過ぎるのではないでしょうか。

マンション派は「戸建てより立地がいいし、ランニングコストは戸建てでは享受できないサービスの対価」だと優勢性を豪語してました。

[10209: 匿名さん]

10208訂正：優勢→優位

[10210: 匿名さん]

>>10202 匿名さん
> 郊外の戸建が今後負動産にならないというなら根拠を示して反論すれば良いのに

郊外の戸建てが負動産になる・ならないに関わらず、郊外のアパートに代表される集合住宅の方が、戸建てよりもひどい状態になると言っているだけです。

その集合住宅に中でもマンションは住まなくっても発生する高いランニングコストによって、よりひどい状態になるということです。

[10211: 匿名さん]

>>10210 匿名さん
> アパートに代表される集合住宅の方が、戸建てよりもひどい状態になる

ので、希望する同じ立地で購入すべきは戸建て。

[10212: 匿名さん]

>>10210 匿名さん
> 住まなくっても発生する高いランニングコスト

団信で住宅ローン免除になっても、管理費・修繕積立金は免除にならない。

これ重要。

[10213: 匿名さん]

>>10210 匿名さん

郊外の戸建が負動産にならないという根拠は示すことができないのですね。
であれば、郊外のアパートにも住むべきではないし、郊外の戸建も買うべきではない。

[10214: 匿名さん]

>郊外の戸建てが負動産になる・ならないに関わらず、郊外のアパートに代表される集合住宅の方が、戸建てよりもひどい状態になると言っているだけです。

ああ、それは返事になってないなぁ。
郊外の戸建が負動産になる可能性があるのなら、マンションがどうなるかに関わらずその戸建を絶対勧めてはいけませんからね。質問者はそれを聞きたいんですよ。

マンションであれば、駅から10分以内、築20年以内、70平米以上が良いですね。都内郊外でもターミナル駅を狙うのが良いでしょうね。この条件であれば4000万円以内に十分収まるでしょう。また設備は大規模修繕やリフォームで生まれ変わりますしね。立地とこれら条件が合えば流動性は確保できるでしょう。

[10215: 匿名さん]

>郊外の戸建が負動産にならないという根拠は示すことができないのですね。であれば、郊外のアパートにも住むべきではないし、郊外の戸建も買うべきではない。

郊外って例えばどこのこと？
それが分からないと説明できないよ、普通

[10216: 匿名さん]

>希望する同じ立地で

これですね。
コレ、戸建(?)の人が"この予算では到底ありえない条件"で試算したマンション購入費＋2000〜3000万円という条件でしか成り立たないのですよね。つまり、同じ立地条件でね比較は現実的ではないという事です。

非現実的な条件を語るのは意味がない事だと、戸建(?)本人も言ってますからね。

[10217: 匿名さん]

マンションは空き室でも区分所有してる限りランニングコストがかかり続ける。
売却できても払ったランニングコストは戻らない。

[10218: 匿名さん]

ああそうか。
逆に言えば戸建(?)の人は、その近くに比較対象のマンションさえあればどんな僻地でも良いという考えの持ち主なのですね。
正直言えば、条件の悪いマンションが潰れ様が一向に構わないのですが、それを人様に勧める事は絶対にしません。マンションでも良い悪いは当然あるでしょうからね。

しかしながら戸建(?)の人はそういう立地でも人に勧めた挙句、負動産になっても「あのマンションよりはマシだから」と平然と言い張るとそういうわけですね。

どうやら戸建(?)の人はそういう事を主張したい様です。

[10219: 匿名さん]

>>10218 匿名さん

負動産って住む人以外に誰が決めるの？

[10220: 匿名さん]

ってそもそも郊外ってどこ？

[10221: 匿名さん]

>負動産って住む人以外に誰が決めるの？

不動産業者

[10222: 匿名さん]

このスレでマンションのランニングコストの高さを知る

[10223: 匿名さん]

東京で4000万の不動産をかたるなら、市部と隣接する県は郊外じゃない？
予算4000万なのに23区内を郊外というのはおこがましい。

[10224: 匿名さん]

ほら、マンションさんはワンルームを騙る1人しかいないってのが定説だから。

[10225: 匿名さん]

>>10216 匿名さん

なるほど。
マンション派が想定する立地では、戸建は予算オーバーなるので、戸建てに住みたい人はそれを諦めマンションで妥協すべき言うことですね。

[10226: 匿名さん]

そうです。
言い方は色々ありますが、このスレ上でかいつまんで言えばマンションを選ぶのが最適な選択ということですね。

[10227: 匿名さん]

4000万で立地に差異はないかな。狭小マンションを選ぶのが最適な選択の人がいるのは仕方がない。

[10228: 匿名さん]

>4000万で立地に差異はないかな。狭小マンションを選ぶのが最適な選択の人がいるのは仕方がない。

そうですね。
まぁ4000万円という予算で考えるならマンションのほうが良い立地に買えるのは間違いありませんけどね。

[10229: 匿名さん]

4000万がマックスであればマンションでも戸建てでも購入可能。
ランニングコストを考慮してそれ以上予算が組めるなら戸建てのみ購入可能。

[10230: 匿名さん]

>このスレでマンションのランニングコストの高さを知る

んーそうですねぇ。
このスレでよくわかるのは、4000万円のマンションではありえない位のランニングコストを購入予算に盛らないと戸建ては買えないと自らが認めてしまっていることですね。想定では2000万円～3000万円＠30年程で相当盛っていますし、その点を指摘しても一向に修正する気配も無い。

つまり、通常ではありえない2000万円～3000万円程予算として盛らないとマンションに匹敵する程の立地での土地の入手・注文戸建ての建築ができないと言うことを示しているわけです。

[10231: 匿名さん]

同一立地ではマンションの方が安い。
戸建てだと予算オーバ。

[10232: 匿名さん]

>>10215 匿名さん

都心以外が郊外でしょう。

[10233: 匿名さん]

>>マンション派が想定する立地では、戸建は予算オーバーなるので、戸建てに住みたい人はそれを諦めマンションで妥協すべき言うことですね。

>そうです。
>言い方は色々ありますが、このスレ上でかいつまんで言えばマンションを選ぶのが最適な選択ということですね。

というわけで、これがこのスレでの結論と言うことになりますかね。

[10234: 匿名さん]

>>10220 匿名さん

都心以外が郊外でしょう。

[10235: 匿名さん]

>>10225 匿名さん

もっと安い戸建にしておきなさい。

[10236: 匿名さん]

>>10233 匿名さん
悪いこといわないから安い戸建が一番ですよw

[10237: 匿名さん]

４０００万の予算なら、首都圏周辺部で30坪100平米ぐらいの戸建を探すのが一番良いと思いますがね。

[10238: 匿名さん]

>悪いこといわないから安い戸建が一番ですよw

私も安い土地で安い戸建てと言う選択肢は悪くない選択だとは思いますが、予算を盛るだけ盛ってマンションの立地に匹敵する場所で十分な広さの戸建てを建てたいと強行に言い放つ戸建て（？）の人がいるみたいですからね。

なぜそこまで頑ななのか1ミリも理解できませんが。

[10239: 匿名さん]

マンションの立地に拘るのはマンションさんだけかと。
マンションは集合住宅だから安く買えるけど、同じ立地では戸建ては高くて買えない。これは当たり前すぎて誰も言及しないだけ。

[10240: 匿名さん]

>>10238 匿名さん

それが、このスレの主旨だから。
スレ趣旨従った議論されると困るって人がちゃちゃ入れてるだけ。

[10241: 匿名さん]

ランニングコストは住宅購入においてイニシャルコストと同じく重要。
ただマンションはランニングコストが戸建ての３倍ほど多く掛かる。

[10242: 匿名さん]

>>10239 匿名さん
≫マンションの立地に拘るのはマンションさんだけかと。

そりゃそうだw
しかしここの戸建❓さんもそう言ったマンションを踏まえないと予算を水増しできないから無下にはできませんよね。そこがつらいところw

[10243: 匿名さん]

>>10240 匿名さん
議論というより、スレの趣旨に沿った「検討」を本当に戸建❓さんがやってるのかという疑問符が付いている。

[10244: 匿名さん]

マンションの立地は限られているからこういうことになる。

[10245: 匿名さん]

>>10243

戸建❓さん、設定の前提条件が恐ろしくドンブリ勘定だしね。
そしてそのドンブリ勘定の計算結果を、誇らしげ(?)に迷惑メールのごとく
毎朝垂れ流す、、と。

[10246: 匿名さん]

駅近くの人口密集エリア＝需要と供給のため地価が上がる

価格・固定資産税により、個人で土地を所有・維持するにはコストがかかる

1つの建物に多数の世帯を入れる集合住宅の需要が生まれる（単独所有より格安で部屋を購入できる）

[10247: 匿名さん]

>スレ趣旨従った議論されると困るって人がちゃちゃ入れてるだけ。

というか、あの毎朝垂れ流されるドンブリ勘定の計算結果で、困る人って
実際居ないと思うんだけどな。余程の騙され体質の人はしりませんが。

[10248: 匿名さん]

こうやって書かれること自体、戸建❓さんには「すわっ！これはマンデベの攻撃に違いない。なんだか知らないけど相手が嫌がっているな」とか思っているんでしょうね。皆、普通にツッコミをいれているだけなのですが。

単に戸建❓さんの被害妄想意識が強いってだけなんですけどね。

[10249: 匿名さん]

それにしてはマンション側からランニングコストについて明確な言及ってあまりないよね。

[10250: 匿名さん]

>それにしてはマンション側からランニングコストについて明確な言及ってあまりないよね。

さんざん言及されましたが、戸建❓さんが都合の悪い事は都合良くを忘れてしまう若しくは見ようとしない体質なので、記憶にとどまっていないのでしょうね。
何故同じやり取りが延々と繰り返されているのか？理由が分かった気がします。一々、戸建❓さんの記憶がリセットされてしまうからなのですね。

[10251: 匿名さん]

きちんとシミュレートすればいいのに。
戸建て側の試算が都合悪いなら、マンションに都合よくならないよう、きちんと平等な試算を出せばテンプレにできるよ？
それをしないマンション側の問題でもある。

[10252: 匿名さん]

やっぱりちゃちゃ入れてるだけだよね。

[10253: 匿名さん]

>戸建て側の試算が都合悪いなら、"マンションに都合よくならないよう"

あらら、本音がでちゃった(笑）

[10254: 匿名さん]

４０００万は庶民には大金ですが、土地込みの建物としては戸建、マンション共に大したことがない。

[10255: 匿名さん]

>>10251

やはり、普段から常にマンションにとって都合の悪いようにシナリオを作り、それだけを考えているだけのことはありますね。

[10256: 匿名さん]

マンションのランニングコストは、区分所有ゆえの無駄な支出です。

[10257: 匿名さん]

マンションさんは都合よく解釈してるだけだからね。

[10258: 匿名さん]

一般的にマンションの方が維持費が高いのは事実だからどうしようもない

[10259: 匿名さん]

うわ、開き直った(笑）

[10260: 匿名さん]

マンションがランニングコスト高いのは事実でしょ。

[10261: 匿名さん]

まぁ悪意があっての設定だということだけは分かりましたね。

>戸建て側の試算が都合悪いなら、"マンションに都合よくならないよう"

[10262: 匿名さん]

3000万もマンションはランニングコストが高いなんてことになってるの？
せいぜい1000万から2000万でしょ。

[10263: 匿名さん]

>>10261

>まぁ悪意があっての設定だということだけは分かりましたね。

皆知ってたけどね。

[10264: 匿名さん]

上げ足ってないで、ランニングコストの高さをマンション自ら説明できればいいのにね。

[10265: 匿名さん]

あげ足と言うか、事実だからねぇ。

[10266: 匿名さん]

あれでしょ？マンションは高ランニングコストの事実を触れられると不利になると思ってるからでしょ。

[10267: 匿名さん]

一般的に建て替えまでは
マンションの方が維持管理費が高い。

戸建の建て替えを考えない前提の話…

[10268: 匿名さん]

建て替えが40年後だとして、その場合には築40年のバカ高いランニングコストのマンションと、新築の戸建てという結果になるわけで…

[10269: 匿名さん]

>>10104 匿名さん

ランニングコストの差は既出ですね。

[10270: 匿名さん]

>>10266 匿名さん
30年間で792万円の差をどう考えるかですよね。もちろん戸建の場合は立て替えしないという前提です。
一般的なマンションさんは、サービスの対価としてそれぐらいの出費は妥当と考えているでしょう。

[10271: 匿名さん]

>>10269 匿名さん

3日も経てば、ここの戸建❓さんは綺麗さっぱり記憶が飛んでると思います。
なので先程からランニングコストの試算がナイナイ！と叫んでいるのでしょう。

[10272: 匿名さん]

>>10271 匿名さん

戸建❓さん、本当に記憶にございませんか？w