4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

[購入経験者さん]

別スレ

● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/

4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。

ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？　https://www.e-kodate.com/html/column2_9/

[95473: 匿名さん]

>>95472 匿名さん
うん
だから4000万のマンションを買うメリットは無いってことでしょ

[95474: 匿名さん]

>>95473 匿名さん
その通り。お金がないなら戸建に妥協する方が賢い。

[95475: 匿名さん]

わざわざ4000万円マンションを買って、展望無し、オートロック無し、面積無しの3拍子。
築年数も30年超えの極寒・灼熱環境も揃うとは、どんな罰ゲームなのでしょう。

[95476: 匿名さん]

>>95474 匿名さん

戸建に妥協でなくて
土地が買えないから
立地に妥協でしょ

[95477: 匿名さん]

＞＞95473: 匿名さん

4000万の戸建てと比べたら4000万のマンションだけどね。　

[95478: 匿名さん]

＞土地が買えないから
立地に妥協でしょ

ん～？何が言いたいかよくわからないから、
もう少し解説して。

[95479: 検討者さん]

太陽光の買い取り価格もクソみたいになって、戸建も完全に息の根を止められてしまいましたね

[95480: 検討者さん]

太陽光をあてにしてローンを増やしていた戸建さんは、ランニングコストの再計算が喫緊の課題ですな

[95481: 検討者さん]

>>95476 匿名さん

要するに、4000万以下のマンションしか買えない収入なら、安い土地に格安パワービルダー系の戸建がいちばん、ということですね。

[95482: 匿名]

マンション買って妥協して見栄張っちゃってと思われるのは嫌だなぁ

[95483: 匿名さん]

>その通り。お金がないなら戸建に妥協する方が賢い。

金のない人は4000万超の戸建てを買えない。

[95484: 匿名さん]

東京東部は海抜が低く液状化リスクも高いから賃貸で住むほうがいい。
購入するなら湾岸や城東・城北を除いた東京西部だな。　

[95485: 匿名さん]

この予算だと土地は坪単価60万位ですかね？

[95486: 匿名さん]

震災で震度6弱以上の発生する確率が高い地域は、液状化リスクの高いエリアと一致するから避けたほうが無難。

「30年以内に「震度6弱」以上が発生する確率は、江戸川区（85.8%）、台東区（83.9%）、葛飾区（84.4%）、荒川区（83.5%）、江東区（82.7%）、中央区（81.8%）などで高くなっています。」
https://www.teguchi.info/disaster-control/earthquake-hazard-map/chart/...

[95487: 匿名さん]

>妥協して見栄張っちゃってと思われる

何で妥協すると、見栄張ることになるの？?

[95488: 匿名さん]

>この予算だと土地は坪単価60万位ですかね？

うちは4000万超の予算なので土地は坪150万弱

[95489: 匿名さん]

>>95486 匿名さん

でも、都の調査によると埋立て地豊洲より危険度リスクが低いエリアは都内に6%しかないんだよね。
戸建はやめたほうが無難。

[95490: 匿名さん]

>>95488 匿名さん

このスレの予算だと20坪？

[95491: 匿名さん]

>>95489 匿名さん
じゃ信じて豊洲住めば？
誰も止めないし

[95492: 匿名さん]

>>95491 匿名さん

埋立て地に戸建を建てるの？
大丈夫??

[95493: 匿名さん]

>でも、都の調査によると埋立て地豊洲より危険度リスクが低いエリアは都内に6%しかないんだよね。
>戸建はやめたほうが無難。

そんなことはないでしょ。

[95494: 匿名さん]

立地はまず安全性、次に利便性と環境。

[95495: 匿名さん]

>>95493 匿名さん

都の調査だから信用できるでしょう。
都内には戸建の適地なんて無いよ。

[95496: 匿名さん]

危ないのは砂で埋めたところね

[95497: 匿名さん]

埋立て地より災害危険度リスクの高いところに戸建を建てる勇気、すごいと思う。
勇者!

[95498: 匿名さん]

津波、荒川の氾濫・・・
海、川の近くはやめましょう

[95499: 匿名さん]

今時勢戸建てで立地の安全性を考慮しないのは、それって人の親としてどうなの？って思うが
マンションに住むならそんなこと何も考えていなくても、まあそんなもんでしょって気がします。

そんな私の感覚って、おかしいですかね？　それとも当たってますかね

[95500: 匿名さん]

マンションさんって簡単に騙せて本当に楽ですよね。
調査の中身を見ずに、行政が言っているんだからと信じちゃうなんて・・・

[95501: 匿名さん]

>>95499 匿名さん

都内に戸建建てるとこないけどね。

[95502: 匿名さん]

>>95500 匿名さん

自分に都合の悪いことは信じない。
それを心理学では正常バイアスと呼びます。

[95503: 匿名さん]

>>95499 匿名さん
ちょっとずれてるな
マンションでも戸建てでも災害リスクの低い土地の方が良いに決まってる。

ただし、低地でもマンションの高層階に住めば、水害があったとしても、免れるって程度の違い。（自部屋のみね）
でも、ライフラインは止まるし、地盤沈下したら住めないのは一緒だし、耐震1だから不安はあるよね。

つまり海抜0メートル地域や、堤防より下の地域の戸建てよりも水害で若干有利ってそれだけ。

[95504: 匿名さん]

戸建てなら城西や城南の住宅地が安全性と利便性のバランスがいい。

[95505: 匿名さん]

東京・横浜は「世界一の水没危険地帯」97駅が浸水の可能性…
9/16(日) 16:00配信
https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20180916-00010003-flash-ent

「ミュンヘンの保険会社による世界の大都市の自然災害リスクというデータがあります。危険発生の可能性、脆弱性、経済価値を指数で示しており、東京・横浜は1位。指数は710で、2位のサンフランシスコの167を大きく引き離しています。大阪・神戸・京都は指数92で、4位です」

世界でもっとも危険な街に、我々は暮らしているのだ。

[95506: 匿名さん]

>>95505 匿名さん
普通に考えて東京都の埋め立て地区や横浜のみなとみらいあたりは水害に弱いでしょ。
昔は川の側なんて、貧乏人しか住まなかったしね。
武家や豪族、社寺は高台にあるよね。

[95507: 匿名さん]

地震による地域危険度と液状化リスクを考えて立地を選んで耐震等級3の家を建てるのがいい。

東京都建設局による 液状化予測図
http://doboku.metro.tokyo.jp/start/03-jyouhou/ekijyouka/yosokuzu.aspx

東京都都市整備局による 地震に関する地域危険度測定調査 地域危険度一覧表（区市町別）
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/table.htm

[95508: 匿名さん]

>>95504 匿名さん

でも、都の調査だと都内94%のエリアは埋立て地豊洲より災害危険度リスクが高いんだよね。
埋立て地より。

[95509: 匿名さん]

埋立て地より危険度リスク高いエリアに戸建建てる勇気のある方いますかね？

[95510: 匿名さん]

津波が一番怖い

[95511: 匿名さん]

危険度がどうやって評価されているか見ないで盲目的に信じちゃうマンションさんって・・・

単位面積当たりの被害棟数で評価してるんだよ？
マンションやビルの多い沿岸部の数値が低くなる指標をあえて使っている。
1棟あたり何千人にも被害が出ても、1棟は1棟って・・・

[95512: 匿名さん]

>危険度がどうやって評価されているか見ないで盲目的に信じちゃうマンションさんって・・・

自分に都合の悪いことは信じない。
心理学では正常性バイアスと呼びます。
災害時、一番危ない考え方です。

[95513: 匿名さん]

津波の被害（電源喪失等）が一番ヤバイ
塩水はたちが悪い
やはり海から離れたエリアだね

[95514: 匿名さん]

＞自分に都合の悪いことは信じない。
＞心理学では正常性バイアスと呼びます。
＞災害時、一番危ない考え方です。
まさにマンションさんですね。

液状化リスクなんかが公表されていて沿岸部や東側の低地エリアは危険だというデータが出ているのに、
そういうデータは無視して自分たちに都合のいいデータだけを信じちゃうんですから。
そのデータがどうやって算出されているかには目をつぶってね。

[95515: 匿名さん]

津波と川の氾濫以外は基本対応できる
やはり海と川の近くはヤバイ
特に南海トラフなんか来たら東京の湾岸エリアは壊滅でしょ

[95516: 匿名さん]

>>95514 匿名さん

災害危険度リスク無視して、
都内に戸建建てるの同じ。
都内94%のエリアは埋立て地よりリスク高いわけですから。
液状化で命は亡くなりませんが倒壊しては命がありません。

[95517: 匿名さん]

>>95516 匿名さん
災害危険度リスクってどうやって評価されているか調べましたか？

単位面積当たりの被害棟数ですよ。
こんなデベや再開発のために都合のいいデータを信じちゃうって、まさに正常性バイアスですね。

[95518: 匿名さん]

>>95517 匿名さん

もちろんです。
液状化リスクも考慮して倒壊リスクを算出しています。
都のしっかりした調査です。
文句あるなら都に抗議してみれば。
私に言っても取り消す権力ありませんから。

[95519: 匿名さん]

＞液状化リスクも考慮して倒壊リスクを算出しています。
1棟あたりの倒壊リスクじゃないのはご存知ですか？

[95520: 匿名さん]

都内94%は豊洲より危険度リスクが高い。
認めたくない事実なのはわかるが
戸建さんは完全に正常性バイアス掛かってる。
むしろ都はちゃんと公表して勇気あると思う。
都内に戸建適地はないって言ってるに等しいから。
災害リスクは念には念をいれても入れ過ぎじゃないと思う。

[95521: 匿名さん]

>>95520 匿名さん
質問に答えてください。

東京都が公表している危険度は1棟あたりの倒壊リスクじゃないのはご存知ですか？

[95522: 匿名さん]

災害リスク高い場所は戸建てもマンションも止めた方がいいと思うが。
なぜ、マンションなら良いの？