4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

[購入経験者さん]

別スレ

● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/

4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。

ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？　https://www.e-kodate.com/html/column2_9/

[87186: 匿名さん]

全面屋根の太陽光パネルはイヤだなぁw

[87187: 匿名さん]

不動産取引価格情報によると、10kW太陽光の夢戸建てはありませんでしたよ。
http://www.land.mlit.go.jp/webland/servlet/PopTradeDetailsServlet?ID=1...

[87188: 匿名さん]

太陽光は３０年無故障で利回り20%くらいだっけ?昔、このスレで詳細な見積り出してくれた方いましたよね。

[87189: 匿名さん]

太陽光の予想収入もローンに足して払うとか、戸建の営業マンか？

[87190: 匿名さん]

>>87188 匿名さん

太陽光は赤字ですよ。
エコとか自己満の世界。

[87191: 匿名さん]

>>87188 匿名さん

自作自演ですか？
喜んでコピペ貼る気マンマンでしょw

[87192: 匿名さん]

赤字だろうが黒字だろうが知らないが、太陽光なんかやりません

[87193: 匿名さん]

>>87181 匿名さん
撤去をする理由がありません。

太陽光パネルはガラスやセラミック（半導体）で出来ているのでかなり長寿命です。
実際に35年前に設置したものが現役で発電し続けていますからね。

[87194: 匿名さん]

>>87190 匿名さん

私も太陽光は反対派ですが、20年固定買い取りだし

流石に赤字はないんじゃないの？

いずれにしろ過去レスで詳しい試算出てました。

[87195: 匿名さん]

>>87184 匿名さん
逆ですよ。

今時の木造戸建は断熱性能が高いので、実際の広さの数分の1から1/10程度のエアコンで十分です。
実際に8畳用のエアコン1台で100m2の家全体を冷やしている人もいます。

[87196: 匿名さん]

＞太陽光の予想収入もローンに足して払う
田舎で一昔前に流行ったね
ローン支払い0円で家が建ちます！って謳い文句が
家の屋根全面、カーポートとか載せられるだけ載せて建てていた

[87197: 匿名さん]

>>87195 匿名さん
木造は経年劣化で気密性が損なわれる

[87198: 匿名さん]

>>87197 匿名さん
経年劣化による気密性能の劣化は、新築時の気密性能が高いほど小さくなります。
FPの家が気密性能の経年劣化データを公表しているので、一度見てみるといいですよ。

[87199: 匿名さん]

↓は48.2kW搭載で月の売電額が25万円超
http://pincolopincolo.hatenablog.com/entry/2016/08/04/223539

情弱な皆さん、再エネ賦課金のお布施ありがとう

[87200: 匿名さん]

間違え…実際に8畳用のエアコン1台で100m2の家全体を冷やしている人もいます。

訂正…実際に8畳用のエアコン1台で100m2の家全体で我慢している人もいます。

[87201: 匿名さん]

Q値0.5W/m2K×延床100m2×内外気温差10℃+α（日射取得、内部発熱）=冷房負荷0.5kW+α

一方で8畳用のエアコンは定格2.5kWだから、
よほど日射取得をしてしまう失敗設計の家でなければ十分に1台で全館が冷えるよ。
ちなみに、人間は1人あたり0.1kW弱の発熱ね。

[87202: 匿名さん]

＞失敗設計の家
戸建は何割くらい新築時で失敗設計なのかな？

[87203: 匿名さん]

マンションは数字にめっぽう弱いからね（爆）

[87204: 匿名さん]

マンションの性能だと100㎡冷やすの無理だから信じれないのでしょうね。
マンションは夏は熱を蓄熱。冬は冷気を抱えるから。住宅性能が雲泥の差。

[87205: 匿名さん]

まだやってるの？

[87206: 匿名さん]

>マンションは数字にめっぽう弱いからね（爆）

カスマンはQ値なんてちんぷんかんぷんｗ

[87207: 匿名さん]

まだやってるの？

[87208: 匿名さん]

4000万の中古マンションと、太陽光満載の6000万新築戸建は比較にならない。

[87209: 匿名さん]

マンションさんがまともな数字比較出来た事例はないですからね。
＞まだやってるの？
みたいにとぼけて流すだけ。
蓄熱コンクリによる室温上昇にエアコン強風で凌ぐのがマンションの快適・・・。

[87210: 匿名さん]

>マンションは数字にめっぽう弱いからね（爆）

最低の環境で満足できるならマンションでいいんじゃないｗ

[87211: 匿名さん]

>>87210 匿名さん

やっぱり4000万以下のマンションだと比較にならないですよねぇw

[87212: 匿名さん]

4000万のマンションと6000万の戸建が比較になる理由を説明できる人いますか？

[87213: 匿名さん]

>>87212 匿名さん

スレ主が説明すべきだろうね。
じゃないと議論が始まらないw

[87214: 匿名さん]

>>87212 匿名さん
支払額が同じだから比較になる。

4000万円の借地権物件と6000万円の所有権物件を比較したりするのと同じです。

[87215: 匿名さん]

4000万のマンションと5000万の戸建てだとより現実的な比較になりますが、
そうなるとマンションさんはより嫌がるみたいで、6000万の戸建てを持ち出して「比較にならない」という方向に議論を持っていきますよね。

[87216: 匿名さん]

>>87212 匿名さん
> 4000万のマンションと6000万の戸建が比較になる理由を説明できる人いますか？

このスレによって、ランニングコスト差を踏まえて物件価格に上乗せした物件と比較するというロジックが市民権を得たのは確実ですね。

画期的な発想です。

このような記事もあります。
このスレだけの考えじゃないようです。

● 完全決着！購入するなら…戸建て or マンション - FP住宅相談ネットワーク
https://www.fp-myhome.co.jp/application/feature1
ーーーー
このテーマで重要なことは、マンションと戸建ての両方を正しく比較検討する場合、きちんと物件価格に差をつけなければならないということ。
今回取り上げたモデルケースでの比較であれば、戸建て3,560 万円と比較すべきマンションは、同じ3,560 万円ではなく、970 万円価格を下げた2,590 万円の価格のものと比較すべきという結論になります。
これからは、物件価格だけではなく、検討するマンションの月々のコストをしっかりと把握した上で比較しましょう！

この勝負、購入価格で差が付く分、戸建てに軍配！

[87217: 匿名さん]

4000万のマンションと6000万の戸建だと、4000万マンションはカスで購入すべきでないとなるので比較にならない。

なら、分かるなｗ

[87218: 匿名さん]

どちらも長所短所ある。好みの問題。
なのに一方的にマンションがダメだとか戸建がダメだって言うのは
片寄った意見の持ち主としか思えない。

[87219: 匿名さん]

>>87184 匿名さん

まあ、エアコンのカタログにそう書いてあるよね。

[87220: 匿名さん]

>>87218 匿名さん
> どちらも長所短所ある。好みの問題。
> なのに一方的にマンションがダメだとか戸建がダメだって言うのは

ですよね。

十分に比較になる。

[87221: 匿名さん]

>>87213 匿名さん
> スレ主が説明すべきだろうね。

こちらも再掲。

★ あなたが今購入を検討しているマンションについて、戸建てを購入した場合と比べてどれくらいの「機会費用損失」があるかを確認してみてはいかがでしょうか？

考えないといけないのは、マンションに住むと、戸建てにくらべて敷地外に出るまでの時間分を考慮しないといけないと言うことです。

以下はあくまでも例です。

・敷地外に出るまでの時間差
　2.5分(マンションが余計にかかる)

・往復
　5.0分(マンションが余計にかかる)

・一日平均3往復として、
　5.0分×3回×365日×35年=191,625分=3,194時間

・3人家族で、
　共働き時給2,000円×2=4,000円
　子供1名のアルバイト時給1,000円×1=1,000円

　計 5,000円

5,000円×3,194時間=1,597万円

行動心理に従い5分で計算した場合は、その倍の3,194万円。

同じ徒歩分数のマンションと戸建てでは、マンションの方が3,000万円程もったいないって感じです。

駅直結マンションは徒歩3分弱の戸建てに相当、人間の行動心理上では徒歩5分の戸建てに相当すると考えられるのではないでしょうか。

繰り返しになりますが、もちろん、例示した移動時間や往復回数はマンションや生活パターンよって変わるので実際に検討するマンション・生活パターンに即して計算しなおしてね。

重要なのは、戸建てに比べてマンションは、

・敷地に出るまでに時間がかかること
・不動産表記「駅徒歩xx分」は敷地から駅までの時間であること

を認識しなければならないと言うことです。

[87222: 匿名さん]

マンションはエアコンの効きが良くて良いよね

[87223: 匿名さん]

>>87213 匿名さん
> スレ主が説明すべきだろうね。

では再掲。

★ あなたが今購入を検討しているマンションと同じ費用でどんな戸建てが購入できるか検討してみてはいかがでしょうか？

場合によっては、6000万・7000万の戸建てが購入できるかも知れません。

§ ランニングコストを踏まえた検討とは？

1. 全体概要

経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた検討とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件のどちらが良いかの検討をしてみましょう。

2. ランニングコストを踏まえた検討

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

2-1. マンションのランニングコストの例

たとえば、私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字から、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

なお、国土交通省平成23年4月発行の
「マンションの修繕積立金に関するガイドライン」
に寄りますと、おおよそ、
・修繕費200円/㎡（専有面積と世帯で割った共有面積で計算）
が妥当だそうです。
一世帯あたり100㎡としますと、一世帯あたり20,000円/月、
7年前のガイドラインであることを踏まえますと、マンションもお高くなっていることですし、今は30,000円/月ぐらいが適切ではないでしょうか。
それを踏まえて将来を推計すると、40,000円/月ぐらいと見ておかないと安心できないのかも知れません。
加えるならば、これに大規模改修向けの費用は含まれておりません。
もっと高く見ておいた方が良いとの意見もこのスレでは出ています。

2-2. 戸建てのランニングコストの例

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

それに発生するかもわからない費用積立としては、

・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装

が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。

2-3. マンションのランニングコストを踏まえた戸建ての物件価格

マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円前後になります。

なので、どちらが良いかを検討するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので検討するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、クルマ無しでの検討やランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

3. 留意点

物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車本体とそれにかかる費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。

しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。

4. さいごに

ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がりますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

以上を参考に、マンションと戸建てのどちらが良いかを検討しましょう。

[87224: 匿名さん]

>>87222 匿名さん
> マンションはエアコンの効きが良くて良いよね

ですよね。

十分に比較になる。

[87225: 匿名さん]

4千万同士でも比較になるね。

うちのまわりだと4千万同士だと駅前マンション中層階80平米と駅徒歩15分の
中堅HM180平米(40/80)戸建分譲とか。

[87226: 匿名さん]

>>87221 匿名さん

あなたの意見だと、マンションなんて短所ばかりで、存在しないと思うけどね。

[87227: 匿名さん]

比較になるかどうかは個人の主観によるから置いといて。
同じ支出の、マンション＋ランニングコストと戸建を比べた時に、マンションの方がデメリットが多いから、買うなら戸建てという事だと思うよ。

マンションを選ぶ人は狭くてもいいから便が良いところに住みたいって人。一人暮しとかDINKSだろうね。

[87228: 匿名さん]

>>87222 匿名さん

エアコンも容量小さくて済むもんね。

[87229: 匿名さん]

>>87227 匿名さん
> マンションを選ぶ人は狭くてもいいから便が良いところに住みたいって人。

同一の立地・同一の広さでより高いのはマンション。(マンション派の主張)

これすなわち、同一価格でより広く・より良い立地となるのは戸建て。

つまりは、

住みたいエリアがあって、家族構成から必要な広さがある。
マンションは予算オーバー。

1.立地
2.広さ
3.購入する意味・目的・メリットはなく、無意味なものを無意味に高い価格で買ったと言う満足感

のどれを妥協するか？である。

当然、マンションを購入する人は3.は必須となるので、1.立地もしくは2.広さのどちらか、もしくは両方を妥協して購入することになる。

なお、戸建てを購入すれば、1.立地および2.広さを妥協する必要がなくなる。

[87230: 匿名さん]

>>87226 匿名さん
実際に土地の安い地方ではマンションほぼないわけで、それが答えでしょ。

都心は土地が高いから、戸建てを買えず、土地を細切れに分けて安く買えるのがマンションのメリットだよ。

[87231: 匿名さん]

>>87227 匿名さん

同意。ファミリーでマンションなら、プラス2000万くらい予算が必要。

[87232: 匿名さん]

>>87230 匿名さん
> 都心は土地が高いから、戸建てを買えず、土地を細切れに分けて安く買えるのがマンションのメリットだよ。

そう、すなわちマンションは、戸建て(=土地)を買え無い人がそれを諦め、妥協して購入する妥協の産物。

[87233: 匿名さん]

>>87232 匿名さん

マンションと戸建が逆になってるよw

[87234: 匿名さん]

>>87232 匿名さん

でもここの予算で100m2戸建は買えるけど、100m2マンションは買えませんよ。

[87235: 匿名さん]

>>87233 匿名さん
> マンションと戸建が逆になってるよw

いえ、あってますよ。

マンションは、戸建て(=土地)を買えない人がそれを諦め、妥協して購入する妥協の産物。