4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

[購入経験者さん]

別スレ

● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/

4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。

ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？　https://www.e-kodate.com/html/column2_9/

[87151: 匿名さん]

>>87148 匿名さん
4000万円の借地権物件と4000万円の所有権物件は同じ価値ですか？
逃げずに答えてください。

[87152: 匿名さん]

>>87145 匿名さん
太陽光は撤去費用含めるとマイナスになります。

[87153: 匿名さん]

>>87151 匿名さん
4000万のマンションと6000万の戸建は同じ価値ですか？
逃げずに答えてくださいませ。

かしこ

[87154: 匿名さん]

>>87151 匿名さん
不動産は価格なりなので同じ価値です
借地権物件最高ですね

[87155: 匿名さん]

>87148
まー、マンションの価値としては4000万もないけどね。
実際は2800万程度のものを4000万で売ってるだけだから。

[87156: 匿名さん]

>>87151 匿名さん

借地権？
大丈夫ですか？

[87157: 匿名さん]

>>87147: 匿名さん　 [2018-07-28 09:29:37]
＞>>87146 匿名さん
＞本当にウザいですよね、そいつ

あんたもそう思ってたｗｗ
以前戸建てさんか誰かからか脅されたアピールしてた奴だろ
匿名掲示板でのやり取りをここまで恨むことができるなんて
ホントの粘着とはこういうやつの事を言うんだよな

[87158: 匿名さん]

>>87155 匿名さん

実際はってなーに？

[87159: 匿名さん]

>>87157 匿名さん

アク禁マーク、まだ取れないの？

[87160: 匿名さん]

>>87157 匿名さん
ホントの粘着ってなんだよ！w

元祖粘着さん？

[87161: 匿名さん]

>>87153 匿名さん
本来、月々の支出額が同じなら同じ価値であるべきだと思いますよ。

実際は情弱が表面上の物件価格に踊らされて買うおかげで、
4000万円のマンションのほうが価値が低いケースがほとんどですけどね。
だからこそ、ランニングコストを踏まえた戸建なんですよ。

[87162: 匿名さん]

>>87158 匿名さん
借地料（ランニングコスト）が掛かる借地権物件が割安なように、
ランニングコストを踏まえて割り引いて考える必要があるからですよ。

[87163: 匿名さん]

誰か、4000万のマンションと6000万の戸建が比較になる理由を説明してくれる？

[87164: 匿名さん]

>>87152 匿名さん
屋根材として使っているのにパネルを撤去する理由は何ですか？

固定買取期間後も自分の家の電気代をタダにしてくれる資産なので使い続けますよ。

[87165: 匿名さん]

6000万戸建てのランニングコスト　と
4000万戸建てのランニングコスト　は違うぞ

[87166: 匿名さん]

>>87162 匿名さん

割り引いたら安くなる。
安いのと高いのは比較にならない。
以上

[87167: 匿名さん]

>>87163 匿名さん

スレ主がきちんと説明すべきだろうね。

[87168: 匿名さん]

>>87164 匿名さん

バネル寿命があるのを知らないとか？
一生使い続けられるとでも？

[87169: 匿名さん]

太陽光設備は水没したら凶器になる

[87170: 匿名さん]

光熱費のランニングコストは断然戸建の方が高い

[87171: 匿名さん]

>>87161 匿名さん

ランニングコストを踏まえた戸建と、安マンションは比較にならないってことですね。

ありがとうございます。

[87172: 匿名さん]

>>87164 匿名さん
あなた、
能見台の夢戸建さんですよね？

[87173: 匿名さん]

そもそも太陽光なんてデザイン悪すぎて、普通のセンスがあれば設置したりしない。

[87174: 匿名さん]

戸建安くて羨ましい。

[87175: 匿名さん]

太陽光で電気代全部まかなえる？

[87176: 匿名さん]

>>87168 匿名さん
具体的に寿命は何年ですか？
それを裏付けるエビデンスはありますか？？

[87177: 匿名さん]

木造住宅の火災保険は高い
マンション高層階なら水災不要だし

ランニングコストはマンションも戸建ても変わらないよ

[87178: 匿名さん]

>>87175 匿名さん
余裕でしょう。

10kWのパネルを乗せれば年間で12000kWhくらい発電してくれます。
一方で電気使用量は断熱性能の悪い古い家を含めた平均でも年間6000～7000kWhですからね。
今時の断熱性能の高い家だと、有り余るほどの発電量になりますよ。

[87179: 匿名さん]

>>87177 匿名さん
T構造（省令準耐火）で耐震等級３なら安いですよ。
高台で川から離れた場所なら水災なんて不要ですし。

[87180: 匿名さん]

>>87170 匿名さん
今時は戸建のほうが安いですよ。

暑い寒いが嫌なので家にいない時のも含めて24時間全館冷暖房をしていますが、
マンションから戸建に引っ越して光熱費は明らかに安くなりました。

[87181: 匿名さん]

>>87176 匿名さん
逆に聞きますが、ランニングコストに太陽光パネルの撤去、買い替えは含めないんですか？

夢戸建てさんですよね？
築20年の4000万マンションのランニングコスト3000万踏まえて7000万の戸建て買ったんでしたっけ？
で、太陽光パネルは屋根一体型だから撤去も交換もしない算段なんですね

みなさん、これが戸建てさんの実態です（笑）

[87182: 匿名さん]

確かに能見台なら水没の危険はないわなw

[87183: 匿名さん]

>>87178 匿名さん
10kW乗るほど屋根が広くて南向きなんですか？

[87184: 匿名さん]

木造だと鉄筋コンクリート増より出力の大きいエアコン選ばないといけないよね。

[87185: 匿名さん]

能見台を閑静な高台の戸建だと思ったら大間違いですよw

まぁなんと言ったらいいか、、、

[87186: 匿名さん]

全面屋根の太陽光パネルはイヤだなぁw

[87187: 匿名さん]

不動産取引価格情報によると、10kW太陽光の夢戸建てはありませんでしたよ。
http://www.land.mlit.go.jp/webland/servlet/PopTradeDetailsServlet?ID=1...

[87188: 匿名さん]

太陽光は３０年無故障で利回り20%くらいだっけ?昔、このスレで詳細な見積り出してくれた方いましたよね。

[87189: 匿名さん]

太陽光の予想収入もローンに足して払うとか、戸建の営業マンか？

[87190: 匿名さん]

>>87188 匿名さん

太陽光は赤字ですよ。
エコとか自己満の世界。

[87191: 匿名さん]

>>87188 匿名さん

自作自演ですか？
喜んでコピペ貼る気マンマンでしょw

[87192: 匿名さん]

赤字だろうが黒字だろうが知らないが、太陽光なんかやりません

[87193: 匿名さん]

>>87181 匿名さん
撤去をする理由がありません。

太陽光パネルはガラスやセラミック（半導体）で出来ているのでかなり長寿命です。
実際に35年前に設置したものが現役で発電し続けていますからね。

[87194: 匿名さん]

>>87190 匿名さん

私も太陽光は反対派ですが、20年固定買い取りだし

流石に赤字はないんじゃないの？

いずれにしろ過去レスで詳しい試算出てました。

[87195: 匿名さん]

>>87184 匿名さん
逆ですよ。

今時の木造戸建は断熱性能が高いので、実際の広さの数分の1から1/10程度のエアコンで十分です。
実際に8畳用のエアコン1台で100m2の家全体を冷やしている人もいます。

[87196: 匿名さん]

＞太陽光の予想収入もローンに足して払う
田舎で一昔前に流行ったね
ローン支払い0円で家が建ちます！って謳い文句が
家の屋根全面、カーポートとか載せられるだけ載せて建てていた

[87197: 匿名さん]

>>87195 匿名さん
木造は経年劣化で気密性が損なわれる

[87198: 匿名さん]

>>87197 匿名さん
経年劣化による気密性能の劣化は、新築時の気密性能が高いほど小さくなります。
FPの家が気密性能の経年劣化データを公表しているので、一度見てみるといいですよ。

[87199: 匿名さん]

↓は48.2kW搭載で月の売電額が25万円超
http://pincolopincolo.hatenablog.com/entry/2016/08/04/223539

情弱な皆さん、再エネ賦課金のお布施ありがとう

[87200: 匿名さん]

間違え…実際に8畳用のエアコン1台で100m2の家全体を冷やしている人もいます。

訂正…実際に8畳用のエアコン1台で100m2の家全体で我慢している人もいます。

[87201: 匿名さん]

Q値0.5W/m2K×延床100m2×内外気温差10℃+α（日射取得、内部発熱）=冷房負荷0.5kW+α

一方で8畳用のエアコンは定格2.5kWだから、
よほど日射取得をしてしまう失敗設計の家でなければ十分に1台で全館が冷えるよ。
ちなみに、人間は1人あたり0.1kW弱の発熱ね。

[87202: 匿名さん]

＞失敗設計の家
戸建は何割くらい新築時で失敗設計なのかな？

[87203: 匿名さん]

マンションは数字にめっぽう弱いからね（爆）

[87204: 匿名さん]

マンションの性能だと100㎡冷やすの無理だから信じれないのでしょうね。
マンションは夏は熱を蓄熱。冬は冷気を抱えるから。住宅性能が雲泥の差。

[87205: 匿名さん]

まだやってるの？

[87206: 匿名さん]

>マンションは数字にめっぽう弱いからね（爆）

カスマンはQ値なんてちんぷんかんぷんｗ

[87207: 匿名さん]

まだやってるの？

[87208: 匿名さん]

4000万の中古マンションと、太陽光満載の6000万新築戸建は比較にならない。

[87209: 匿名さん]

マンションさんがまともな数字比較出来た事例はないですからね。
＞まだやってるの？
みたいにとぼけて流すだけ。
蓄熱コンクリによる室温上昇にエアコン強風で凌ぐのがマンションの快適・・・。

[87210: 匿名さん]

>マンションは数字にめっぽう弱いからね（爆）

最低の環境で満足できるならマンションでいいんじゃないｗ

[87211: 匿名さん]

>>87210 匿名さん

やっぱり4000万以下のマンションだと比較にならないですよねぇw

[87212: 匿名さん]

4000万のマンションと6000万の戸建が比較になる理由を説明できる人いますか？

[87213: 匿名さん]

>>87212 匿名さん

スレ主が説明すべきだろうね。
じゃないと議論が始まらないw

[87214: 匿名さん]

>>87212 匿名さん
支払額が同じだから比較になる。

4000万円の借地権物件と6000万円の所有権物件を比較したりするのと同じです。

[87215: 匿名さん]

4000万のマンションと5000万の戸建てだとより現実的な比較になりますが、
そうなるとマンションさんはより嫌がるみたいで、6000万の戸建てを持ち出して「比較にならない」という方向に議論を持っていきますよね。

[87216: 匿名さん]

>>87212 匿名さん
> 4000万のマンションと6000万の戸建が比較になる理由を説明できる人いますか？

このスレによって、ランニングコスト差を踏まえて物件価格に上乗せした物件と比較するというロジックが市民権を得たのは確実ですね。

画期的な発想です。

このような記事もあります。
このスレだけの考えじゃないようです。

● 完全決着！購入するなら…戸建て or マンション - FP住宅相談ネットワーク
https://www.fp-myhome.co.jp/application/feature1
ーーーー
このテーマで重要なことは、マンションと戸建ての両方を正しく比較検討する場合、きちんと物件価格に差をつけなければならないということ。
今回取り上げたモデルケースでの比較であれば、戸建て3,560 万円と比較すべきマンションは、同じ3,560 万円ではなく、970 万円価格を下げた2,590 万円の価格のものと比較すべきという結論になります。
これからは、物件価格だけではなく、検討するマンションの月々のコストをしっかりと把握した上で比較しましょう！

この勝負、購入価格で差が付く分、戸建てに軍配！

[87217: 匿名さん]

4000万のマンションと6000万の戸建だと、4000万マンションはカスで購入すべきでないとなるので比較にならない。

なら、分かるなｗ

[87218: 匿名さん]

どちらも長所短所ある。好みの問題。
なのに一方的にマンションがダメだとか戸建がダメだって言うのは
片寄った意見の持ち主としか思えない。

[87219: 匿名さん]

>>87184 匿名さん

まあ、エアコンのカタログにそう書いてあるよね。

[87220: 匿名さん]

>>87218 匿名さん
> どちらも長所短所ある。好みの問題。
> なのに一方的にマンションがダメだとか戸建がダメだって言うのは

ですよね。

十分に比較になる。

[87221: 匿名さん]

>>87213 匿名さん
> スレ主が説明すべきだろうね。

こちらも再掲。

★ あなたが今購入を検討しているマンションについて、戸建てを購入した場合と比べてどれくらいの「機会費用損失」があるかを確認してみてはいかがでしょうか？

考えないといけないのは、マンションに住むと、戸建てにくらべて敷地外に出るまでの時間分を考慮しないといけないと言うことです。

以下はあくまでも例です。

・敷地外に出るまでの時間差
　2.5分(マンションが余計にかかる)

・往復
　5.0分(マンションが余計にかかる)

・一日平均3往復として、
　5.0分×3回×365日×35年=191,625分=3,194時間

・3人家族で、
　共働き時給2,000円×2=4,000円
　子供1名のアルバイト時給1,000円×1=1,000円

　計 5,000円

5,000円×3,194時間=1,597万円

行動心理に従い5分で計算した場合は、その倍の3,194万円。

同じ徒歩分数のマンションと戸建てでは、マンションの方が3,000万円程もったいないって感じです。

駅直結マンションは徒歩3分弱の戸建てに相当、人間の行動心理上では徒歩5分の戸建てに相当すると考えられるのではないでしょうか。

繰り返しになりますが、もちろん、例示した移動時間や往復回数はマンションや生活パターンよって変わるので実際に検討するマンション・生活パターンに即して計算しなおしてね。

重要なのは、戸建てに比べてマンションは、

・敷地に出るまでに時間がかかること
・不動産表記「駅徒歩xx分」は敷地から駅までの時間であること

を認識しなければならないと言うことです。

[87222: 匿名さん]

マンションはエアコンの効きが良くて良いよね

[87223: 匿名さん]

>>87213 匿名さん
> スレ主が説明すべきだろうね。

では再掲。

★ あなたが今購入を検討しているマンションと同じ費用でどんな戸建てが購入できるか検討してみてはいかがでしょうか？

場合によっては、6000万・7000万の戸建てが購入できるかも知れません。

§ ランニングコストを踏まえた検討とは？

1. 全体概要

経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた検討とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件のどちらが良いかの検討をしてみましょう。

2. ランニングコストを踏まえた検討

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

2-1. マンションのランニングコストの例

たとえば、私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字から、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

なお、国土交通省平成23年4月発行の
「マンションの修繕積立金に関するガイドライン」
に寄りますと、おおよそ、
・修繕費200円/㎡（専有面積と世帯で割った共有面積で計算）
が妥当だそうです。
一世帯あたり100㎡としますと、一世帯あたり20,000円/月、
7年前のガイドラインであることを踏まえますと、マンションもお高くなっていることですし、今は30,000円/月ぐらいが適切ではないでしょうか。
それを踏まえて将来を推計すると、40,000円/月ぐらいと見ておかないと安心できないのかも知れません。
加えるならば、これに大規模改修向けの費用は含まれておりません。
もっと高く見ておいた方が良いとの意見もこのスレでは出ています。

2-2. 戸建てのランニングコストの例

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

それに発生するかもわからない費用積立としては、

・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装

が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。

2-3. マンションのランニングコストを踏まえた戸建ての物件価格

マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円前後になります。

なので、どちらが良いかを検討するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので検討するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、クルマ無しでの検討やランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

3. 留意点

物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車本体とそれにかかる費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。

しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。

4. さいごに

ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がりますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

以上を参考に、マンションと戸建てのどちらが良いかを検討しましょう。

[87224: 匿名さん]

>>87222 匿名さん
> マンションはエアコンの効きが良くて良いよね

ですよね。

十分に比較になる。

[87225: 匿名さん]

4千万同士でも比較になるね。

うちのまわりだと4千万同士だと駅前マンション中層階80平米と駅徒歩15分の
中堅HM180平米(40/80)戸建分譲とか。

[87226: 匿名さん]

>>87221 匿名さん

あなたの意見だと、マンションなんて短所ばかりで、存在しないと思うけどね。

[87227: 匿名さん]

比較になるかどうかは個人の主観によるから置いといて。
同じ支出の、マンション＋ランニングコストと戸建を比べた時に、マンションの方がデメリットが多いから、買うなら戸建てという事だと思うよ。

マンションを選ぶ人は狭くてもいいから便が良いところに住みたいって人。一人暮しとかDINKSだろうね。

[87228: 匿名さん]

>>87222 匿名さん

エアコンも容量小さくて済むもんね。

[87229: 匿名さん]

>>87227 匿名さん
> マンションを選ぶ人は狭くてもいいから便が良いところに住みたいって人。

同一の立地・同一の広さでより高いのはマンション。(マンション派の主張)

これすなわち、同一価格でより広く・より良い立地となるのは戸建て。

つまりは、

住みたいエリアがあって、家族構成から必要な広さがある。
マンションは予算オーバー。

1.立地
2.広さ
3.購入する意味・目的・メリットはなく、無意味なものを無意味に高い価格で買ったと言う満足感

のどれを妥協するか？である。

当然、マンションを購入する人は3.は必須となるので、1.立地もしくは2.広さのどちらか、もしくは両方を妥協して購入することになる。

なお、戸建てを購入すれば、1.立地および2.広さを妥協する必要がなくなる。

[87230: 匿名さん]

>>87226 匿名さん
実際に土地の安い地方ではマンションほぼないわけで、それが答えでしょ。

都心は土地が高いから、戸建てを買えず、土地を細切れに分けて安く買えるのがマンションのメリットだよ。

[87231: 匿名さん]

>>87227 匿名さん

同意。ファミリーでマンションなら、プラス2000万くらい予算が必要。

[87232: 匿名さん]

>>87230 匿名さん
> 都心は土地が高いから、戸建てを買えず、土地を細切れに分けて安く買えるのがマンションのメリットだよ。

そう、すなわちマンションは、戸建て(=土地)を買え無い人がそれを諦め、妥協して購入する妥協の産物。

[87233: 匿名さん]

>>87232 匿名さん

マンションと戸建が逆になってるよw

[87234: 匿名さん]

>>87232 匿名さん

でもここの予算で100m2戸建は買えるけど、100m2マンションは買えませんよ。

[87235: 匿名さん]

>>87233 匿名さん
> マンションと戸建が逆になってるよw

いえ、あってますよ。

マンションは、戸建て(=土地)を買えない人がそれを諦め、妥協して購入する妥協の産物。

[87236: 匿名さん]

4000万に毛の生えた予算しか用意できないのに都内の戸建を引き合いに出さないと話ができない戸建さん

[87237: 匿名さん]

>>87235 匿名さん
逆になってますよ

[87238: 匿名さん]

>>87229 匿名さん
いや、「同一立地で〜」の理論がそもそもおかしいからそれを元にするのもどーなん

50平米の戸建（平屋）建てたとして、土地代がほとんどだから、50平米で建てても100平米で建てても、ほぼコストは変わらん。

マンションの場合、50平米の部屋は100平米の部屋の半分以下（階数とか影響あるしね）
そうすると、50平米しか必要ない世帯は、安いマンションを選ぶというのは理にかなってると思うよ。

[87239: 匿名さん]

>>87234 匿名さん
> でもここの予算で100m2戸建は買えるけど、100m2マンションは買えませんよ。

買う必要ありません。
戸建てより高いマンションを購入する意味・目的・メリットがありませんから。

[87240: 匿名さん]

>>87238 匿名さん

そう、すなわちマンションは、戸建て(=土地)を買えない人がそれを諦め、妥協して購入する妥協の産物。

[87241: 匿名さん]

>>87239 匿名さん

でも、実際、購入される方もいるわけですよね。

[87242: 匿名さん]

>>87241 匿名さん
> でも、実際、購入される方もいるわけですよね。

そうなんですよ。

その理由は何か？

8万レスを超えても4000万以下のマンションのメリットが【出てこなかった】。

賃貸業・民泊業のためのマンション購入は否定しない。

住むために「マンション」と言う中途半端な居住形態を「購入」すると言う中途半端な行為は中途半端の極み。

住むなら戸建て。

住むためにマンションを購入する意味・目的・メリットが(25㎡で管理費5,500円のタワマンワンルームを除いて)全然ないため。

マンションを購入する理由は何か？と8万を超えるレスの議論の結果は以下。

・ランニングコストを踏まえるとより高い物件価格の戸建てが買えることをに気付かなかった。

・新聞折り込みチラシなどを見て「買えるか？買えないか？」のみを検討し、「戸建てについてはどうか？」などを検討せず、深く考えなかった。

・マンションの敷地に出るまでの時間を考慮せずに駅までの徒歩時間のみで判断した。

・マンデベ営業にカモられた。
　(参考) マンションセールスの秘密「必ず買う気になる魔法の言葉」 - Google ブックス
　　　　　https://books.google.co.jp/books?id=oqQVjsHfm-YC&pg=PA165

・意味・目的・メリットは無いが「高い買い物をした」と自己満足・自慢したい。

・対人交渉能力がなく、ハウスメーカー営業に骨の髄までしゃぶられるような人が、妥協してマンションを購入。【New!!!】

リスクを考慮してマンションを購入と言うが、そもそもマンションを購入する理由がない。

賃貸にすむなら安アパートが経済的。

マンションは購入も賃貸にも、その意味・目的・メリットが無い。

以上のことから、このスレでの結論は自ずと戸建て一択と【なった】。

[87243: 匿名さん]

>>87223 匿名さん
> 2-2. 戸建てのランニングコストの例

>マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

>・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
>・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
>・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
>・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
>・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
>・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

>で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

>それに発生するかもわからない費用積立としては、

>・窓（サッシ）交換
>・ドア交換
>・塀塗装

>が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。

これだけ？
しかも物件価格いくらの戸建てを想定してるの？

[87244: 匿名さん]

>>87243 匿名さん
> これだけ？
> しかも物件価格いくらの戸建てを想定してるの？
↓
>>85645 匿名さん
> 繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので検討するマンションに即して計算しなおしてね。

[87245: 匿名さん]

マンションさんの書き込みが続く以上はスレタイで議論ができる証明でもあるわな。

[87246: 匿名さん]

>>87242 匿名さん

実際、住んでる方もいますよね。

自分のお考えを主張するのは良いけど、
それが絶対だと主張されるのは一方的過ぎると思います。

[87247: 匿名さん]

>>87246 匿名さん
> それが絶対だと主張されるのは一方的過ぎると思います。

で、あれば、

> 実際、住んでる方もいますよね。

と逃げるのではなく、貴殿が、マンションを購入する意味・目的・メリットを示せば良い。

「4000万以下マンション」を「購入」する意味・目的・メリットをだ。

[87248: 匿名さん]

>>87234 匿名さん
100平米のマンションをよく引き合いに出すけど、それって逆を言うと「100平米以上という条件では」ってことになるよ。

「50平米のマンションと戸建の場合は」戸建の方が高くなるよね？
また、「戸建の土地が広い場合は」100平米のマンションよりも戸建の方が高くなるよね？

つまり枕詞に都合の良い条件を着けている時点で、その比較が意味の無いものだと思わないか？

ちなみに100平米以上のマンションは全体の数％ですよ。
ますます、あなたの比較に意味があるのか疑問には思いませんか？

[87249: 匿名さん]

>>87247 匿名さん

マンションのメリットたくさんこれまでもレスありましたよね。
あなたにとってはメリットではないのかもしれませんが。
でも、マンション購入者はメリットだと感じてるから買うわけでしょ。
どうして自分の意見だけが絶対正しいとなるのですか？

[87250: 匿名さん]

だから、その例は、物件価格いくらの戸建てのランニングコストを想定してるの？
3000万の戸建てですか？
6000万の戸建てですか？