4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

[購入経験者さん]

別スレ

● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/

4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。

ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？　https://www.e-kodate.com/html/column2_9/

[8681: 匿名さん]

7000万マンションの時点でスレタイとは関係ない話になってるｗ
そこまでして議論に参加したいのかな。

[8682: 匿名さん]

>>8680 匿名さん

スレタイの議論をしてるだけですよ。
物件の比較にならない、という見解をしている時点であなたも購入するなら戸建て。と言っているだけですね。

[8683: 匿名さん]

>>8679 匿名さん

3年ぐらいですか？定期契約で借りてくれる人いるんですね。

[8684: 匿名さん]

価値＝価格の意見の人も、結局ランニングコストを踏まえると戸建ての物件価格が上がるため
戸建ての価値が上がるということを書いているに過ぎない。

スレタイ通りに議論をしていくと、購入するなら戸建て。という結論に至るのだが
マンション派は、その結論に対してスレチだと騒いでいるだけということになっている。

[8685: 匿名さん]

>>8682 匿名さん

物件としては全く比較にならないから、そもそもどっちにする？という問いが成り立ちません。問いが成り立ちませんので、答えもない。
お分りでしょうか？

貴方は4000万のマンションと6000万の戸建を同列に扱う必要があるのだが、実際には同列に扱っていませんよね？後付けかつ口先だけで比較してると嘯いてるだけです。
違いますか？
本当に比較しましたか？

[8686: 匿名さん]

>>8684 匿名さん
スレタイはどっちにする？という比較ですから、最初から比較にならないものは対象にならない。
よって、4000万のマンションと4000万の戸建で比較するしかない。

[8687: 匿名さん]

>>8684 匿名さん

≫スレタイ通りに議論をしていくと、購入するなら戸建て。という結論に至るのだが

4000<6000だからスレタイ以前に答えは出ている。つまり、最初から比較になってないだけです。それを議論した気になってるのはアホとしか言いようがない。

[8688: 匿名さん]

>>8667 匿名さん
> 物件の価値として4000万と6000万は比較になりませんから、6000万の家を買えるなら買いましょう。

それはあくまでみ、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

[8690: 匿名さん]

なんか一部の戸建さんの意見って変だよね

①マンションの共有設備を中身度外視で無駄と考える人は、最初から比較する必要なく４０００万の戸建を買いましょう

②マンションの共有設備をなんらかしか必要と思う人は、それを戸建で実現する場合の費用を考慮するとマンションより高くつくから、結局ランニングコスト的にはほとんど変わらなくなるので、４０００万の戸建とマンションで比較して検討する

っていうだけでしょ。①の人は最初から比較スレにくる必要ないのに、なんで書き込んでるの？

[8691: 匿名さん]

>3年ぐらいですか？定期契約で借りてくれる人いるんですね。

言わせてあげましょう。ネット掲示板だから恥ずかしげもなく嘘もつけるんですよ。

[8692: 匿名さん]

>>8689 匿名さん

オタクさまの話を聞いたつもりだったのだが、答えたくないようだね。まあ、4000万のマンションと6〜7000万の戸建を真剣に比較しましたなんて、恥ずかしくて言えないでしょうから結構ですよw
でも、あなたと同じように、4000万のマンションと6〜7000万の戸建を検討しようなんてアホはいないことに気付くべきだね。結局のところ、あなたのそのコメントは、他の人をアホ扱いしてるのと同じなんだよな。

[8693: 匿名さん]

実際にマンションと戸建ではランニングコストが段違いですからね。

我が家が家を買うときに比較検討したら、管理費で1.5万円、駐車場代で2万円、太陽光で5万円で月8〜9万円くらい差がありました。

[8694: 匿名さん]

>>8693 匿名さん

ランニングコストをプラス９万払っても買いたいマンションがあった、ということですね。

[8695: eマンションさん]

4000万のマンションを予算的に買えなかった人が
7000万戸建に挑戦するドラマが
7000万戸建を上棟する事で完結

いつだろう

[8696: 匿名さん]

> 我が家が家を買うときに比較検討したら、管理費で1.5万円、駐車場代で2万円、太陽光で5万円で月8〜9万円くらい差がありました。

理解していない人の典型ですね
・管理費の中身は、そのうち戸建でも同じように費用が掛かっている項目ないの？
　（１．５万円は、平均よりかなり高い管理費ですが、なぜ１．５万円で考えてたの？）
・マンション駐車場代が２万の地域（一般駐車場代で、３万以上の地域）は、４０００万で戸建で何坪買えるの？
　　超狭小ですか？
・太陽光は、初期費用とメンテナンス費、撤去費用を月々の収入から引いて計算しないと意味がない
　（駐車場代２万の地域で、４０００万の戸建で、５万の売電代でる地域ってどこ？日本？）

で、もう一度考えてみてください

[8697: 匿名さん]

>>8696
横浜南部ですよ。

広さ110m2の二階建注文戸建で、屋根材一体型の太陽光線パネルが屋根全面12kW分載っています。
金額的には太陽光の導入費用も含めて総額7000万円でした。

[8698: 匿名さん]

>>8679 匿名さん

マンションは住んで良し、貸しても良し。
売っても良いし、選択肢が多いですね。

[8699: 匿名さん]

>>8698 匿名さん
住んで良しというのがね....

[8700: 匿名さん]

マンションでも戸建でも、貸したらいくらになるか、確認しておくべき。
そうすれば、ハズレ物件を引くことない。

[8701: 匿名さん]

>>8697 匿名さん

あなたの戸建、貸したとしたら、
家賃どれくらい貰えそうですか？

[8702: 匿名さん]

> 広さ110m2の二階建注文戸建で、屋根材一体型の太陽光線パネルが屋根全面12kW分載っています。

設置費が、1kWで４０万、１０年のメンテナンスが１００万くらいなので、トータル６００万
12KWの２０年発電量（劣化含めて）の東京平均が、700万円分くらいなので、２０年で１００万の利益

つまり、月５千円くらいですね（まぁ途中壊れるリスクはありますが）

結局月５万の根拠はないですね

[8703: 匿名さん]

>>8700 匿名さん

普通の戸建街で賃貸はそうそう有りませんね。

[8704: 匿名さん]

収益還元法で計算すると戸建てはどうしょうもない不良物件です、特に城南あたり
要は稼げないんですね
なので将来的にダダ下がりとみてます

戸建てで収益あげるなら田舎のボロ戸建狙うしかないですね
まあでも面倒くさいし、規模は小さいしあまり面白くない

[8705: 匿名さん]

賃貸に住むような人の属性を考えたら狭くてお安いマンションがぴったり。
集合住宅は賃貸向きの住居形態。

[8706: 匿名さん]

>>1702 匿名さん
売電収入が全然違います。
年間で14000kWh以上（実績値）の売電量で売電単価が43.2円/kWhなので、パネルの性能劣化を考慮しても20年間で1200万円の収入が見込めます。
20年目以降は10円/kWhになったとして、その後20年間で300万円の収入です。

設置費が400万円で、メンテ費は10年ごとのパワコン交換100万円として、差し引き1000万円の利益です。

今だと設置費は安くなっていますが、それ以上に売電単価が安くなっているので40年間で500〜600万円の利益しか見込めないでしょうね。

ちなみに、屋根材一体型なのでパネルの破損は一般的な火災保険（特に追加料金なし）でカバーされます。

[8707: 匿名さん]

太陽光はピーク去りましたが投資です
日照と土地価考えてやった方がいい

自宅も投資視点で考えるなら新築戸建ては最低ですね

[8708: 匿名さん]

購入するなら、ランニングコストがかかり続けて面積も狭いマンションより戸建て。
どうしても狭いマンションに住みたいなら賃貸でいい。

[8709: 匿名さん]

戸建さんち日当たり悪いので太陽光には向かないのでは？

計算上の皮算用じゃなく過去5年くらいのデータないの？

[8710: 匿名さん]

収益も出ないようなマンションを貸してどこに住むのだろう。

[8711: 匿名さん]

>>8709
いまどき太陽光パネルなんて醜悪なものを屋根に載せたくないね。

[8712: 匿名さん]

>>8709 匿名さん
>>8706は過去4年分の実績値ですよ。

[8713: 匿名さん]

居住性に劣るマンションは、自分で住むために買うのではなく、投資目線で購入される方が多いようですね。

[8714: 匿名さん]

いまどきマンションの投資なんてバカをみるだけだよ。
中古の在庫が膨れ上がってるから売り込みに必死なだけ。

[8715: 匿名さん]

>8706
その数値が正しいとして表面利回り10%ということですか
20年後の設備に評価額つくとは思えませんが

投資600万では大した利益になりませんね。。10倍ぐらいでやらないと

[8716: 職人さん]

>8714
どんな時代もすべてが儲かるわけでも、
すべてが損するわけでもありませんよ

自分が波に乗れなかったからってそう僻むものじゃありません

[8717: 匿名さん]

さすがにいまマンションを投資用で買うのはバカだと思うよ？

[8718: 匿名さん]

購入するならマンションという根拠として過去に買ったマンションの賃貸収益を言われましても、これから儲かるかは不透明（というよりかなり怪しい）ですから、あまり意味がないですね。
せいぜい、在庫が膨らんできてるから売り急いでるのかな？ぐらいの感想しかありませんよw

ですが、もしあなたが賃貸収益を褒めて欲しくて誇示されているのなら、いくらでもご期待に添えますので、そのように仰って下さいませw

[8719: 匿名さん]

>>8716 職人さん

波に乗った自分を褒めて欲しいのなら、そのように仰っていただければ、ご期待に添えると思いますよw

ですが、これからマンションを買うべきかどうか、という話とは違いますのでご承知おき下さいませ。

[8720: 匿名さん]

4000万以下の安マンションは、投資用にしかならないということだ。
購入して自分で住むような奇特な人はいないらしい。

[8721: 匿名さん]

投資？悔やんでるだろうね

中古物件が大量にだぶついてる

[8723: 匿名さん]

可哀想に、マンションさんは色々な部分が破綻している。

[8724: 匿名さん]

>>8723 匿名さん

購入すらできなければ破綻することもないでしょう。一生安泰だね。

[8725: 匿名さん]

妄想癖がマン民の特徴だからね。

[8728: 匿名さん]

>>8725 匿名さん

戸建に住みたいよね。

[8729: 評判気になるさん]

>>8728 匿名さん

戸建に住みたい人は建てちゃおう

[8732: 匿名さん]

>>8729 評判気になるさん

建てた人が言うセリフだね。

[8733: 匿名さん]

>>8731

実家暮らしの引きこもりニートさんの生活はいいですよね
親が亡くなったら一緒に旅立つのかな

[8734: 匿名さん]

塩漬け投資マンションオーナー阿鼻叫喚ひどいな。

[8739: 匿名さん]

[No.8529～本レスまで、 以下の理由によりいくつかの投稿を削除しました。管理担当]
・他の利用者様に対する暴言や中傷
・自作自演、もしくは成りすまし行為
・削除されたレスへの返信
・重複投稿

[8740: 匿名さん]

マンションさんイチオシのSuumoさんも言っています。

● 金銭面からも比較！ 一戸建てとマンションのメリット・デメリット -　Suumo 住まいのお役立ち記事

https://suumo.jp/article/oyakudachi/oyaku/sumai_nyumon/money/c0his010/

やはり、金銭面で見ると、一戸建てのほうがマンションよりも物件価格が高くなってしまう傾向にありますが、管理費や修繕積立金、駐車場代（または、駐車場管理費）などがかからないのは一戸建ての大きなメリットといえます。毎月3～6万円程度の負担があるかないかでは、30年とか40年といった長期になると、少なくとも1,000万円程度、多ければ3,000万円以上の違いになってきます。もちろん、一戸建ての場合は、将来の修繕費を自分で貯めなければならないので、必ずしも一戸建てのほうが有利だと断定できませんが、それなりの優位性はあるといえるでしょう。

[8741: 匿名さん]

このスレで戸建てに対する4000万以下のマンションのメリットをみたことが無い。
「4000万以下」マンションの狭さや立地の悪さを無視している。
戸建てのデメリットも古い戸建てをもとにした無知や、セキュリティや立地に対する盲信による書き込みばかり。
マンションの占有面積の狭さや、長期間むだなランニングコストがかかることに対するまともな反論も無い。

[8742: 匿名さん]

当スレにおいて4000万以下のマンションを真剣に検討すべきは戸建さんのほう。
なのでメリットもデメリットも充分ご承知おきのことでしょう。
ムリなら4000万以下の戸建にしておきなさい。

[8743: 匿名さん]

4000万以下の戸建てを買うのは2000万以下の安いマンションを買うのと同じこと。
戸建てを買うなら4000万に、マンションのランニングコスト分を予算に上積みする。
4000万しか予算の無い人は狭いマンションで我慢。

[8744: 匿名さん]

4000万以下では普通のファミリー向けマンションはありませんので、ここのスレでマンションを検討するのは独り者しかいませんね。

[8745: 匿名さん]

独り者ならワンルームかアパートで充分。
戸建はムダ。
自分の身の上をきちんと把握してふさわしい物件を選びなさい。

[8746: 匿名さん]

＞当スレにおいて4000万以下のマンションを真剣に検討すべきは戸建さんのほう。

住居として4000万以下のマンションほうが優れているの？
もしマンション好きでも、購入しないで賃貸でよろしいのでは。

[8747: 匿名さん]

>>8746 匿名さん

ここのスレは4000万以下のマンションを検討してる人を翻意させて、より高い戸建を買わせるのが趣旨とのこと。
つまり4000万以下のマンションを真剣に比較検討してこなかった人に語る資格はない。

[8748: 匿名さん]

>8747
そういうあなたは真剣に戸建て検討比較してるとは思えないが。
あ、自分に言ってるんですね。

[8749: 匿名さん]

>>8748 匿名さん

戸建しか検討してない。
ファミリー向けマンションなんか無いからね。

[8750: 匿名さん]

>8740

駐車場代金って、戸建ては購入時に一括で払って、マンションは分割で払うってだけでしょ。
修繕積立金は一戸建てもマンションも同じだし、
マンションの管理費でスケールメリットが効いているかどうかだけの違いだよ。

会計の初歩ぐらいは理解しようよ……。

[8751: 匿名さん]

>駐車場代金って、戸建ては購入時に一括で払って、マンションは分割で払うってだけでしょ。

全然ちゃうよ。戸建ての多くは建蔽率の空いた場所を駐車場にしてるだけ。土地購入時の一括払いってのは正解だけど
マンションの場合には土地購入時の一括支払いに毎月の賃料が付属してる。その賃料がなぜか修繕費に回されるという謎。

[8752: 匿名さん]

普通に考えれば駐車場だけの修繕に月1万以上も掛かるわけないのだが、なぜか払った駐車場代がマンションの共有部の修繕に補填されるんだよね。
これまた普通に考えればおかしな話なんだけど、世のマンションではそのシステムが当たり前すぎて住民は疑問に感じないというマヒ状態と化している。

[8753: 匿名さん]

>修繕積立金は一戸建てもマンションも同じだし、
>マンションの管理費でスケールメリットが効いているかどうかだけの違いだよ。

マンションさんは無知をさらけ出すことないのに。
修繕積立金はマンションの共用部にだけ使われる強制徴収される費用で、部屋を手放しても返済されない。
戸建てには共用部はないし強制徴収もない。修繕が必要な都度自己資金で払えばいい。

管理費も共用部や管理組合の維持管理に使われる費用で占有部には使われない。(管理規約に使途が書いてある)
戸建てには共用部も管理組合が無いので無駄な費用です。

[8754: 匿名さん]

>>8751 匿名さん
そもそもマンションの駐車場は自分の物ではないですが？駐車場の固定資産税と維持管理費は死んでも払う義務はありますが。

戸建の駐車場は所有物ですけど
何か勘違いしてません？

[8755: 匿名さん]

マンションって自分達の駐車場なのに管理組合に駐車場代を払うんだよね。それをスケールメリットだとありがたがる精神。

[8756: 匿名さん]

>>8755 匿名さん

皆んなの駐車場だからみんなで維持管理してるだけ。そのうち、利用する人は維持費を厚めに負担してるだけ。近隣の民間駐車場を借りるより安いです。

[8757: 匿名さん]

自分達の駐車場なのに「近隣の民間駐車場を借りるより安いです」これに違和感を覚えないってことだよ。

[8758: 匿名さん]

>>8753 匿名さん

サービスの対価ですから。

[8759: 匿名さん]

自分の敷地なら駐車費用はかからない。
マンション住民は土地を所有しないから駐車料金を払ってるだけ。

[8760: 匿名さん]

>>8757 匿名さん

維持費を厚めに負担してるだけですよ。
近隣の民間駐車場を借りるより安いです。

[8761: 匿名さん]

>>8759 匿名さん

みんなで共有してるから利用する人が維持費を厚めに負担してるだけ。

[8762: 匿名さん]

無料じゃないってところがミソだね。
マンションの駐車場代って対価という名の搾取に近いのな。

[8763: 匿名さん]

>>8758 匿名さん
＞サービスの対価ですから。

4000万以下のマンションには具体的にどんなサービスがあるの？

[8764: 匿名さん]

駐車場について

・戸建てもマンションも購入時の価格に含まれている
・戸建てもマンションも固定資産税が発生している
・マンションだけ駐車場代が別途発生する

[8765: 匿名さん]

>>8761 匿名さん
借りてない人(全く使ってない人)も維持管理費を払うって(笑)

[8766: 匿名さん]

確かに。使う人は厚めに払い、使わない人も管理費から使われる。
これをスケールメリットだと言い張るのもどうかと。

[8767: 匿名さん]

マンションの駐車場って使わなくても（サービスという名の）対価だけはきっちり払うんだね。
使って払い、使わなくても払う。

[8768: 匿名さん]

＞・戸建てもマンションも購入時の価格に含まれている

戸建ての敷地には建蔽率があるから、建物の投影面積より大きい土地を購入するのは当然のこと。
空地の一部を駐車スペースにするだけ。
マンションくんも土地を買って家を建ててみればわかるよ。

[8769: 匿名さん]

マンションの駐車場代が搾取にしか思われてないｗ

[8770: 匿名さん]

戸建てなら、管理費も修繕積立金も駐車場料金も「強制的」に取られたりしません。

[8771: 匿名さん]

部屋の広さも駐車場の管理体制もまちまち
でも均一に徴収されてる社会主義に耐える勇気
凄いです

[8772: 匿名さん]

>8764


マンションは駐車場を使う人だけが料金を払う。
駐車場を使わない人は駐車料金による管理費の軽減（安い価格で警備等のサービスを得られる）という恩恵を受けられる。
戸建てだと、車を途中で売っても駐車場の料金は帰ってこない。

端的に言えば、戸建ては一括購入で、マンションは使う人が分割で購入してるってこと。
損得は人それぞれ（住んでる間絶対に車を手放さない、手放せないなら戸建てが得だし、車を使わない期間があるならマンションが得。）

[8773: 匿名さん]

それってマンションは車を使わない人も修繕費を取られてるだけですよ。
車を使う人はさらに多く修繕費を払う仕組み。

[8774: 匿名さん]

「駐車場」
マンションの考え方＝近隣の民間駐車場で借りるより安く借りられる
戸建ての考え方＝駐車場は無料

[8775: 匿名さん]

>8773

何もわかってない人がｗ
ちょっとは勉強しよう

・修繕費→建物の修繕に必要なお金。一戸建てでもマンションでも必要（一戸建てで強制的に引かれないからと言ってためていないとスラム化する）

・管理費→サービスの対価。一戸建てだと警備、清掃、植栽の管理、インターネット料金等を別々に払い、マンションだと管理費で一括徴収して支払う。
スケールメリットがあるから全部使うならマンションのほうが安上がり。ただし、個別に契約できないデメリットはあり。

・駐車場代→駐車場の料金。一戸建ては購入時に一括して支払いして駐車場を作る。マンションは使用する人が料金を払って設置・メンテナンスする。
長期にわたって車を持ち続けるなら金利の安い今は一括払いの戸建て形式が有利。車を持たない期間があるならマンションのほうが有利。

少なくともちゃんと用語ぐらいは使い分けよう。
修繕費は一戸建てもマンションも同じように必要ですよ。

[8776: 匿名さん]

>8774

それって、都会か田舎かの違いでしかないな。

マンションか一戸建てか関係ないでしょ。

地価の高いところだと、車のためだけにスペースを削るのを無料と思う人はいませんよ。。

[8777: 匿名さん]

建物の修繕費なのに、なぜか駐車場代として取られることに違和感を持ったほうがいいよ？

戸建ては必要な修繕費は必要な分だけしか掛からない。
マンションは必要な修繕費以上を管理費や修繕費として払っている。これをスケールメリットとは言わないから。

[8778: 匿名さん]

>>8776

都会でも田舎でも同じことですよ。
マンションも戸建ても購入時に土地も含まれている。よってどちらも駐車場分の価格が入っている。
固定資産税もどちらも払うことは同じ。

そこからマンションだけが別に駐車場代を払うことになっているから。

[8779: 匿名さん]

>8778

いや、それは違うよ。

マンションだと、車を持たない人は駐車場ユーザーから収益を得られる。
（駐車場ユーザーがお金を払うから、管理費や修繕金が安くなる）
都会だと結構な値段になるから、管理費や修繕金が比較的安くなる。これが都会と田舎でマンションの管理費があまり変わらない理由の一つ

都会の場合一戸建てだと敷地内の駐車スペースを人に貸すことはセキュリティ上難しいから、収益を生めない。

もともと土地の値段がただに近い場所だとおっしゃるようにどっちにしても建蔽率の空きスペースを消化するだけだから正しいんだけど、きちんとお金をとることのできる都会だと状況は全然違ってくるのよ。

[8780: 匿名さん]

収益とは言えないよ。
払ったままなんだから。そのお金は返ってきません。
結局駐車場を使う人はさらに多くの修繕費を払うだけ。