4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

[購入経験者さん]

別スレ

● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/

4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。

ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？　https://www.e-kodate.com/html/column2_9/

[86751: 匿名さん]

比較すべきは4000万円のマンションと4000万円+ランニングコストの戸建ですからね。

[86752: 匿名さん]

>>86747: 匿名さん　

価格同じなので、公平だと思います。

[86753: 匿名さん]

＞比較すべきは4000万円のマンションと4000万円+ランニングコストの戸建ですからね。

それは結論でてる。
4000万のマンションより6000万の戸建て

私なら6000万のマンション買うけど。

[86754: 匿名さん]

>>86740 匿名さん　
>中古戸建ではなく、土地として売られてるだけじゃないの？笑

同時期の都内の土地の在庫は2700件。
中古戸建てとあわせても中古マンションの売れ残り26000余の足元にも及ばない。

[86755: 匿名さん]

戸建てさんがレインズの資料を出してくれてよかった。

戸建ての売主は、相場よりかなり、吹っかけてくることがよくわかった。

[86756: 匿名さん]

>>86752 匿名さん
つまりマンションと同じ価格で戸建てを買おうとすると郊外になると。
やっぱりマンション安いんじゃん

[86757: 匿名さん]

>>86744 匿名さん
最近の戸建は小さくなってるんですね。レインズに依ると。
平米単価で見たら中古戸建は散々の成約価格であることがよーく分かりました。

[86758: 匿名さん]

先ほどの例で言えば、ランニングコストを踏まえた都心の6000万円くらいの戸建が最良の選択肢でしたね。

＞都心の6,000万円くらいの新築一戸建ての場合は、建物部分と不動産会社利益分の
＞1,500～2,000万円を引いてもまだ4,000万円～4,500万円くらい残っています。
＞20年以上経過しても土地部分の4,000万円～4,500万円の資産価値は概ね維持されると思われます
https://manetatsu.com/2014/02/28758/

[86759: 匿名さん]

＞86756: 匿名さん

部屋の大きさによるんじゃない？

都心の狭いマンションの方が郊外の広い戸建てより
遥かに資産価値があるのはよくわかったよね。

[86760: 匿名さん]

＞先ほどの例で言えば、ランニングコストを踏まえた都心の6000万円くらいの戸建が最良の選択肢でしたね。

それが結論で良いと思いますよ。4000万のマンションと比較するなら6000万の戸建てでしょ。

私なら6000万のマンション買うけどね。

[86761: 匿名さん]

>>86759 匿名さん
そりゃ、都心と郊外じゃ都心の方が資産価値が高いのは当たり前だけど。だからなに？

都心の戸建ては高くて買えないから、
狭くて安いマンションを買いましょうって言ってるの？

[86762: 匿名さん]

＞都心の戸建ては高くて買えないから、
狭くて安いマンションを買いましょうって言ってるの？


同じ条件（同じ広さ、同じ立地）なら、マンションの方が高額ですよ。
戸建てさんがエビデンス出してくれてましたね。

[86763: 匿名さん]

＞私なら6000万のマンション買うけどね。
私なら8000万円超の戸建を買うけどね。

[86764: 匿名さん]

結論は、土地（立地）にお金をかけるのが正解ということ。
無駄に広い郊外の土地と家とかは資産価値の面では最悪の選択。

踏まえたランニングコストは全て土地代、特に立地に振り向けるのが正解。

[86765: 匿名さん]

＞私なら8000万円超の戸建を買うけどね。

6000万のマンションと比較なら8000万の戸建てで良いんじゃないかな。

[86766: 匿名さん]

>>86762 匿名さん
同じ条件なら戸建てのが高いと、思うよ。
ホームズとかスーモ見てみなよ

[86767: 匿名さん]

＞結論は、土地（立地）にお金をかけるのが正解ということ。

資産価値だけで選ぶわけじゃないのよね、家って家族で快適に住むのが最大の目的だから

[86768: 匿名さん]

＞資産価値だけで選ぶわけじゃないのよね、家って家族で快適に住むのが最大の目的だから


そのバランスがいいのは立地の良い戸建てって事だね

[86769: 匿名さん]

>86766: 匿名さん　

そんなことないよ。
過去レスで戸建てさんが地区別でマンションと戸建ての
比較した表出してくれてるから。

どの地区でもマンションの方が高額でした。

[86770: 匿名さん]

＞資産価値だけで選ぶわけじゃないのよね、家って家族で快適に住むのが最大の目的だから

資産価値≒快適

[86771: 匿名さん]

>>86766 匿名さん
立地次第です。

都心ならその通りですが、駅から離れたり、郊外に行ったりするとマンションのほうが高くなります。
なぜかというと、戸建のほうが土地代が高くなる一方で建物は安く、
土地の安い郊外だと差し引きで安いほうに振れるためです。

[86772: 匿名さん]

レインズの成約率を見ると、戸建ては築３０年まで成約率２０％を維持
マンションは築２０年を超えると成約率２０％を下回り、以降大きく下落する。
つまり長期的に見るとマンションは人気が無くなり、相応に相場は低くなる。

訳の分からないことをごちゃごちゃ言ってる人は、もう一度グラフをよく見なさい
http://www.reins.or.jp/pdf/trend/rt/rt_201802.pdf

PDFわかんね白痴な方にも載せておくね

[86773: 匿名さん]

>>86767 匿名さん
そだね、実家が郊外にあり、職場も郊外なら都心の不動産買う必要性ないしね。
その人に合った物件を選ぶのが一番

[86774: 匿名さん]

「ノムコム」人気の地域ランキングTOP30（首都圏）」

戸建ての方が高いのね

[86775: 匿名さん]

>>86757 匿名さん　
>最近の戸建は小さくなってるんですね。レインズに依ると。
>平米単価で見たら中古戸建は散々の成約価格であることがよーく分かりました。

成約した中古マンションの平均専有面積はわずか59.8㎡。狭すぎるしランニングコストがかかる共用部の面積を除外したら比較にならない。

[86776: 匿名さん]

>>86774 匿名さん
その比較は意味ないですよ。
同じ区で見ても立地が違いますから。

全く同じ場所に建つ物件を比較すべきです。
マンションの建っている立地の地価を調べて、
戸建を建てたらいくら掛かるか調べるのが一番です。

[86777: 匿名さん]

＞86772: 匿名さん

その前に戸建は取引件数の規模が小さいよね。
当然だけど成約件数も少ない。
不人気の証ですよね。

[86778: 匿名さん]

>86774: 匿名さん　

それです。ありがとうございます。

同じ条件（同じエリア、同じ広さ）だとマンションが高いのがよくわかります。

[86779: 匿名さん]

そのノムコムさんのデータ、なんかおかしくないですかね？
エリア別平均価格と面積、平均値の取り方次第なんでしょうけど
特にマンション価格が地域と面積で安すぎない？

[86780: 匿名さん]

>同じ条件（同じ広さ、同じ立地）なら、マンションの方が高額ですよ。

現実は戸建てと同じ立地に、戸建て並みの専有100㎡以上のマンションは潤沢にありません。
なにせ100㎡を超えるマンション区画は新築の1%以下しかない。
逆にマンション並みに狭い戸建てもほとんど存在しない。

同じ条件（同じ広さ、同じ立地）という比較は無意味。

[86781: 匿名さん]

＞現実は戸建てと同じ立地に、戸建て並みの専有100㎡以上のマンションは潤沢にありません。
なにせ100㎡を超えるマンション区画は新築の1%以下しかない。

当たり前。メルセデスがプリウスみたいに売れるわけない。

[86782: 匿名さん]

住みたいエリアがある。家族構成から必要な広さがある。
マンションだと予算オーバー。戸建てに妥協。

[86783: 匿名さん]

>>86778 匿名さん
軽自動車がcc単価だと乗用車より高くなる理屈と同じですね！

[86784: 匿名さん]

SUMOでは首都圏平均のマンション価格で５４５２万円と言ってる。
http://suumo.jp/journal/2018/03/22/151798/

結局のところ戸建ての価格は土地面積が入るから、平均値に意味は無さそうだし
マンションもバラバラですね。

[86785: 匿名さん]

１００ｍ２マンションは高嶺の花
１００ｍ２戸建てに妥協。

[86786: 匿名さん]

>>86782 匿名さん
マンションは軽自動車(小さくて安いが、CC単価は高い)
戸建ては乗用車(広く高いがCC単価は安い)

[86787: 匿名さん]

＞軽自動車がcc単価だと乗用車より高くなる理屈と同じですね！

よくわからない。
マンションは小さくても広くても坪単価、基本、変わらないので。

[86788: 匿名さん]

>>86786 匿名さん
なんだ？CC単価って？笑

[86789: 匿名さん]

>その前に戸建は取引件数の規模が小さいよね。
>当然だけど成約件数も少ない。
>不人気の証ですよね。

都内の持ち家は戸建てが150万戸、マンションが104万戸。
マンションのほうが少ないのに中古の売り在庫が5倍も多いのは不人気の証ですよね。

[86790: 匿名さん]

>>86787 匿名さん
それって専有面積が増えると土地の持ち分が増えるからだよね？(なんのメリットもないが)
戸建ての土地はどれくらいの広さを想定してるのかなぁ？まさか、50平米くらいの狭小じゃないよねえ？
どれくらいの土地を想定しててマンションの方が高いと言ってるの？

[86791: 匿名さん]

土地の話しになるとだんまりのマンションさん

まあマンションには専有の土地ないのでわからないんでしょうけど

[86792: 匿名さん]

＞86790: 匿名さん

何回も同じこと言わせないでよ。
過去レス読んでちょうだい。
無駄なレス増えるじゃん。

私が言ってるのは戸建てさんが貼ってくれてる
次のデータ！
＞86774: 匿名さん　

[86793: 匿名]

何も考えないのがマンションさんです

[86794: 匿名さん]

>>86791 匿名さん
土地が下がらないとマンションは上がり続けるはどちらも空論。

[86795: 匿名さん]

広いマンション買えないなら、戸建てに妥協するしかないでしょ

[86796: 匿名さん]

>>86792 匿名さん
過去レスだと、マンションさんが出してる比較対象が50平米の三階建狭小戸建てなんだけどwwww
それでいいの？

マンション全体の1%の富裕層むけの部屋が、狭小三階建戸建てと比較されるの?
wwww

その条件なら戸建ての方が安いわ、教えてくれてありがと！

[86797: 匿名さん]

＞都内の持ち家は戸建てが150万戸、マンションが104万戸。
マンションのほうが少ないのに中古の売り在庫が5倍も多いのは不人気の証ですよね。

だから、戸建売れないから、中古の取引規模が小さいんでしょ。
150万戸もあるのにマンションより遥かに取引が少ないなんて、相当やばいよ。

[86798: 匿名さん]

>>86795 匿名さん
戸建てにじゃなくて、ちゃんと狭小3階建戸建と言いましょうねw
普通の戸建てはマンションより高いので買えませんよwww

[86799: 匿名さん]

＞86796: 匿名さん

ごめん。意味不明。
私の根拠は、繰り返すけど、戸建てさんが貼ってくれた次のデータ。　
＞86774: 匿名さん

これ以上でもこれ以下でもない。

昔、区別で出してくれた方もいたけど、
その時も全部、マンションの方が高額でしたね。

[86800: 匿名さん]

>>86799 匿名さん
そのデータ同じ立地じゃ、ないじゃん