4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

[購入経験者さん]

別スレ

● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/

4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。

ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？　https://www.e-kodate.com/html/column2_9/

[7241: 匿名さん]

>>7239 匿名さん

①と②はお互いに比較にならないということですね。

[7242: 匿名さん]

>>7241 匿名さん

要件によって選択結果がことなるから、比較の意味があるんですよ。
比較の意味が無いって言ってるのはどなたですか？
少なくとも現時点では、比較しましょうってことになっているハズですが？
↓
では、経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた比較とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしてみましょう。

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

たとえば、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

ので、マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。

なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、ランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。

ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

以上を参考に、マンションと戸建てを比較しましょう。

[7243: 匿名さん]

>>7239 匿名さん
このスレは比較スレなんだよね？
だったら①と②のように比較にならないものを対象にするのはおかしいと思いますが。

[7244: 匿名さん]

>>7238 匿名さん
> ①の戸建はホームセキュリティ等が絶対必要と考えている。②の戸建は無意味と考えてる。

要はマンションさんは、管理費・修繕積立金によって得られる対価が必要だと言っているんですよね？

[7245: 匿名さん]

>>7243 匿名さん
> だったら①と②のように比較にならないものを対象にするのはおかしいと思いますが。

①と②が比較にならないとは言ってませんよ。
要件によって比較結果が異なるのです。

管理費・修繕積立金によって得られる対価が必要としている人がマンションを選ぶし、
それを不要としている人はその費用を物件価格に上乗せした戸建てを選ぶ
ってことでしょ？

でも、今現在では、管理費・修繕積立金によって得られる対価の有効性がことごとく否定されている状況と言うことです。

[7246: 匿名さん]

必要もなにも払うしかないコスト。理由は後付け。

[7247: 匿名さん]

>>7242 匿名さん

都合が悪くなったら長ったらしい文でリセットしようとするのは戸建さんの得意技ですが（今日は何回め？w）、比較してるような気になってるのは②の戸建さんだけで、実は無意味な比較（比較とはいえない）なんですよw
①と②ってポリシーが違うから相入れないんだよね。少なくとも、②の戸建さんがホームセキュリティ等の価値を認めないと、比較にならないです。

[7248: 匿名さん]

>>7247 匿名さん

そうですよ。

管理費・修繕積立金によって得られる対価が必要としている人がマンションを選ぶし、
それを不要としている人はその費用を物件価格に上乗せした戸建てを選ぶ
ってことでしょ？
でも、今現在では、管理費・修繕積立金によって得られる対価の有効性がことごとく否定されている状況と言うことです。

[7249: 匿名さん]

>>7245 匿名さん

有効性を否定してるのは②の戸建さんだけで、少なくとも①の戸建さんは否定していない。そして、4000万のマンションと比較可能なのは①の戸建さんのみ。

[7250: 匿名さん]

>>7247 匿名さん
> ②の戸建さんがホームセキュリティ等の価値を認めないと、比較にならないです。

逆のことも言えて、①の戸建てさんは2000万円分積み増すことに得られる物件の価値を認めないから、比較にならないんですよ。

これをマンションvs戸建ての比較に置き換えると、マンションさんが単に「不平等、不利な比較だ！」と叫んでいるだけなんですよ。

[7251: 匿名さん]

>>7249 匿名さん
> 有効性を否定してるのは②の戸建さんだけで、少なくとも①の戸建さんは否定していない。

いいえ、①の戸建てさんは物件価格を2000万積み増すことにより得られる価値を否定しているのです。

[7252: 匿名さん]

つまり、2000万円をサービスに投じるか、物件価格に投じるか。

しかしながら、マンションにはサービスを拒否することも、その支払いを拒否することも出来ない。
だから、マンションは2000万円をサービスに投じるしかできず物件価格に投じることはできない。
必然的に「4000万マンションvs6000万戸建て」の比較になるということ。

[7253: 匿名さん]

だんだん分かって来た。

ランニングコストの差で得られる
・サービス　⇒　マンション
・物件　⇒　戸建て
どっちを取るか？

だ。シンプルだ！

[7254: 匿名さん]

>は？マンションは関係ない！
>戸建同士の比較です。

万民得意の詭弁。

[7255: 匿名さん]

>>7253 匿名さん
> ランニングコストの差で得られる
> ・サービス　⇒　マンション
> ・物件　⇒　戸建て
> どっちを取るか？

物件は分かりやすいよね。
より良い土地(より広い、より良い立地)、より良い上物(より上質、より良い材質)が得られる。

サービスの方、すなわち、管理費・修繕積立金で得られるマンションの対価は何が素晴らしいかな？

[7256: 匿名さん]

戸建ては、物件に投じることも貯蓄に投じることも自由に選べる。

[7257: 匿名]

>>7207 匿名さん

もう少し分かりやすくお願いします

[7258: 匿名さん]

>管理費・修繕積立金によって得られる対価が必要としている人がマンションを選ぶし、
それを不要としている人はその費用を物件価格に上乗せした戸建てを選ぶ
ってことでしょ？

管理費と修繕積立て金はマンション共用部の維持管理だけに使われる費用だから、共用部のない戸建てには不要。
マンションでも住民が個々に直接享受できる対価はない。

[7259: 匿名さん]

不要な分で物件価格を上げることができる。というのが今までなかった画期的な意見。

[7260: 匿名さん]

>>7259 匿名さん
> 不要な分で物件価格を上げることができる。というのが今までなかった画期的な意見。

ただしそれが出来るのは戸建てのみでマンションには出来ない。
これが、マンションの不満・不平等感のもとになっているのではないだろうか。