4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

[購入経験者さん]

別スレ

● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/

4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。

ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？　https://www.e-kodate.com/html/column2_9/

[66601: 匿名さん]

>同意を得る必要などない。

議論する気が無いなら邪魔だから来るなって。
ってもう誰も長文戸ピペの相手はしてませんかね。
じゃあ個人ブログでやれば。笑

[66602: 匿名さん]

>>66599 匿名さん

そのとおり！
無意味なマンションを妥協して購入するのは、それこそ無意味。

[66603: 匿名さん]

>>66601 匿名さん
> 議論する気が無いなら邪魔だから来るなって。

このスレの結論は

・マンションを購入する意味・目的なし。購入するなら戸建て一択。
・マンションを借りる意味・目的なし。借りるなら安アパート一択。

とは言え、この価格帯のマンションが今も建設され続け、そしてそのマンションを買っちゃう人が今も居るのと言う、悲しい現実。

チラシ見て深く考えないでそのまま買っちゃったり、マンデベ営業に押し切られて買っちゃったりするような人への啓蒙のためにも、このスレは続けていき、テンプレも定期的にアップします。

特に安いだけの中古マンションは要注意ですね。
住んでいなくっても管理費・修繕積立金が徴収される。
売れない限り管理費・修繕積立金が徴収される。
まさに負動産です。

[66604: 匿名さん]

>>66597 匿名さん
自虐ネタですねw

[66605: 匿名さん]

>>66602 匿名さん

それをここで叫んでも、無意味。

[66606: 匿名さん]

首都圏6000万では、「プライバシーのない平均戸建て」これが現実だな w

広くプライバシーに配慮された戸建て＞＞広く眺望よいマンション＞＞プライバシーのない平均戸建て＞＞眺望悪い狭いマンション

[66607: 匿名さん]

>>66603 匿名さん

マンション同士仲良くしなさいよ。

[66608: 匿名さん]

>>66600 匿名さん
> マンションのランニングコストが高いという戸建さんの理論が正しければ、戸建を諦めマンションを買うという選択にはならず、より安い戸建に流れていくはず。

まさに、そのとおり。
今までは「戸建を諦めマンションを買う」であったが、ランニングコスト差を物件価格に上乗せした戸建てを検討という画期的な発想で議論するのが、このスレ。

[66609: 匿名さん]

高い戸建を買えないので安い戸建に妥協する。

自然の摂理をご理解いただけたようでなにより。

[66610: 匿名さん]

>>66608 匿名さん

高い戸建を諦めて、安い戸建に妥協しましょうというのが当スレの結論です。

[66611: 匿名さん]

すなわち、

マンション購入は無意味。
戸建て一択。

がこのスレの結論ですね。

[66612: 匿名さん]

>>66608 匿名さん

何様か知らないけど、マンション検討者さんに戸建なんかを勧めるのは、おこがましいにも程がある。

[66613: 匿名さん]

>>66584 匿名さん

アホだよなー

どうせ捏造するのなら
登記簿とか固定資産税とかにすれば良いのに
みたことも無いし額もわからんから出来なかったんだろねー

[66614: 匿名さん]

まあ、価格高いほど上位に入る確率は上がるけどねw

広くプライバシーに配慮された戸建て＞＞広く眺望よいマンション＞＞プライバシーのない平均戸建て＞＞眺望悪い狭いマンション

[66615: 匿名さん]

>>66611 匿名さん

安い戸建な。
安いが抜けてるよw

[66616: 匿名さん]

ワンルームみたいな狭い家なら話は別。

マンションなら狭くすればするほど値段が安くなり、住環境も悪くならない。
戸建だと狭さには限りがあるし、無理して狭い家を建てると住環境が劣悪になる。

[66617: 匿名さん]

よ！予算4000万で買うなら戸建て。それ以上ならマンションで決定ですね。
では6500万で買うなら？に移行しましょうかね。

[66618: 匿名さん]

>>66615 匿名さん
> 安い戸建な。
> 安いが抜けてるよw

マンションに妥協するなら、そのマンションとのランニング差を物件価格に上乗せした戸建て一択。

にご理解いただきましてありがとうございました。

[66619: 匿名さん]

>>66614 匿名さん

上下を除いた
広く眺望よいマンション＞＞プライバシーのない平均戸建て
が当スレの範囲ですね。

[66620: 匿名さん]

>>66616 匿名さん
> ワンルームみたいな狭い家なら話は別。

それは同意。
でも購入する意味・目的・メリットあるか？が肝要。

[66621: 匿名さん]

>>66618 匿名さん

安い戸建なw
戸建検討者にはマンションなんか関係ないから、高い戸建を諦めて安い戸建に妥協するってのが結論。

[66622: 匿名さん]

>>66620 匿名さん
1人で住むならありでしょ。

[66623: 匿名さん]

>>66618 匿名さん

礼を言われる筋合いはない。
主旨を理解しましょうね。

[66624: 匿名さん]

>>66622 匿名さん
> 1人で住むならありでしょ。

賃貸じゃね？

[66625: 匿名さん]

ねぇねぇ、現実問題買えるの？
戸建て平均年収600万台ですよね？

[66626: 匿名さん]

>>66623 匿名さん
> 主旨を理解しましょうね。

つまり、スレ主旨に従った議論の結論が以下と言う事ですね。

マンションに妥協するなら、そのマンションとのランニング差を物件価格に上乗せした戸建て一択。

ご理解いただき、ありがとうございました。

[66627: 匿名さん]

>>66625 匿名さん
> 戸建て平均年収600万台ですよね？

それをターゲットに議論しているのでは無い。

4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

だ。

[66628: 匿名さん]

>>66625 匿名さん

マンションのランニングコストと太陽光の予測収入をローンにぶっ込むと買えるらしい。

[66629: 匿名さん]

>>66626 匿名さん

戸建検討者がマンションに妥協することはない。高い戸建を買えない層が安い戸建に妥協するだけ。
ご理解の程、宜しくお願い致します。

[66630: 匿名さん]

年収600では、4000万マンションも買えないだろ

[66631: 匿名さん]

よ！予算4000万以下で買うならマンション。それ以上なら戸建てで決定ですね。

[66632: 匿名さん]

【速報】

速報です。

マンション派は、ファーストハウス・ルーム戦線で敗北を喫し敗走、戦線はセカンドハウス・ルーム戦線まで後退したばかりですが、そこでも敗北を喫しました。
戦線は6500万戦線まで、さらに後退致しました。

マンション派の発表をお聞き下さい。

----
>>66617 匿名さん
よ！予算4000万で買うなら戸建て。それ以上ならマンションで決定ですね。
では6500万で買うなら？に移行しましょうかね。
----

以上、速報でした。

[66633: 匿名さん]

>>66629 匿名さん
> 戸建検討者がマンションに妥協することはない。

それは、あなたの個人の考えですね。
あり得ないと言い切ることは出来ません。

[66634: 匿名さん]

>>66525
>実家の田舎の土地に価値は無いです

あなたの実家の価値など、どうでもいいんだがw
うちの別荘は人気エリアということもあり近年値上がりが著しい。
曽祖父がいくらで購入したのかは定かでは無いが、
現在は坪30万超えてるそうだから2000坪で約6億ぐらいか。
大したもんでもないが、こうやって使わせてもらってるのは感謝の一言。
でも自宅は、都心の素晴らしい夜景を望める高層階。立地で住み分けが賢い。

[66635: 匿名さん]

>>66627 匿名さん
4000万のマンションorランニングコスト踏まえ7000万の戸建でしょ？
ターゲットが限定されるよね？
7000万用意できる人じゃなきゃ無理では？

[66636: 匿名さん]

6000でも7000でもよいけど、
これが一つの指標だよw

広くプライバシーに配慮された戸建て＞＞広く眺望よいマンション＞＞プライバシーのない平均戸建て＞＞眺望悪い狭いマンション

[66637: 匿名さん]

マンション検討者が戸建に妥協するメリットは何なの？

[66638: 匿名さん]

>>66637 匿名さん
> マンション検討者が戸建に妥協

マンションを購入する意味・目的・メリットがある「前提」の発言。

しかしながら、この価格帯のマンションを購入する意味・目的・メリットなど存在しない。
敢えて言うと安さから来る立地が上げられるが、それも>　>66498 匿名さん が言うように最近のマンション高騰とランニングコストを踏まえると微妙。

マンションは戸建てが買えない人がそれを諦め、妥協して購入する妥協の産物。
購入するなら戸建て一択。

[66639: 匿名さん]

>>66637 匿名さん
> マンション検討者

そもそも、その人がなぜマンションを検討していたのか知りたいなー。

[66640: 匿名さん]

マンションにはいろいろあるみたいですね。
4000万以下のマンションはどうだろう。

[マンション内に風俗店？]
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/88200/res/1-43/

[66641: 匿名さん]

>>66640 匿名さん
> マンションにはいろいろあるみたいですね。

例の五反田のワンルーム57㎡もSOHOオーケーな物件でしたよね。
SOHOと言えば事務所。
事務所と言えば・・・。

4000万以下だとするとそれ以外に理由が・・・。

[66642: 匿名さん]

マンション内に風俗ってｗｗｗ

[66643: 匿名さん]

>マンションにはいろいろあるみたいですね。

そりゃあ戸建てみたいに、震災の度に崩れたり、燃えたり、流されたりするのも多いですから、
マンションだって色々あるでしょ。
でも命に関わることでなければ概ね受け入れられそう、戸建てと違って。

[66644: 匿名さん]

>>66640 匿名さん

ってか、

> 利用規約とかしまっちゃってわからないし

って、そもそもって感じｗｗｗ

[66645: 匿名さん]

森林浴。空気が美味しいねー。

[66646: 匿名さん]

>>66643 匿名さん
災害リスクを考えたら、災害リスクの低い土地に耐震性の高い戸建ですね。
実際に過去の大地震でも、RCマンションよりツーバイ戸建のほうが圧倒的に被害が少なかったですし。

熊本地震において、被災地域で半壊以上に認定された建物の割合
ツーバイ戸建　0%（0棟/2940棟）
RCマンション　21%（175棟/850棟）
http://www.2x4assoc.or.jp/builder/news/pdf/20160801_kumamoto.pdf
http://www.zenkanren.org/pdf/2017/kumamoto-20170317.pdf

[66647: 匿名さん]

>>66646 匿名さん　

所詮は木。すぐ燃えちゃう戸建ては避けるべき。

[66648: 匿名さん]

今日もマンション民は必至ですね

[66649: 匿名さん]

>>66646 匿名さん
ツーバイは修繕費もかかるんじゃない？
工務店さんはオススメしそうですが。

[66650: 匿名さん]

国土交通省が公表した鉄筋コンクリート造のマンションの建替え工事の平均着工年数は「37年」とされています。

最近のマンション広告では「100年経っても大丈夫」みたいな宣伝文句もありますが、倒壊しないということで言えば嘘ではないと思います。ただ、マンションの寿命を「人が住むには危険」という基準で考えた場合は、マンションで最も多い構造形式の「鉄筋コンクリート造」で寿命はおおよそ30～50年。
「鉄骨鉄筋コンクリート造」でも50年前後の寿命になります。
しかし、これはどちらも鉄筋や鉄骨などの「躯体」に問題が出るのではなく、どちらも利用している「コンクリートに限界」が訪れるのです。

http://ieeei.biz/archives/4688

[66651: 匿名さん]

建物を省令準耐火にして全部の窓を防火サッシを入れてた上で、
隣家との距離を十分に保って建てれば火災にも安心ですよ。

我が家はもそうしていて、一番近い隣家との距離でも6m以上あります。

[66652: 匿名さん]

>国土交通省が公表した鉄筋コンクリート造のマンションの建替え工事の平均着工年数は「37年」とされています。

それだけ積立金が積み上がっているから建て替えられるんだね。
その一方、戸建ては積み立てていない家が多いから、築50年超とかのボロ屋が其処彼処に存在している。快適に住めるという意味を、戸建て民はよく考えたほうがいいよ。

[66653: 匿名さん]

>我が家はもそうしていて、一番近い隣家との距離でも6m以上あります。

よほどの田舎？写真アップどうぞ〜

[66654: 匿名さん]

＞一番近い隣家との距離でも6m以上あります。

6mぽっち？うちの別荘から隣家は見えませんが。笑

[66655: 匿名さん]

>>66653 匿名さん
駅徒歩2分ですよ。

3LDKのマンションが4000万円程度で買える立地です。

[66656: 匿名さん]

個人的には新しい物件に住んでいたい。
かといって、賃貸は掛け捨ての保険のようでもったいないからマンションを買い替える。
築浅のうちに買い替えるとランニングコストは値上がる前だから安いし。
購入と売却の時代が開きすぎると将来予測が難しいし。
売却損が出ても利益が出ても税控除が受けられるし。
売却せずに貸してもいいし。
マンションの方が貸しやすいし。
20階未満はまだタワマン節税できるし。
事務所兼自宅にして経費計上する場合、建物割合が大きいほどより節税効果は高まるし。
マンションの方が色々都合が良いんだよね。

[66657: 匿名さん]

戸建の現実

[66658: 匿名さん]

>>66633 匿名さん

戸建を検討してるなら、マンションなんか関係ない。

[66659: 匿名さん]

>>66638 匿名さん

＞マンションは戸建てが買えない人がそれを諦め、妥協して購入する

マンションのランニングコストが高いのなら、その考えは誤り。

[66660: 匿名さん]

>>66655 匿名さん

戸建の過半数は駅徒歩15分以上ないしバス便というのが現実ですね。

[66661: 匿名さん]

>>66651 匿名さん

容積率ギリギリに建てたといってたのは嘘でしたか？

[66662: 匿名さん]

>>66660 匿名さん
間違ってもそういう土地は買ってはいけません。

ランニングコストを踏まえて予算を捻出したら、
それを立地に振り向けたほうがいいです。

[66663: 匿名さん]

>>66638 匿名さん

ランニングコストが高いマンションを諦めて戸建にするんでしょ？w

[66664: 匿名さん]

>>66659 匿名さん
> マンションのランニングコストが高いのなら、その考えは誤り。

そう、今までは「物件価格」のみ着目していました。
そして物件価格のみで判断し、戸建てを買えない人がそれを諦め、妥協してマンションを購入していました。

このスレでは物件価格＋ランニングコスト、すなわちランニングコスト差を物件価格に上乗せした戸建てと比較すると言う画期的発想のもの検討を行っています。

[66665: 匿名さん]

>>66662 匿名さん

ランニングコストを踏まえても踏まえなくても、予算は変わらんよw

[66666: 匿名さん]

>>66663 匿名さん
> ランニングコストが高いマンションを諦めて戸建にするんでしょ？w

諦める必要はありません。
もともとマンションを購入する意味・目的・メリットが無いのですから。

[66667: 匿名さん]

>>66664 匿名さん

ランニングコストの高いマンションを諦めて戸建にするんだねw
確かに画期的だねw

[66668: 匿名さん]

>>66666 匿名さん
買わない＝諦める

[66669: 匿名さん]

>>66657 匿名さん
> 戸建の現実

このような物件に需要があると言うのも、よほど集合住宅、すなわちマンションに妥協したくないと言う人が多いと言うことですね。
これすなわち、マンションの現実でもあるのです。

[66670: 匿名さん]

>>66661 匿名さん
容積率ギリギリは本当。
両隣が100坪以上の豪邸なだけ。

[66671: 匿名さん]

>>66666 匿名さん

マンションを踏まえる意味がないね。

[66672: 匿名さん]

>>66668 匿名さん
> 買わない＝諦める

買いたいけど買えないから諦めるとなります。

しかし、マンションには購入する意味・目的・メリットがありません。
そう、マンションを買いたいとはならないので、「諦める」ということも無いのです。

[66673: 匿名さん]

ここの戸建はマンションを購入する意味がないと言ったり、ランニングコストを踏まえるといったり、言ってることが支離滅裂。

[66674: 匿名さん]

>>66665 匿名さん
そう、そこなんだよ。
このスレの設定自体が非現実的

[66675: 匿名さん]

>>66671 匿名さん
> マンションを踏まえる意味がないね。

誤解されているようですね。

どちらかと言うと、より高い物件価格の戸建てをゲットできるのは、もともとマンション購入を検討していた人ですね。

そして、もともと戸建て購入を検討していた人は、より安い物件価格のマンションしかゲット出来ないと言うことで、そんなことを検討する人は居ません。

よって、このスレでマンションと戸建てを検討しているのは、マンションさんのみとなります。

…っと言う指摘に全く反論できないマンション民

[66676: 匿名さん]

>>66672 匿名さん

で、ランニングコストは踏まえるのかい？

[66677: 匿名さん]

>>66674 匿名さん
> このスレの設定自体が非現実的

予算＝イニシャルコスト＋ランニングコスト

[66678: 匿名さん]

>>66675 匿名さん

何様か知らないが、マンション検討者に戸建を勧めるのはおこがましいね。

[66679: 匿名さん]

>>66661 匿名さん
容積率の消化率は95%以上ですよ。
角地でかつ設置してる2軒がいずれも敷地が広いので、十分な距離が取れているんです。

[66680: 匿名さん]

>>66676 匿名さん
> ランニングコストは踏まえるのかい？

はい。
マンション購入を検討中の方は、是非とも、そのマンションのランニングコスト差を踏まえて物件価格に上乗せした戸建ても検討してみて下さい。

[66681: 匿名さん]

>>66675 匿名さん

マンション検討者は戸建なんか関係ない。

[66682: 匿名さん]

>>66681 匿名さん
> マンション検討者は戸建なんか関係ない。

戸建てを諦め、マンションで妥協しようとしている人には有用。

[66683: 匿名さん]

>>66655 匿名さん
築17年から35年後の築52年までのランニングコストを3000万と見積もって買ったらしいですね。

[66684: 匿名さん]

>>66680 匿名さん

何様か知らないが、マンション検討者に、戸建なんかを勧めるのはおこがましいにも程がある。

[66685: 匿名さん]

>>66682 匿名さん
戸建は関係ない。

[66686: 匿名さん]

夢がモリモリ話盛り盛りの夢発電さん、謹慎明け？

[66687: 匿名さん]

>>66682 匿名さん

高い戸建を諦めて、安い戸建に妥協するのが自然だね。

[66688: 匿名さん]

まぁ、実際マンションのランニングコストがどれだけかかるかは、実際のマンションによって異なりますからね。

現在マンション購入をご検討中の方、是非ともランニングコスト差を上乗せした戸建ても検討してみて下さい。

先週末にモデルルームに行かれた方はいらっしゃいますでしょうか？
今週末にモデルルームに行かれる方もいらっしゃると思います。

その方のマンションの物件は具体化されているでしょう。

国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建はが良い」と思っている方は、是非比較検討してみてください。
戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見いだせるかもしれません。

あ、修繕積立金3000円/月と言うのが多いですよね。ちゃんと修繕計画を確認してくださいね。
下手したら10倍以上に跳ね上がる物件もありますので。

[66689: 匿名さん]

>>66687 匿名さん
> 高い戸建を諦めて、安い戸建に妥協するのが自然だね。

ようやく、このスレの主旨に馴染めてこれたようですね。

[66690: 匿名さん]

>>66682 匿名さん

ランニングコストが高いマンションより、安い戸建に妥協しなさいというのが当スレの結論。

[66691: 匿名さん]

>>66688 匿名さん
戸建を諦めた3割の人が、こんな戸建は嫌だと思った戸建に住んでるここの住民、が現実じゃない？

[66692: 匿名さん]

戸建てを諦め、マンションで妥協しようとしている人は、そのマンションとのランニングコスト差を踏まえた4000万超の戸建ても検討してみましょー。

[66693: 匿名さん]

>>66689 匿名さん

スレ初心者さんかな？スレタイをよく読んでから書き込みましょう。

[66694: 匿名さん]

節税対策ならマンションです。
マンション購入者の平均年収が高いのは節税を意識した富裕層が多いから。

[66695: 匿名さん]

>>66691 匿名さん
> 戸建を諦めた3割の人が、こんな戸建は嫌だと思った戸建に住んでるここの住民、が現実じゃない？

何言ってるかわかんない。

[66696: 匿名さん]

>>66694 匿名さん

4000万以下のマンションでどれだけ節税できるの。

[66697: 匿名さん]

>>66694 匿名さん
> 節税対策ならマンションです。

なんで節税できるの？

[66698: 匿名さん]

約1名のマンション民のせいで、もはや4000万マンションで「眺望」をメリットとして謳えなくなった。

それが「億ション画像盗用⇒4000万マンション眺望ねつ造事件」である。

[66699: 匿名さん]

>>66694 匿名さん

勿論、4000万以下の戸建て購入と比較しての節税効果だよ。

[66700: 匿名さん]

>>66694 匿名さん
> 節税対策ならマンションです。

4000万以下マンションで節税出来ますか？