4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

[購入経験者さん]

別スレ

● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/

4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。

ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？　https://www.e-kodate.com/html/column2_9/

[6601: 匿名さん]

たんに戸建の予算を決めるためにマンションを「引き合い」に出してるだけ。ランニングコストの差がある、と認定した時点で絶対にマンションが選ばれることはない。すなわち戸建て一択になり、比較は無意味。

[6602: 匿名さん]

>>6601 匿名さん

人の書いた文章をパクるのが得意だね。

[6603: 匿名さん]

>>6602 匿名さん

内容に誤りがあればご指摘下さい。

[6604: 匿名さん]

>>6601 匿名さん
「ランニングコストの差を必ず物件価格に足し込んで、高い戸建を買うことが正しい」と考えてる人に限る、という条件が付いていることをお忘れなきよう。都合のよいところだけをパクるのが得意な戸建さんには馬の耳に念仏でしょうがね。

[6605: 匿名さん]

>>6598 匿名さん
> ローンを下げたらよい、という選択肢もある。


つまり、ランニングコストの高いマンションの物件価格が下がる。

[6606: 匿名さん]

>>6603 匿名さん
人の書いた文章をパクっておいてその言い草はないと思いますがねw
マトモじゃないよな。

[6607: 匿名さん]

>>6604 匿名さん

ランニングコストの差を物件価格に足し込んで、高い戸建を買うことできると考えている人に限りますが、たんに戸建の予算を決めるためにマンションを「引き合い」に出してるだけ。ランニングコストの差がある、と認定した時点で絶対にマンションが選ばれることはない。すなわち戸建て一択になり、比較は無意味。

[6608: 匿名さん]

>と考えてる人に限る、という条件が付いていることをお忘れなきよう。

「正しいと考えている人に限る」なんて条件は特にありませんが。

[6609: 匿名さん]

>>6605 匿名さん

頭金を厚くして対応する、ということには頭が回らないんだね。低脳すぎて話にならないのでチェンジでお願いします。

[6610: 匿名さん]

>>6608 匿名さん

おたくがパクった元の文章に書いてある。

[6611: 匿名さん]

>>6607 匿名さん

またパクったw
ここの戸建さんはモラルが低いね。

[6612: 匿名さん]

>>6610

>おたくがパクった

おたく？誰？（笑）
どうやら、書き込んでいる人が１人しかいないと勘違いしている様ですが。
所詮、その程度の認識力なんですよね。

[6613: 匿名さん]

>>6609 匿名さん
> 頭金を厚くして対応する、ということには頭が回らないんだね。低脳すぎて話にならないのでチェンジでお願いします。

それは、戸建の場合も同様です。
低脳すぎて話にならないのでチェンジでお願いします。

[6614: 匿名さん]

>>6611 匿名さん

内容に誤りがあればご指摘願います。

[6615: 匿名さん]

>>6612 匿名さん

おたくが誰なんて知らないけど、パクリの片棒を担ぐコソ泥一味ということがはっきりして良かったな。
あぁ、そうですか、パクリの戸建さんは複数いらっしゃるということですか。戸建のレベル低いね。

[6616: 匿名さん]

>>6614 匿名さん

人の書いた文章をパクっておいてその言い草はないと思いますがねw
他の戸建もパクリ魔を擁護してるみたいだし、、、マトモじゃないよな。

[6617: 匿名さん]

泥仕合になってきました（笑

[6618: 匿名さん]

>>6614 匿名さん

パクった元の文章をよく確認してください。

[6619: 匿名さん]

>>6618 匿名さん

ランニングコストの差を足してより値段が高い戸建一択となる、というなら、そもそもマンションを比較していないことになる。たんに戸建の予算を決めるためにマンションを「引き合い」に出してるだけ。ランニングコストの差がある、と認定した時点で絶対にマンションが選ばれることはないからね。
そもそも「比較」になってないんだよ。比較というのは同列の扱いでなければならない。

故に戸建て一択。

[6620: 匿名さん]

さて、ランニングコストを踏まえると戸建て一択と結論づいた今、もはやマンションとの比較をする人は居ないと思いますが、経緯の整理および新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしてみましょう。

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

たとえば、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

ので、マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。

なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、ランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。

モノの価値は価格なり。同一費用でより高い物件、すなわち、より価値の高い物件を購入できるならその物件一択となります。

故に購入するなら戸建て一択となるのです。

以上。

[6621: 匿名さん]

自分のアタマを使わずに、安易に人の書いた文章をパクってばかりいると、低脳が加速するよ。

[6622: 匿名さん]

>>6619 匿名さん

戸建ての場合、修繕費として月2万積み立てておくとかなり安心ですね。

記載された修繕以外が発生しなかった場合、マンションと比べて400万近くの貯蓄が積み上がることになりますね。

[6623: 匿名さん]

なんかずっと否定されているのに、同じスレ張り続けている人がいるので、大目につっこんでおきます

> ・管理費 15,000円

管理費でうけれるサービス/設備が全く必要ないと思う人は、マンションを普通比較する人はいないよ
なので、比較するなら、同程度のサービスを戸建で受けれる前提にしないと比較にならない

> ・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円

最近これないよ（長期修繕積立をちゃんとみよう）

> ・固定資産税の差額 10,000円

これをいれるなら、火災保険の差額も入れよう

> ・駐車場代 20,000円

なぜこれが必須前提なの？管理費を考慮しないなら、駐車場代は考慮する必要はないですよね？
なぜ車が必要な前提なの？
それにマンション内駐車場代が2万相当の立地だと、地価が坪150万くらいの立地になるけど、4000万でまともの戸建が建つの？超狭小住宅前提だったの？

>マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で
>で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

全然足らない
これに、テレビアンテナ交換２回、窓（サッシ）全交換、ドア交換、インターホン交換
配管清掃（年1回）、植栽交換、5年ごとの業者チェック、それに屋根は30年なら塗装1回、交換1回、交換が普通
まぁざっと後300万くらいかな、それと自分で全部業者を選定するのはかなりの労力ですけどね。これ自体をまとめて依頼するなら手数料でさらに＋１０％くらいです

[6624: 匿名さん]

>>6623 匿名さん

月2万積み立てていれば十分ですね。

[6625: 匿名さん]

>>6623 匿名さん

それに必ず必要か言われると、そうでない可能性もあるので。

あた、マンションのランニングコストはあくまで例とくどく書かれていますね。

[6626: 匿名さん]

>>6623 匿名さん
>管理費でうけれるサービス/設備が全く必要ないと思う人は、マンションを普通比較する人はいないよ
>なので、比較するなら、同程度のサービスを戸建で受けれる前提にしないと比較にならない

マンション規約読んだことあるの？
管理費は共用部や管理組合の維持運営費で、住民が直接受益するサービス費ではない。
戸建てには管理組合も共用部もないから無駄なコスト。

[6627: 匿名さん]

>あた、マンションのランニングコストはあくまで例とくどく書かれていますね。

それ、殆ど詐欺師の手口と同じ。
日本語も変ですが。

[6628: 匿名さん]

>戸建てには管理組合も共用部もないから無駄なコスト。

だから、最初からそう決めつけている人ならマンションを比較する必要ないんだから、なぜスレにくるの？

>あた、マンションのランニングコストはあくまで例とくどく書かれていますね。

戸建との比較スレにおいては、あまりにもひどい例だからですね

[6629: 匿名さん]

>だから、最初からそう決めつけている人ならマンションを比較する必要ないんだから、なぜスレにくるの？

マンションの管理費があたかも住民へのサービス費だと間違った書き込みをする輩がいるから。
管理費は管理組合や共用部がない戸建てには不要な費用じゃないの？

[6630: eマンションさん]

>月2万積み立てていれば十分ですね。

これにインターネット接続料足すと
うちのマンションの管理、修繕費費用くらいだよ。

[6631: 匿名さん]

> 管理費は管理組合や共用部がない戸建てには不要な費用じゃないの？

管理費で、どんな設備・サービスが使えているのか、理解していないなら、もう少し勉強したら？
中身も知らずに不要っている時点で、間違っているよ
とりあえず、近所のモデルルームでも行って来たら？

[6632: 匿名さん]

比較スレなんだから、マンションで必要なコストと、戸建てで必要なコストを算出して比較するのが
そもそものこのスレの主旨。
そこからどっちを購入する？なんだから、比較しないならこのスレに来る必要がない。

駐車場代が必要ないといった意見が見られるが、車を使う使わないを別にしても、
マンションには駐車場があり、そこに駐車場代が発生している時点でそれは必要経費となるでしょ。
個人が払ってなくても、そこには住民のだれかが必ず払っているコストなんだから。

[6633: 匿名さん]

マンションで必ず発生するコストに対して
戸建てでは任意で自由度のあるコストを、必要コストに入れろと言い張ってくる意見自体がズレてるんだけどね。

それを言い出した時点で購入するなら戸建てになるって言ってるようなもの。

[6634: 匿名さん]

>個人が払ってなくても、そこには住民のだれかが必ず払っているコストなんだから。

貸し出している場合は、住民のコストにはなりませんね。

[6635: eマンションさん]

>個人が払ってなくても、そこには住民のだれかが必ず払っているコストなんだから。
ユニークな考えだね〜

[6636: 匿名さん]

＞貸し出している場合は、住民のコストにはなりませんね。

それやると管理組合が法人化されるから逆に税金関係でややこしくなる。

駐車場代が必要ないという意見は、マンションに駐車場がないことが前提になるだろうね。

[6637: 匿名さん]

>管理費で、どんな設備・サービスが使えているのか、理解していないなら、もう少し勉強したら？

戸建てにはいらない費用だね

　 １、管理員人件費
　２、公租公課
　３、共用設備の保守維持費及び運転費
　４、備品費、通信費その他の事務費
　５、共用部分等に係る火災保険その他の損害保険料
　６、経常的な補修費
　７、清掃費、消毒費及びごみ処理費
　８、委託業務費
　９、専門的知識を有する者の活用に要する費用
１０、地域コミュニティにも配慮した居住者間のコミュニティ形成に要する費用
１１、管理組合の運営に要する費用
１２、その他敷地及び共用部分等の通常の管理に要する費用

[6639: 匿名さん]

論点がマンションの管理費と駐車場代が、戸建てだと丸々浮くってところからだから。
浮いたコストを如何様に使うのもマンションと比較して戸建てを購入した場合のメリットだということになる。

マンション側の意見は、戸建ての浮いたコストの利用方法について提言しているにすぎない。
そこをどう使おうと戸建ては自由であり、一般的なコストの差額が35年で1000万以上となる。

[6641: 匿名さん]

修繕積立金も戸建ては自己資金だから、取り崩すことも可能。
マンションのように支払ったら転居しても戻らない費用ではない。

[6642: 匿名さん]

＞＞貸し出している場合は、住民のコストにはなりませんね。
＞それやると管理組合が法人化されるから逆に税金関係でややこしくなる。

何か問題でも？

[6643: 匿名さん]

>>6634 匿名さん
>貸し出している場合は、住民のコストにはなりませんね。

4000万以下のマンションは利便性も悪いのに、車を持てる人が少ないのかな。

[6649: 匿名さん]

ランニングコストの差を足してより値段が高い戸建一択となる、というなら、そもそもマンションを比較していないことになる。たんに戸建の予算を決めるためにマンションを「引き合い」に出してるだけ。ランニングコストの差がある、と認定した時点で絶対にマンションが選ばれることはないからね。

そもそも「比較」になってないんだよ。比較というのは同列の扱いでなければならない。
すなわち、比較は成り立たず無意味。

結果として戸建て一択となる。

[6650: 通りがかりさん]

[NO.6638～本レスまでスレッドの趣旨に反する投稿のため、いくつかの投稿を削除しました。管理担当]

[6651: 匿名さん]

チラシの3500万のマンション購入を検討していましたが、このスレに従い5000万の中古戸建てにすることにしました。
決定打は、車は手放したくないことと、立地がなんと先に検討していたマンションより駅に近くなることでした。

[6652: マンション住まい]

このスレ初の戸建購入者登場か？
戸建購入おめでとうございます。

[6653: 匿名さん]

>>6637 匿名さん

マンションには必要なもの。
マンションと比較するつもりがあるなら必要なものとして考えましょう。
そもそも戸建しか頭にないから不要という考えになる。

[6654: 匿名さん]

>>6651 匿名さん

マンションを検討したのはムダでしたね。

[6655: 匿名さん]

>>6651 匿名さん

ランニングコストの差を1500万も見積もってしまったんですねwやっちまったな〜

[6656: 匿名さん]

>>6649 匿名さん

戸建というのは人の書いた文章をパクっても何とも思わないんだね。

[6657: 匿名さん]

>管理費でうけれるサービス/設備が全く必要ないと思う人は、マンションを普通比較する人はいないよ
>比較するなら、同程度のサービスを戸建で受けれる前提にしないと比較にならない

戸建てにとって管理費は無駄な費用だし、修繕積立金もマンション占有部と同様に自腹でやれば積立てる必要なし。
マンション民は、管理組合やデベへの上納金としてあきらめているのか。

[6658: 匿名さん]

なんかだんだん戸建さんの意見がおかしくなってきましたね

> 戸建てでは任意で自由度のあるコストを、必要コストに入れろと言い張ってくる意見自体がズレてるんだけどね。

ずれていないよ。そもそも比較しているのだから。

任意かもしれないけど、その費用を０円として見積もっている時点で不動産購入しないほうがいいよ
ほとんどの人で０円は、ありえないから
むしろランニングコスト０円で生活できる人なら、マンションを考慮する必要はないですよ

そもそもマンションを選択肢に入れている時点で、ある程度の設備に必要性を考えているのだから、その分をいれて比較すべき、それにマンションの費用は、管理費や修繕費も一般的な費用で見積もるなら、戸建も任意かもしれないけど、一般的なランニングコストで見るべきだと思うよ。それを最初から０円としている時点で？？？な感じです

[6659: 匿名さん]

戸建てもマンションも維持費を考えるのは当たり前だろう。

[6660: 匿名さん]

考え方の違いかもしれませんね

例えば、１万５千円分の商品券が、１万円で売っていた場合、

戸建派は、「それは、お金じゃないから不要」
マンション派は、「５千円お得」

って考え方だと思いますよ。

[6661: 匿名さん]

そもそも、戸建さんも管理費等を支払う必要のあるマンションを戸建と同列に比較検討してるんだから、そのマンションの管理費等がムダと思うことがおかしい。
最初からマンションの購入はないと思っているのかな？

[6662: 匿名さん]

まあ、分譲賃貸で数年住めば済むことだから。

[6663: 匿名さん]

>>6657 匿名さん

あなたが比較検討してるマンションも、管理費等の支払いは必要ですよ。

[6664: 匿名さん]

マンション購入からみると、払う必要のコスト。
戸建て購入からみると、無駄なコスト。

[6665: e戸建さん]

戸建は半永久的に使え、修繕も不要なので維持費はかかりません。

証拠に街を歩くと築数百年の物件が目立ちます。

[6666: 匿名さん]

>>6660
戸建てにはない共用部のコストは無駄だよ。
共同住宅固有のコストを商品券の価格差で例示するのは、マンション民お得意の屁理屈。

[6667: 匿名さん]

マンションは半永久的に修繕費用が掛かり、10年を超えてくると値上がりの話が出てきます。
なぜなら建て替えできないからです。

[6668: 匿名さん]

>そもそも、戸建さんも管理費等を支払う必要のあるマンションを戸建と同列に比較検討してるんだから、そのマンションの管理費等がムダと思うことがおかしい。

そのムダな費用を毎月のローン返済額に上積みしたら、4000万より高い戸建てが買えますよ。

[6669: 匿名さん]

結局そこなんだよね。

マンションのランニングコスト分を戸建てのローンに足すこともできるし
同じ物件価格にすると、戸建ての場合にはコスト分がそのまま貯まっていく。

物件価格、コストまで合わせるとマンションの専有面積が異常に狭くなる。

[6670: 匿名さん]

>>6668 匿名さん

ムダ（？）な費用を払う必要のあるマンションは最初から対象外なんですか？

[6671: 匿名さん]

対象外なのではなく
購入するならどちらか？という比較なので、コストを無駄だと感じる意見が多い以上は
購入するなら戸建て。となっている。

これはもちろん全員が全員戸建てという意見ではないが、
多数の世界では戸建て。という結論に導かれた。という話。

[6672: 匿名さん]

>>6669 匿名さん

＞マンションのランニングコスト分を戸建てのローンに足すこともできる

戸建を買うのにマンションのことが気になって言って仕方がない？

[6673: 匿名さん]

いいんじゃない？
比較してるんだから気になるのは当然。
だからマンションのランニングコストが無駄だって意見が多くなるんでしょ。

[6674: 匿名さん]

>>6671 匿名さん

コストがムダと思う人はマンションではなく戸建を買いましょう。
マンションを買う人はムダだと思ってないということだね。

[6675: 匿名さん]

>>6673 匿名さん

マンションを検討してないならランニングコストの差額は計算できないよね。

[6676: 匿名さん]

>>6674

そりゃそうだ。
それで無駄だと思う人が多いから、スレの答えが戸建てに大きく傾いているんだよ。

[6677: 匿名さん]

>>6672
マンション派劣勢で開き直り。
居住面積が戸建てより狭いのに、無駄なランニングコストが永遠にかかるマンションの良さを語ればよろしい。

[6678: 匿名さん]

>>6675

その意見はスレを否定するものだよ。
みんな購入するならどちらか？をもとに議論しているのに、あなたの意見こそ最初から検討していないということになる。

[6679: 匿名さん]

>>6676 匿名さん

多い少ないは関係なく、戸建を買うと決めた人にとってマンションのランニングコストは考慮する必要がないもの。

[6680: 匿名さん]

マンションのランニングコストが無駄だと思わない人がマンションを買うのは当たり前。
しかしそのコストが無駄だと思っている人が多いのが事実。
そこを覆すにあたいする書き込みをマンション派が出来ればよかったのだが
反論が、答えが戸建てになった人はマンションを検討していない、というわけのわからないものだから呆れられてる。

[6681: 匿名さん]

>>6678 匿名さん

ランニングコストの差を足すというのは、結局のところ適当に見積もった額を戸建の予算に足すということ。見積もりだから100万でも3000万でも構わないんだよ。
で、それをする人は最初から絶対にマンションは選ばないと宣言してるのと同じ。
要は、スレタイに従ってマンションを検討なんかしてないんだよ。戸建を買うつもりの人が、予算組みをするために、何故かマンションのことを持ちだしてきてるだけ。

[6682: 匿名さん]

>>6679 匿名さん

ここは購入するなら？というスレッドなので、むしろ考慮しないといけないんですよ。
考慮しなければ、どちらか？という議論をすることができません。

[6683: 匿名さん]

>>6680 匿名さん

＞そのコストが無駄だと思っている人が多いのが事実。

ムダだと思わない人がいるのも事実。
ムダだと思っていない人にムダだと言ってもムダなことに気づかないアホだから相手にされていないだけなのに、反論がないとか甘えたことを言ってるのが痛々しい。

[6684: 匿名さん]

＞それをする人は最初から絶対にマンションは選ばないと宣言してるのと同じ。

そもそも、なんでマンションを選ぶのかという書き込みが最近見当たらない。
戸建てに対する優位点がないのにマンションを選ぶ人がいるのか。

[6685: 匿名さん]

マンション派の書き込みが
ランニングコストを考慮すると「購入するなら戸建て」にしかならないから
その答えを否定したくてコストを考慮しないって駄々を捏ねているだけにしか見えない。

[6686: 匿名さん]

>>6683

無駄だと思わない人がマンション買うんでしょ？
そこは否定していない。個人の認識の問題だから。
ただ答えからしてマンション選ぶ人は少数派だよ。ってことでしょ。

[6687: 匿名さん]

>>6682 匿名さん

考慮するのは「可」だから、考慮しなくてもよい。むしろ、考慮したら戸建一択というなら、それ以上検討する意味はないから、このような検討スレにいつまでも張り付く必要はなく、速やかにマイホームの建築に向けて邁進すれば良いのではないか。

[6688: 匿名さん]

>>6687
う～ん、張り付いている人はあなたじゃないかと…
スレタイの議論してると戸建てになるのが普通じゃない？

[6689: 匿名さん]

>>6686 匿名さん
少数だろうが多数だろうが構わないだろ？
自分の家はオンリーワン。
それとも、ここの戸建さんは多数派に属して嬉しいのか？戸建の発想からは程遠いんだけどw

[6690: 匿名さん]

ランニングコストを考慮せずに購入を検討できると思えないんだよな～。
生活感がまったくない意見になるんじゃない？

[6691: 匿名さん]

マンション派がランニングコストを考慮しないということは、管理費も修繕費も駐車場代も考慮しないという意見に等しい。

これが必要コストだという意見であれば、それは戸建てとの購入比較において考慮しないといけないコストになる。

[6692: 匿名さん]

>>6688 匿名さん

それは「マンションのランニングコストを何故か戸建の物件価格に上乗せする」というやり方を是とする人だけの理屈なんだよ。
普通に戸建を買う人はまずマンションのことなんか気にしてないから。

[6693: 匿名さん]

住宅についての予備知識なしに、営業の口車に乗ってマンション買う人がいるんじゃないか？

[6694: 匿名さん]

物件価格に上乗せしない人の意見も出てるぞ？
それやると占有面積に大きな開きが出てくるという見解だけど。

[6695: 匿名さん]

>>6691 匿名さん
それぞれ、ランニングコストを検討するのは当然だが、マンションのランニングコストを戸建の物件価格に足し込むというのは、非常にレアな考え方。

[6696: 匿名さん]

普通は先にマンションか戸建かは決まってるだろ。

[6697: 匿名さん]

>>6695
別に物件価格に上乗せしなくてもいいんだよ？

それで100ｍ2以上の戸建てと25ｍ2程のマンションの購入比較になるけど
あなたはどちらを購入しますか？

ということになる。

[6698: 匿名さん]

だいたいのイメージを掴む段階で、ランニングコストの差を意識することはあるかもしれないが、具体的に戸建を買う場合において、ずっとマンションのランニングコストを引きずっているというのはおかしい。

[6699: 匿名さん]

>>6697 匿名さん

比較にならない。
そういう風に机上の空論みたいな話しか出来ないということは、実際に戸建を建てた経験も、マンションを検討した経験もないのだろう。

[6700: 匿名さん]

目安としてマンションか戸建てかを決めている人が
このスレを見て、購入してから掛かってくるランニングコストを参考にしながら
再考できるスレになればいいんじゃない？
不動産は買って終わりじゃないんだから。基本的に住むために買う物。