別スレ
● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション?それとも一戸建て?
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/
4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。
ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得? https://www.e-kodate.com/html/column2_9/
[スレ作成日時]2017-05-20 16:35:14
4000万以下で購入するならマンション?それとも一戸建て?(戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)
6535:
匿名さん
[2017-07-03 20:33:34]
|
6536:
匿名さん
[2017-07-03 20:36:58]
どんな反論があっても
購入するなら戸建て、を覆す意見は出てこない |
6537:
匿名さん
[2017-07-03 20:37:22]
|
6538:
匿名さん
[2017-07-03 20:38:05]
|
6539:
匿名さん
[2017-07-03 20:38:34]
|
6540:
匿名さん
[2017-07-03 20:39:17]
比較する前に頭金揃えないとね
|
6541:
匿名さん
[2017-07-03 20:41:08]
|
6542:
匿名さん
[2017-07-03 20:42:25]
>>6535 匿名さん
今までの議論で双方合意事項と言えるのは、異なる物件価格の物件での比較は比較にならず、より高い価格の物件一択となる。である。 ゆえに、その考えを用いたとしても、有効な比較は、4000万マンションで35年間のランニングコストが840万円以下の物件との比較のみとなる。 |
6543:
匿名さん
[2017-07-03 20:43:07]
物件を比較するなら物件価格を揃えたうえで、ランニングコストについてそれぞれ検討すればよい。
|
6544:
匿名さん
[2017-07-03 20:43:39]
|
|
6545:
匿名さん
[2017-07-03 20:46:00]
同一価格の物件は、物件の価値としては一応同じなので、比較対象となる。あとは、具体的な物件ごとにランニングコストを検討すればよい。
|
6546:
匿名さん
[2017-07-03 20:48:37]
|
6547:
匿名さん
[2017-07-03 20:53:38]
|
6548:
匿名さん
[2017-07-03 20:55:58]
「購入するなら」家計の支出額が異なるものを比較しても意味が無いですね。
|
6549:
匿名さん
[2017-07-03 20:56:42]
>>6542 匿名さん
> 4000万マンションで35年間のランニングコストが840万円以下の物件 あるかな。 4000万以下の物件で車所有しないのは苦しいかもしれないけど諦めるしか無しだね。 その上で、 ・管理費 ・修繕積立金 ・大規模改修向け修繕費(の自己積立) ・固定資産税(戸建てとの差額) を月あたり2万以下に抑える必要がある。 |
6550:
匿名さん
[2017-07-03 20:58:51]
|
6551:
匿名さん
[2017-07-03 20:58:58]
ランニングコストの差を戸建の価格に上乗せして、マンションより高額の戸建が買えるとかいう検討は無意味。
戸建を買うなら、自分の収入や頭金でその物件を買っても問題ないかどうかを個別に検討すればよい。マンションを買う場合も同様である。 それらを一般化してあーだこーだいっても意味がない。 |
6552:
匿名さん
[2017-07-03 21:01:50]
家計の支出額が異なる物件を比較するのは無意味なら、家計の支出額が同じマンションと戸建の比較も無意味。なぜなら、物件価格が異なるから。
|
6553:
匿名さん
[2017-07-03 21:03:07]
|
6554:
匿名さん
[2017-07-03 21:06:23]
>>6551 匿名さん
> ランニングコストの差を戸建の価格に上乗せして、マンションより高額の戸建が買えるとかいう検討は無意味。 では、ここからは、スレ趣旨に従い、その比較に意味があると考える人だけで進めましょう。 何人たりとも、これを止めることは出来ません。 もちろん同一物件価格での比較を否定するものでもありません。 |
6555:
匿名さん
[2017-07-03 21:07:33]
無意味という発言こそ無意味。
|
6556:
匿名さん
[2017-07-03 21:10:32]
|
6557:
匿名さん
[2017-07-03 21:13:52]
戸建ての所有権とマンションの区分所有権。
単独居住と集団居住。 それぞれ全く異なるから比較は無意味だということ。 |
6558:
匿名さん
[2017-07-03 21:25:09]
このスレは
4000万以下で購入するならマンション?それとも一戸建て? (戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可) であって、その是非を問うスレじゃないですよね。 それは「購入するなら」スレで「購入は無意味、賃貸にすべし」って言っているようなものでスレチ。 |
6559:
匿名さん
[2017-07-03 21:27:08]
|
6560:
匿名さん
[2017-07-03 21:27:41]
"意味がない"という結論も当然あり得る話でしょうね。
無意味な題目だったというだけでしょうから。 |
6561:
匿名さん
[2017-07-03 21:28:30]
|
6562:
匿名さん
[2017-07-03 21:31:40]
>>6561 匿名さん
> スレの問い自体が無意味である可能性もありうる。 結局、すでにテンプレ化されている内容の通りってことですね。 ↓ さて、ランニングコストを踏まえると戸建て一択と結論づいた今、もはやマンションとの比較をする人は居ないと思いますが、経緯の整理および新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。 マンション上限4000万の物件、戸建4000万+マンション固有のランニングコストの物件の比較をしてみましょう。 以下はあくまでも例です。プペジョデンポ?の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。 ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。 たとえば、 ・管理費 15,000円 ・修繕積立金 15,000円 ・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円 ・固定資産税の差額 10,000円 ・駐車場代 20,000円 でマンション固有のランニングコストは7万円。 マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で、 ・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 = 50万円 ・外壁塗装:75万円 × 2回 = 150万円 ・屋根塗装(スレート葺き):25万円 × 2回 = 50万円 ・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 = 10万円 ・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 = 10万円 ・シロアリ防除:20万円 × 6回 = 120万円 で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。 ので、マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円~50,000円。 35年の差額は2,520万~2,100万円。 ただし、住宅ローンでは利息がかかります。 毎月60,000円~50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。 なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。 繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。 そして、もちろん、ランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。 しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。 モノの価値は価格なり。同一費用でより高い物件、すなわち、より価値の高い物件を購入できるならその物件一択となります。 故に購入するなら戸建て一択となるのです。 以上。 |
6563:
匿名さん
[2017-07-03 21:34:47]
>>6531 匿名さん
ここの戸建さんがいうように、100平米の戸建と25平米のマンションの比較は無意味ですね。スレの条件に従った結果このような比較しかできないのであれば、スレの条件そのものに欠陥があると言わざるを得ない。 |
6564:
匿名さん
[2017-07-03 21:37:47]
>>6562 匿名さん
文が長すぎるんだよ。 同じ書き込みを何回も繰り返してるけど、読む方の気持ちを全く考えない、独善的な性格が滲み出ていますね。 まともな意見交換は望めそうにないのでチェンジしてください。 |
6565:
匿名さん
[2017-07-03 21:39:15]
|
6566:
匿名さん
[2017-07-03 21:40:25]
まぁ、実際マンションのランニングコストがどれだけかかるかは、実際のマンションによって異なりますからね。
先週末にモデルルームに行かれた方はいらっしゃいますでしょうか? 今週末にモデルルームに行かれる方もいらっしゃると思います。 その方のマンションの物件は具体化されているでしょう。 国民の8割弱は戸建て住まいを希望。 しかし、実際に住めているのは5割前後。 「本当は戸建はが良い」と思っている方は、 >>6562 匿名さん を、もとに比較検討してみてください。 戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見いだせるかもしれません。 あ、修繕積立金3000円/月と言うのが多いですよね。ちゃんと修繕計画を確認してくださいね。 下手したら10倍以上に跳ね上がる物件もありますので。 |
6567:
匿名さん
[2017-07-03 21:43:25]
>>6566 匿名さん
ランニングコストを踏まえた時点で戸建て一択となるので無意味です。 さぁ、みなさん! 今週末のモデルルーム見学はキャンセルし、 住宅公園・住宅展示場へGo!ですよ! https://www.google.co.jp/search?q=%E4%BD%8F%E5%AE%85%E5%85%AC%E5%9C%92... |
6568:
匿名さん
[2017-07-03 21:44:31]
>>6562 匿名さん
4000と6000が同等なら戸建一択にはならない。文の前半では4000と6000が同等と言いながら、結論は4000<6000と言っている。論理がすり替わっていますね。 仮に4000万のマンションと6000万の戸建が同等なら、戸建一択という結論にはならない。 |
6569:
匿名さん
[2017-07-03 21:47:16]
|
6570:
匿名さん
[2017-07-03 21:47:26]
|
6571:
匿名さん
[2017-07-03 21:49:43]
>結局、すでにテンプレ化されている内容の通りってことですね。
ヘンテコなテンプレを勝手に持ち出してきて「だから」と言われてもなぁ |
6572:
匿名さん
[2017-07-03 21:52:04]
|
6573:
匿名さん
[2017-07-03 21:52:36]
|
6574:
匿名さん
[2017-07-03 21:54:45]
>とは言え、そのヘンテコなテンプレに反論出来ず、「相手にしていない」と言うのが精一杯ですよね。
なんだ、載せている本人も「ヘンテコ」理論だってとわかってるじゃない(笑 |
6575:
匿名さん
[2017-07-03 21:55:02]
あら、
「比較に意味はない」 は、 「支払額が同じなら、より高い物件、すなわち、より価値の高い物件一択となるから意味はない」 かと思っていたのですが、違うんですね。 同じ支出額で物件価格の異なる物件を比較するのはどう言った理由で意味が無いのでしょうか? 購入者にとっては普通の考え方かと思うのですが。 |
6576:
名無しさん
[2017-07-03 21:57:33]
面倒なのでとりあえず、戸建買ったら?
今年も半分終わったよー |
6577:
匿名さん
[2017-07-03 22:01:55]
なぜなら、このスレタイの議論をすると
購入するなら戸建て、という答えの人が圧倒的多数になる |
6578:
匿名さん
[2017-07-03 22:22:07]
>>6575 匿名さん
ランニングコストの差を足してより値段が高い戸建一択となる、というなら、そもそもマンションを比較していないことになる。たんに戸建の予算を決めるためにマンションを「引き合い」に出してるだけ。ランニングコストの差がある、と認定した時点で絶対にマンションが選ばれることはないからね。 そもそも「比較」になってないんだよ。比較というのは同列の扱いでなければならない。 |
6579:
匿名さん
[2017-07-03 22:30:43]
|
6580:
匿名さん
[2017-07-03 22:35:50]
>>6575 匿名さん
>同じ支出額で物件価格の異なる物件を比較するのはどう言った理由で意味が無いのでしょうか? 購入者にとっては普通の考え方かと思うのですが。 価格が同じ物件でないと比較する意味がない。ランニングコストの差は、どの物件を選ぶのかについての判断基準の一要素に過ぎない。ランニングコストが余計に掛かっても、駅近のマンションの方がよい、というような選択もあり得るからね。 |
6581:
匿名さん
[2017-07-03 22:42:02]
>>6577 匿名さん
ランニングコストの差を必ず物件価格に足し込んでより高くなる戸建を買うのが正しいということなら、戸建一択となるが、まずもってランニングコストの差を予算に足し込む必要性は全くないから、戸建一択とはならない。 |
6582:
匿名さん
[2017-07-03 22:46:28]
4000万のマンションvs4000万の戸建
ランニングコストは物件により様々なので、よく確認してくださいね。 基本的に、同じ物件価格の場合、マンションの方が立地は良く、一方、戸建の方が面積は広い。 その他、様々な要素があるので、よくよくご検討下さいね。 |
6583:
匿名さん
[2017-07-04 00:00:43]
今はマンションの建設コストや土地の仕入れ値が高すぎて
戸建に比べて立地も広さも悪いマンションばっかり |
6584:
匿名さん
[2017-07-04 00:07:38]
やーねー
マンションにメリットないわね奥さま |
なかなか斬新ながらも画期的で素晴らしい考え方だと思います。
一般的にどんなマンション物件となるのか、多いに興味あります。
車所有は諦めないといけませんかね。
もちろん今までの比較方法を否定するものではありません。