4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

[購入経験者さん]

別スレ

● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/

4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。

ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？　https://www.e-kodate.com/html/column2_9/

[622: 匿名さん]

>>617 匿名さん

慧眼ですね。

[623: 匿名さん]

>>617 匿名さん
なぜ総額4000万の比較が終了なのか、説明がないので理解できませんね。
6さんが言ったのは、差額を足し込むというトンデモ理論が終了してるのだから、結局は元のスレと派生スレの差がなくなり、派生スレである当スレの存在価値がない、すなわち終了、ということを言われてるのだと思います。
一を聞いて十を知るといいますか、そこまで難しい話ではないと思うのですが、どうもニセ戸建さんの理解力には不備があるようですね。

[624: 匿名さん]

>>623 匿名さん
> 差額を足し込むというトンデモ理論が終了してる

何をどこまでかによるので。
車を必要としている人が、マンションと戸建てを比較する場合に、駐車場代を戸建ての物件価格に上乗せするのは、双方合意のようですね。

[625: 匿名さん]

>>622 匿名さん
バカは1人で充分ですよ。

[626: 匿名さん]

マンション住むと戸建てより1000万単位のランニングコストが余計にかかる。
結局この話を延々としてるだけ。

[627: 匿名さん]

旗色が悪くなると途端に言葉が汚くなるのがマンション住民の特徴。
ニセだの似非だの使い始める。
民度かな～

[628: 匿名さん]

>>624 匿名さん

別に、物件予算に足し込む必要はありませんね。いえ、戸建さんの判断で勝手にすればいい。

[629: 匿名さん]

>>627 匿名さん
話の内容ではないところに活路を求めるのはいつものニセ戸建さんの特徴。悔しかったらトンデモ理論の妥当性をもっと主張すれば良い。

[630: 匿名さん]

>>628 匿名さん
> 別に、物件予算に足し込む必要はありませんね。いえ、戸建さんの判断で勝手にすればいい。

戸建てさんとマンションさんとかではなく、マンションか戸建てかを比較検討している人は物件予算に足し込んでも良いです。

[631: 匿名さん]

>>630 匿名さん

まさにそこなんですよね
マンション派はマンションだけの視点でしか議論してないです。
ここを含めて類似スレもそうですが、購入するならマンションか戸建てか。という設定に基づいているので
購入するとこれだけお互いの支出に違いがありますよ。ということは重要ですね。

[632: 匿名さん]

>>630 匿名さん
> 戸建てさんとマンションさんとかではなく

なんかときどき、
・戸建て派の好きにすれば良い
とか
・マンション派を納得させる必要がある
とかの発言を見ますね。
マンション派はランニングコストが高くってもマンションを選ぶんでしょ?

このスレ、マンションか戸建てのどちらかにしようか考えている人が、比較検討できれば良いと思います。

[633: 匿名さん]

＞マンション派はランニングコストが高くってもマンションを選ぶんでしょ?

そういう無能なお客もいます。

[634: 匿名さん]

>>633 匿名さん

すみません、言葉足らずでした。訂正します。

マンション派はランニングコストが高くってもマンションを選ぶんでしょ?
↓
マンション派はランニングコストが高くってもその対価に満足しているからマンションを選ぶんでしょ?

[635: 匿名さん]

このままでは戸建てのワンサイドゲームになってしまうので
4000万の物件をそれぞれ購入した場合の妥協点として

・30年後に資産価値2000万のマンションが残る
・30年後に資産価値500万、手元に現金1500万の戸建てが残る

（預貯金、将来的な貨幣価値や土地の資産価値はこの際考慮しません）ということで。

[636: 匿名さん]

別にいいですよ。
ここは不動産屋もいていいんです！

[637: 匿名さん]

>>573 匿名さん
> 成功するかどうかもわからない見積もりの低減要求を「成功したもの」として予算に組み入れる事の危険性

と言うことは、これからどれだけ上がるか分からない管理費・修繕積立金があるマンションは危険と言うことですね。
修繕計画も、あくまでも計画時点の「見通し」に過ぎませんから。

[638: 匿名さん]

・30年後に資産価値2000万のマンションが残る
・30年後に資産価値500万、手元に現金1500万の戸建てが残る


4千万の戸建ての土地代が5百万、4千万のマンションが2千万になる根拠は？
むちゃくちゃな発想だね
せめてここ30年の地価公示価格の変遷の資料ぐらい示せば？

[639: 匿名さん]

>>637 匿名さん

そうであるなら、それを物件予算に足し込むというのは更にトンデモ理論ということになりますねw

[640: 匿名]

管理費と共用施設のバランスを見るのはとても大事ですね
うちは3500万のマンションですが、管理費が1.2万ですから35年で500万かかります
車はどちらにせよレンタカーなので
4000万の戸建と同じですね

[641: 匿名さん]

>>639 匿名さん
> これからどれだけ上がるか分からない管理費・修繕積立金があるマンション

なるほど、これからどれだけ上がるか分からない管理費・修繕積立金があるマンションを買うはトンデモ理論ですか。

[642: 匿名さん]

>>640 匿名さん

そうですよ。ケースバイケースなんですよ。
何をどこまで物件予算に上乗せするか、できるか、は購入者事情によるんです。

[643: 匿名さん]

レンタカーとかカーシェアとか…
駐車場のないマンションですか？

[644: 匿名さん]

>>642 匿名さん
> 何をどこまで物件予算に上乗せするか、できるか、は購入者事情によるんです。

マンションのランニングコストを戸建ての物件価格に上乗せするのは良い。
何をどこまで物件価格に上乗せするかにより、
・安全、まっとう
か、
・危険、トンデモ理論
になる。

それを踏まえて、マンションのランニングコストを戸建ての物件価格に上乗せするのは良い。

[645: 匿名さん]

>>640
共用部の修繕積立金を足さないといけませんね。
毎月㎡あたり230円位が妥当な費用とのことなので、60㎡のマンションだと毎月13800円で35年で約580万円です。
専有部の修繕費が別にかかるのは戸建ても同じです。

[646: 匿名さん]

>>645 匿名さん

戸建て派ですが、そこから、戸建ての修繕費を差し引くことをお忘れなく。

[647: 匿名さん]

>>641 匿名さん

いえ、マンションを買って管理費、修繕費を支払うのは構わないでしょう。
しかし、将来の不確定要素を現時点で固定化し、リスクを全部引き受ける危険な行為がトンデモ理論と言われる所以です。

[648: 匿名さん]

>>638 匿名さん

根拠というか、マンションに掛かるランニングコスト1500万を資産価値の維持として、その他経年での減価償却分を勘案して資産価値2000万としました。
戸建てはランニングコスト代とは別にマンションと同じメンテナンスは掛かっていますが、マンションより駅から離れるという立地の観点と30年後という減価償却から資産価値を500万としました。その分マンションで掛かっていたであろう1500万のランニングコストは現金として残しています。

さらに（預貯金、将来的な貨幣価値や土地の資産価値はこの際考慮しません）と追記してあります。

これについてはあくまで双方の妥協点を探した結果なので
細かい点でそれぞれ納得できかねることもあるかと思いますがイーブンに近づけた結果です。

[649: 匿名さん]

>>644 匿名さん

上乗せしなくても良い。むしろ、上乗せしない方がリスクヘッジの観点からは安全。だから、収入に不安がある方は4000万以下の安い戸建をオススメする。

[650: 匿名さん]

>>647 匿名さん
> しかし、将来の不確定要素を現時点で固定化し、リスクを全部引き受ける危険な行為がトンデモ理論と言われる所以です。

なので将来の不確定要素である管理費、修繕費を支払う必要があるマンションを購入することがトンデモ理論になるのでは？
と言うことです。

[651: 匿名さん]

>>649 匿名さん
でもこれって同じ人が検討した結果4000万のマンション購入した場合には生活リスクが上がるということだよね。
生活出来るからマンションにした場合においても、戸建てであればその分生活に余裕ができる、ということでもある。

[652: 匿名さん]

>>649 匿名さん
> 上乗せしなくても良い。

上乗せしても良い。
むしろ、家計にかかるリスクヘッジの手段を別に用意していれば、なおさら。

[653: 匿名さん]

>>648 匿名さん

＞1500万のランニングコストは現金として残しています。
残らないよね、普通。生活費に消えますよ。
結局、毎月の管理費とかの支払い分に見合う手間を自分でやることにより、カネを浮かせてるだけなんですよ。そういう柔軟性が戸建にはあるというだけ。そしてそれは将来の自分の頑張りに掛かっている、ということは頑張れない可能性もある。しかし、物件予算に足し込むというのは、そう言ったリスクを全部自分で背負い込むという危険な行為であることを認識すべきでしょう。もちろん、取れるリスクの度合いは収入とかによっても変わりますが、4000万のマンションか戸建かというレベルにおいては許容できるリスクの範囲も知れてると思いますね。

[654: 匿名さん]

>>652 匿名さん
じゃあそのリスクヘッジとはなにか？
別にコストがかかるということでもありますね。

[655: 匿名さん]

>>653 匿名さん

個人的な使途について言及していくとキリがないです。
マンションだと掛かるランニングコスト1000～1500万が、戸建てでは掛からない（掛けなくて良い）ということについてですから。
物件価格に足し込むという考えは、生活水準を合わせると戸建ての物件価格を上げることができるという考え。
足し込まなくてもいいという考えは、マンションの方が生活水準が厳しくなるという考え。

[656: 匿名さん]

>>654 匿名さん

それはマンションでも同じことです。

[657: 匿名さん]

長く住むと管理費について入居者間で感覚に差が出るのは事実ですね。
清掃の質や回数、大規模修繕の質や内容で揉めるのは常です。

あとマンションで最大のリスクは組合の理事になることです。こんな大変なことはありません。お金を払ってでも辞退したいです。

[658: 匿名さん]

>>655 匿名さん

分かりやすいですね。

[659: 匿名さん]

>>657 匿名さん
> あとマンションで最大のリスクは組合の理事になることです。こんな大変なことはありません。お金を払ってでも辞退したいです。

これ、本当に大変。友達が理事になって、仕事と家庭と理事で自分の時間が無いってぼやいていたのを思い出しました。

[660: 匿名さん]

マンションのランニングコストは共有部の資産価値維持に使われていると同義なので
そもそも共有部がない戸建てでは必要のない経費なんですよね。
専有部にかかるコストは両方比較してほとんど変わらないという結論ですし。

[661: 匿名さん]

>>653 匿名さん
＞結局、毎月の管理費とかの支払い分に見合う手間を自分でやることにより、カネを浮かせてるだけなんですよ。

手間と言っても、住民で集めた共有部分にかかるお金を管理組合が手間かけてやることになるので
結局は自分達でやってることになるんですよ。

[662: 匿名さん]

>>653 匿名さん
> 物件予算に足し込むというのは、そう言ったリスクを全部自分で背負い込むという危険な行為であることを認識すべきでしょう。

当然です。
そして、足し込む費用が管理費・修繕積立金として支払い義務があるマンションを購入する行為も同様のリスクを全部自分で背負い込むという危険な行為であることを認識すべきでしょう。

[663: 匿名さん]

>>655 匿名さん

差分を予算に足し込むとセキュリティや清掃、維持管理のサービスが無くなるわけでしょ？

[664: 匿名さん]

>>662 匿名さん
管理の手間をカネを払ってやってもらうんですよ。

[665: 匿名さん]

>>663 匿名さん
> セキュリティや清掃、維持管理のサービスが無くなるわけでしょ？

そのサービスを必要としている人にまで、物件価格に足し込んで。とは言ってはいませんが？
どう言うことでしょうか？

[666: 匿名さん]

>>653 匿名さん

それはほとんど共有部に掛かるコストですから。

[667: 匿名さん]

ぼられてるだけなのに？

[668: 匿名さん]

>>664 匿名さん

管理組合に入ると、その手間が戸建ての比でないくらいやることになりますよ。

[669: 匿名さん]

>>662 匿名さん

結局、カネを払ってやってもらうことを自分で背負い込んで、浮かせられるであろう見積額を現時点の購入予算に振り替えているだけ。
リスクを背負い込むと同時に、さらに手間を増やすだけの愚かな選択ですね。

[670: 匿名さん]

＞差分を予算に足し込むとセキュリティや清掃、維持管理のサービスが無くなるわけでしょ？

共用部だけの費用で、マンションでも専有部は自前でやるんでしょ。
戸建ては専有部しかありません。

[671: 匿名さん]

マンションは専有部の手間は戸建てと同じく自分でやりながら
共有部の手間は管理組合でやるんだから労力は２重かと。