4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

[購入経験者さん]

別スレ

● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/

4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。

ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？　https://www.e-kodate.com/html/column2_9/

[621: 匿名さん]

>>613 匿名さん
> ランニングコストの差額を予算に足し込むというのが「トンデモ理論」

何をどこまでかによるので。
車を必要としている人が、マンションと戸建てを比較する場合に、駐車場代を戸建ての物件価格に上乗せするのは、双方合意のようですね。

[622: 匿名さん]

>>617 匿名さん

慧眼ですね。

[623: 匿名さん]

>>617 匿名さん
なぜ総額4000万の比較が終了なのか、説明がないので理解できませんね。
6さんが言ったのは、差額を足し込むというトンデモ理論が終了してるのだから、結局は元のスレと派生スレの差がなくなり、派生スレである当スレの存在価値がない、すなわち終了、ということを言われてるのだと思います。
一を聞いて十を知るといいますか、そこまで難しい話ではないと思うのですが、どうもニセ戸建さんの理解力には不備があるようですね。

[624: 匿名さん]

>>623 匿名さん
> 差額を足し込むというトンデモ理論が終了してる

何をどこまでかによるので。
車を必要としている人が、マンションと戸建てを比較する場合に、駐車場代を戸建ての物件価格に上乗せするのは、双方合意のようですね。

[625: 匿名さん]

>>622 匿名さん
バカは1人で充分ですよ。

[626: 匿名さん]

マンション住むと戸建てより1000万単位のランニングコストが余計にかかる。
結局この話を延々としてるだけ。

[627: 匿名さん]

旗色が悪くなると途端に言葉が汚くなるのがマンション住民の特徴。
ニセだの似非だの使い始める。
民度かな～

[628: 匿名さん]

>>624 匿名さん

別に、物件予算に足し込む必要はありませんね。いえ、戸建さんの判断で勝手にすればいい。

[629: 匿名さん]

>>627 匿名さん
話の内容ではないところに活路を求めるのはいつものニセ戸建さんの特徴。悔しかったらトンデモ理論の妥当性をもっと主張すれば良い。

[630: 匿名さん]

>>628 匿名さん
> 別に、物件予算に足し込む必要はありませんね。いえ、戸建さんの判断で勝手にすればいい。

戸建てさんとマンションさんとかではなく、マンションか戸建てかを比較検討している人は物件予算に足し込んでも良いです。

[631: 匿名さん]

>>630 匿名さん

まさにそこなんですよね
マンション派はマンションだけの視点でしか議論してないです。
ここを含めて類似スレもそうですが、購入するならマンションか戸建てか。という設定に基づいているので
購入するとこれだけお互いの支出に違いがありますよ。ということは重要ですね。

[632: 匿名さん]

>>630 匿名さん
> 戸建てさんとマンションさんとかではなく

なんかときどき、
・戸建て派の好きにすれば良い
とか
・マンション派を納得させる必要がある
とかの発言を見ますね。
マンション派はランニングコストが高くってもマンションを選ぶんでしょ?

このスレ、マンションか戸建てのどちらかにしようか考えている人が、比較検討できれば良いと思います。

[633: 匿名さん]

＞マンション派はランニングコストが高くってもマンションを選ぶんでしょ?

そういう無能なお客もいます。

[634: 匿名さん]

>>633 匿名さん

すみません、言葉足らずでした。訂正します。

マンション派はランニングコストが高くってもマンションを選ぶんでしょ?
↓
マンション派はランニングコストが高くってもその対価に満足しているからマンションを選ぶんでしょ?

[635: 匿名さん]

このままでは戸建てのワンサイドゲームになってしまうので
4000万の物件をそれぞれ購入した場合の妥協点として

・30年後に資産価値2000万のマンションが残る
・30年後に資産価値500万、手元に現金1500万の戸建てが残る

（預貯金、将来的な貨幣価値や土地の資産価値はこの際考慮しません）ということで。

[636: 匿名さん]

別にいいですよ。
ここは不動産屋もいていいんです！

[637: 匿名さん]

>>573 匿名さん
> 成功するかどうかもわからない見積もりの低減要求を「成功したもの」として予算に組み入れる事の危険性

と言うことは、これからどれだけ上がるか分からない管理費・修繕積立金があるマンションは危険と言うことですね。
修繕計画も、あくまでも計画時点の「見通し」に過ぎませんから。

[638: 匿名さん]

・30年後に資産価値2000万のマンションが残る
・30年後に資産価値500万、手元に現金1500万の戸建てが残る


4千万の戸建ての土地代が5百万、4千万のマンションが2千万になる根拠は？
むちゃくちゃな発想だね
せめてここ30年の地価公示価格の変遷の資料ぐらい示せば？

[639: 匿名さん]

>>637 匿名さん

そうであるなら、それを物件予算に足し込むというのは更にトンデモ理論ということになりますねw

[640: 匿名]

管理費と共用施設のバランスを見るのはとても大事ですね
うちは3500万のマンションですが、管理費が1.2万ですから35年で500万かかります
車はどちらにせよレンタカーなので
4000万の戸建と同じですね

[641: 匿名さん]

>>639 匿名さん
> これからどれだけ上がるか分からない管理費・修繕積立金があるマンション

なるほど、これからどれだけ上がるか分からない管理費・修繕積立金があるマンションを買うはトンデモ理論ですか。

[642: 匿名さん]

>>640 匿名さん

そうですよ。ケースバイケースなんですよ。
何をどこまで物件予算に上乗せするか、できるか、は購入者事情によるんです。

[643: 匿名さん]

レンタカーとかカーシェアとか…
駐車場のないマンションですか？

[644: 匿名さん]

>>642 匿名さん
> 何をどこまで物件予算に上乗せするか、できるか、は購入者事情によるんです。

マンションのランニングコストを戸建ての物件価格に上乗せするのは良い。
何をどこまで物件価格に上乗せするかにより、
・安全、まっとう
か、
・危険、トンデモ理論
になる。

それを踏まえて、マンションのランニングコストを戸建ての物件価格に上乗せするのは良い。

[645: 匿名さん]

>>640
共用部の修繕積立金を足さないといけませんね。
毎月㎡あたり230円位が妥当な費用とのことなので、60㎡のマンションだと毎月13800円で35年で約580万円です。
専有部の修繕費が別にかかるのは戸建ても同じです。

[646: 匿名さん]

>>645 匿名さん

戸建て派ですが、そこから、戸建ての修繕費を差し引くことをお忘れなく。

[647: 匿名さん]

>>641 匿名さん

いえ、マンションを買って管理費、修繕費を支払うのは構わないでしょう。
しかし、将来の不確定要素を現時点で固定化し、リスクを全部引き受ける危険な行為がトンデモ理論と言われる所以です。

[648: 匿名さん]

>>638 匿名さん

根拠というか、マンションに掛かるランニングコスト1500万を資産価値の維持として、その他経年での減価償却分を勘案して資産価値2000万としました。
戸建てはランニングコスト代とは別にマンションと同じメンテナンスは掛かっていますが、マンションより駅から離れるという立地の観点と30年後という減価償却から資産価値を500万としました。その分マンションで掛かっていたであろう1500万のランニングコストは現金として残しています。

さらに（預貯金、将来的な貨幣価値や土地の資産価値はこの際考慮しません）と追記してあります。

これについてはあくまで双方の妥協点を探した結果なので
細かい点でそれぞれ納得できかねることもあるかと思いますがイーブンに近づけた結果です。

[649: 匿名さん]

>>644 匿名さん

上乗せしなくても良い。むしろ、上乗せしない方がリスクヘッジの観点からは安全。だから、収入に不安がある方は4000万以下の安い戸建をオススメする。

[650: 匿名さん]

>>647 匿名さん
> しかし、将来の不確定要素を現時点で固定化し、リスクを全部引き受ける危険な行為がトンデモ理論と言われる所以です。

なので将来の不確定要素である管理費、修繕費を支払う必要があるマンションを購入することがトンデモ理論になるのでは？
と言うことです。

[651: 匿名さん]

>>649 匿名さん
でもこれって同じ人が検討した結果4000万のマンション購入した場合には生活リスクが上がるということだよね。
生活出来るからマンションにした場合においても、戸建てであればその分生活に余裕ができる、ということでもある。

[652: 匿名さん]

>>649 匿名さん
> 上乗せしなくても良い。

上乗せしても良い。
むしろ、家計にかかるリスクヘッジの手段を別に用意していれば、なおさら。

[653: 匿名さん]

>>648 匿名さん

＞1500万のランニングコストは現金として残しています。
残らないよね、普通。生活費に消えますよ。
結局、毎月の管理費とかの支払い分に見合う手間を自分でやることにより、カネを浮かせてるだけなんですよ。そういう柔軟性が戸建にはあるというだけ。そしてそれは将来の自分の頑張りに掛かっている、ということは頑張れない可能性もある。しかし、物件予算に足し込むというのは、そう言ったリスクを全部自分で背負い込むという危険な行為であることを認識すべきでしょう。もちろん、取れるリスクの度合いは収入とかによっても変わりますが、4000万のマンションか戸建かというレベルにおいては許容できるリスクの範囲も知れてると思いますね。

[654: 匿名さん]

>>652 匿名さん
じゃあそのリスクヘッジとはなにか？
別にコストがかかるということでもありますね。

[655: 匿名さん]

>>653 匿名さん

個人的な使途について言及していくとキリがないです。
マンションだと掛かるランニングコスト1000～1500万が、戸建てでは掛からない（掛けなくて良い）ということについてですから。
物件価格に足し込むという考えは、生活水準を合わせると戸建ての物件価格を上げることができるという考え。
足し込まなくてもいいという考えは、マンションの方が生活水準が厳しくなるという考え。

[656: 匿名さん]

>>654 匿名さん

それはマンションでも同じことです。

[657: 匿名さん]

長く住むと管理費について入居者間で感覚に差が出るのは事実ですね。
清掃の質や回数、大規模修繕の質や内容で揉めるのは常です。

あとマンションで最大のリスクは組合の理事になることです。こんな大変なことはありません。お金を払ってでも辞退したいです。

[658: 匿名さん]

>>655 匿名さん

分かりやすいですね。

[659: 匿名さん]

>>657 匿名さん
> あとマンションで最大のリスクは組合の理事になることです。こんな大変なことはありません。お金を払ってでも辞退したいです。

これ、本当に大変。友達が理事になって、仕事と家庭と理事で自分の時間が無いってぼやいていたのを思い出しました。

[660: 匿名さん]

マンションのランニングコストは共有部の資産価値維持に使われていると同義なので
そもそも共有部がない戸建てでは必要のない経費なんですよね。
専有部にかかるコストは両方比較してほとんど変わらないという結論ですし。

[661: 匿名さん]

>>653 匿名さん
＞結局、毎月の管理費とかの支払い分に見合う手間を自分でやることにより、カネを浮かせてるだけなんですよ。

手間と言っても、住民で集めた共有部分にかかるお金を管理組合が手間かけてやることになるので
結局は自分達でやってることになるんですよ。

[662: 匿名さん]

>>653 匿名さん
> 物件予算に足し込むというのは、そう言ったリスクを全部自分で背負い込むという危険な行為であることを認識すべきでしょう。

当然です。
そして、足し込む費用が管理費・修繕積立金として支払い義務があるマンションを購入する行為も同様のリスクを全部自分で背負い込むという危険な行為であることを認識すべきでしょう。

[663: 匿名さん]

>>655 匿名さん

差分を予算に足し込むとセキュリティや清掃、維持管理のサービスが無くなるわけでしょ？

[664: 匿名さん]

>>662 匿名さん
管理の手間をカネを払ってやってもらうんですよ。

[665: 匿名さん]

>>663 匿名さん
> セキュリティや清掃、維持管理のサービスが無くなるわけでしょ？

そのサービスを必要としている人にまで、物件価格に足し込んで。とは言ってはいませんが？
どう言うことでしょうか？

[666: 匿名さん]

>>653 匿名さん

それはほとんど共有部に掛かるコストですから。

[667: 匿名さん]

ぼられてるだけなのに？

[668: 匿名さん]

>>664 匿名さん

管理組合に入ると、その手間が戸建ての比でないくらいやることになりますよ。

[669: 匿名さん]

>>662 匿名さん

結局、カネを払ってやってもらうことを自分で背負い込んで、浮かせられるであろう見積額を現時点の購入予算に振り替えているだけ。
リスクを背負い込むと同時に、さらに手間を増やすだけの愚かな選択ですね。

[670: 匿名さん]

＞差分を予算に足し込むとセキュリティや清掃、維持管理のサービスが無くなるわけでしょ？

共用部だけの費用で、マンションでも専有部は自前でやるんでしょ。
戸建ては専有部しかありません。

[671: 匿名さん]

マンションは専有部の手間は戸建てと同じく自分でやりながら
共有部の手間は管理組合でやるんだから労力は２重かと。

[672: 匿名さん]

マンションの管理費と修繕積立金をあわせると、30年間で1000万もかかるのか。
専有部は狭いし、無駄に広い共用部の維持管理費用は高すぎる。

[673: 匿名さん]

>>669 匿名さん
> リスクを背負い込むと同時に、さらに手間を増やすだけの愚かな選択ですね。

ですよ。
マンションも結局その、裏返しのリスクがあるから、同じだと言っているんです。

[674: 匿名さん]

>>673 匿名さん

いや、差額を銀行に払う上に、更に手間を増やすから同じではない。

[675: 匿名さん]

しかし、戸建よりマンションの方が修繕費が高いと言うが、なぜ高いのか？については考えてないよね。やはり、マンションの方が造りが豪華だから、メンテ費用もかかるのだろうか。普通だったら、スケールメリットで安くなるはずなんだけど。

[676: 匿名さん]

>>674 匿名さん

それぞれの価値観ですね。
クルマ不要な人にクルマ買えと言っていませんし、
管理費で得られる対価を必要な人に戸建て買えとも言ってませんので。

[677: 匿名さん]

>>675 匿名さん
> 戸建よりマンションの方が修繕費が高いと言うが、なぜ高いのか？については考えてないよね。

豪華と言いますか、上階を支えるために、自分(そして自分以下)のところの躯体を自分が支えるだけ以上に頑丈にしなければならないんですよね。
頑丈にすれば、イニシャルコストもランニングコストも高くなります。

が、自分のところの居住の快適性の向上にはつながっていないところが重要です。

[678: 匿名さん]

＞戸建よりマンションの方が修繕費が高いと言うが、なぜ高いのか？については考えてないよね。

あなたが戸建を建てたらわかるんじゃない？

[679: 匿名さん]

マンションのスケールメリットって、何かあるのかな。
「安い」って、それは共有により対価が希薄になっているだけですよね。
まぁ、「この200円のコーヒー俺には濃すぎるから、半分水で薄めた100円のコーヒーで良い」って人には向いているかと。

[680: 匿名さん]

＞マンションのスケールメリット

コーヒーの例えが下手
もう一度

[681: 匿名さん]

要はケチだからってことでしょ。

[682: 匿名さん]

＞マンションのスケールメリット

例えば警備
うちのマンションだと24時間有人警備込みで1万ちょっとの管理費
あなたのお家で有人警備をしたら24時間3交代制複数勤務おいくらくらいかかるかな？

[683: 匿名さん]

>>677 匿名さん

その理屈は私が何度か元のスレで主張したことのあるもの（私より以前に主張した人はいない）だから確かにその通りなんですが、一方で、共有とすることにより、豪華なエントランスやロビーを割安で使うこともできる訳なんですね。そのために共同形態というのは必要になります。しかし、戸建の場合は全部自分のモノだが、豪華とは言えない玄関や躯体で我慢しないといけない、もしくは豪華な空間や躯体に価値観を感じないか。その辺のバランスですよね。

[684: 匿名さん]

>>679 匿名さん
ちがいます。１００グラムのコーヒー豆を仕入れるのと、１０キロのコーヒー豆を仕入れるのとではスケールメリットで単価が違うんです。だから濃さは変わらない。取引の常識ですよ。大丈夫ですか？

[685: 匿名さん]

常識のないエセ戸建さんにより、トンデモ理論は支えられていることが分かりましたね。終わってるでしょ。

[686: 匿名さん]

>>684 匿名さん

マンションのランニングコストが戸建てより1000～1500万多く掛かる。という話に色々な尾びれが付いて、かえってわかりにくくなってる。

[687: 匿名さん]

＞マンションのランニングコストが戸建てより1000～1500万多く掛かる

上物の製造コストが元々違うからじゃない？
800万の上物の戸建を維持するのに1000万もかけられないでしょ

[688: 匿名さん]

>>686 匿名さん

全然ややこしい話ではない。
むしろ、マンションから戸建に乗り換えると、カネは浮かせられるが、サービスや躯体の質が希薄化する、というはなし。

[689: 匿名さん]

上物の製造コストが違うのは当然でしょ。マンションは上階の住民を支える為に柱を太くしないといけないんだから。
さらにマンションのランニングコストは専有部とは別の共有部に発生するコスト。

[690: 匿名さん]

＞あなたのお家で有人警備をしたら24時間3交代制複数勤務おいくらくらいかかるかな？

そんなに治安が悪いマンションなんですか？
共同住宅は赤の他人が同じ建物に同居するから防犯にやたら費用をかける。
匿名性の高いマンションほど住民による犯罪には無力。
戸建てで防犯強化したいなら、監視カメラと駆けつけ警備でいい。

[691: 匿名さん]

>>682 匿名さん
> 例えば警備
> うちのマンションだと24時間有人警備込みで1万ちょっとの管理費
> あなたのお家で有人警備をしたら24時間3交代制複数勤務おいくらくらいかかるかな？

だから、マンションの警備は希薄なんですよね？
何世帯を何人で警備しているの？

200円のコーヒーを半分水で薄めた100円のコーヒー。
マンションの警備は95%水で薄めた感じかな？

[692: 匿名さん]

しかも何百人もの赤の他人と住むチャレンジ精神とやらは

[693: 匿名さん]

>>691 匿名さん

と、言うか、マンションの警備員はそもそも、専有部を警備してくれない。

[694: 匿名さん]

>>684 匿名さん
> スケールメリットで単価が違うんです。

だから、それに該当する管理費で得られる対価は何ですか？と言うことです。

[695: 匿名さん]

＞うちのマンションだと24時間有人警備込みで1万ちょっとの管理費

それって管理費が安すぎない？
世帯数がマンモスクラスに多くて手がまわってないか、ゆくゆく24時間が廃止になる、もしくは管理費が上がるよね。

[696: 匿名さん]

＞戸建てで防犯強化したいなら、監視カメラと駆けつけ警備でいい。
戸建とは我慢

＞だから、マンションの警備は希薄なんですよね？
有人管理は有無で違うのよ

＞マンションから戸建に乗り換えると
マンションの暮らしやすさに慣れるともう戸建の我慢生活には戻れない

＞マンションのランニングコストは専有部とは別の共有部に発生するコスト
スケールメリットでわずかなコストで安心安全だよ
インターネットも有人警備もついちゃうよ

[697: 匿名さん]

その引き換えにマンションの狭さに我慢するのは嫌だな～

[698: 匿名さん]

マンションの共有部で1500万コストが多く掛かるってだけじゃん。
で、その1500万で共有部の管理をしているわけだ。

[699: 匿名さん]

>マンションの狭さに我慢するのは嫌だな

お金があれば解決できるよ

[700: 匿名さん]

＞1500万コスト

改めてその1500マンの根拠を書いてみよう

[701: 匿名さん]

4000万で解決は出来ないよ。

[702: 匿名さん]

>>694 匿名さん
> だから、それに該当する管理費で得られる対価は何ですか？と言うことです。

ないんじゃないかな？
むしろスケールメリットを得ているのは業者側かも。

300世帯のインターネット利用料700円ってのがあるけど、そうすると毎月21万円。
同一立地であるにもかかわらず、戸建て40世帯分の収益がある。

これは業者側のスケールメリットかも。

本来、利用者側は、払っても100円位でよさそうだと思う。

[703: 匿名さん]

>>700 匿名さん

新しい人なんていないんだから今さら書くまでもない。
マンションのランニングコストが1000～1500万、戸建てより多く掛かることは、すでにこのスレの共通認識だよ。

みんなそれを踏まえて議論してるよ。

[704: 匿名さん]

>>703 匿名さん

そうそう、そしてそのうち、どう言った人なら何をどこまで物件価格に上乗せするか。
ケースバイケース。
そのケースの議論を交わすのがこのスレ。

[705: 匿名さん]

そんなにマンションに憧れなくても良いのに

[706: 匿名さん]

個人認識でしょ（笑）
そう思っているのはあなただけ。

[707: 匿名さん]

>マンションのランニングコストが1000～1500万、戸建てより多く掛かることは

その笑える根拠を聞きたかったのに
スレが進んでもかけるかなってね…

[708: 匿名さん]

4000万クラスのマンションを売るうえで、戸建てよりランニングコストが1500万多く掛かるってのはやはりデメリットになるんだろうね。
なんかそれを物語っているようなスレの流れ。

[709: 匿名さん]

憧れるとか、嫉妬とか、貴重で価値あるものに抱く感情。
少なくともマンションには多くの人が抱きませんから。
残念ですが。

[710: 匿名さん]

マンションの共用部に知らない人がいても普通。
戸建ての敷地に知らない人がいたら犯罪。
マンションでは余計な費用をかけて防犯強化せざるを得ない。

[711: 職人さん]

ですよね
むしろ悪人をセキュリティ内で
囲ってる感もある

[712: 匿名さん]

＞憧れるとか、嫉妬とか、貴重で価値あるものに抱く感情。
＞少なくともマンションには多くの人が抱きませんから

私も憧れなんてもってません。
毎日マンション民にアドバイスをしてあげてるだけです。
決して憧れも嫉妬もありません。。。

[713: 匿名さん]

かなり個人的な思いが溢れてきましたね。
取り敢えず、論点を整理しますと、
①戸建とマンションとでランニングコストの差はあるか？ある場合、その差はいくらか？
②ランニングコストの差分を物件予算に足し込むのは妥当か？
以上ですね。

[714: 匿名さん]

>>683 匿名さん
> 豪華なエントランスやロビー

豪華なエントランスやロビー、高所からの眺望を好むひとはマンションでしょうね。
これは趣味・趣向だから相交われないですよね。

私は、屋根付き木製引き戸の門で、玄関までは石畳のアプローチ。
縁側があり、そこの応接間から庭で育つ木々花々を愛でる。と言うのが良いです。
これも趣味・趣向だから相交われないですよね。

[715: 匿名さん]

マンションの骨子は次のとおりです。
今日の話を聞いても特に訂正の必要性は認められませんでした。

管理、修繕、駐車場代が全て差額になってますね。管理費は既出のとおりサービスの対価で戸建にはないから差額から差し引いて考えるべき。むしろ、ホームセキュリティーや清掃などを頼めば管理費より高くなります。また、修繕費も不確定要素が強いため除外したほうが安心です。それに、差額についても割引現在価値に引き直して表示すべきですね。今の時点で差額が1500万もあると錯覚を起こす（差額を丸々物件価格に足し込む）人がいますから。それに屋根や塗装の修繕についても、マンションの場合は全部でお任せでラクだけど、戸建の場合は業者の選定や契約交渉、現場の立会いやスケジュール管理など全部自分でやる必要がある。躯体や外構、庭、配管、ゴミ当番、周辺の清掃も含めて全部自分でやらなければいけない。そういった手間についてもマンションにはないリスクなので、考慮すべきでしょう。なので、結局は駐車場代ぐらいですかね、明確な差として認識されるのは。クルマを持たない人も多いけど。固定資産税も物件価格を上げる戸建は高くなるし。火災保険も木造のほうが高い。
それと、一番重要なのは、リスクをないものとみなして予算に足し込むという戸建特有の考え方ですけど、危険なので止めといたほうがいいと思いますよ。銀行に強制的に払う必要がありますからね。強制徴収という点ではマンションと同じになるが、いやむしろ、銀行の方が怖いと思うな。知らないよマジで。
あぁ、これはあくまでもマンションとしての立場なので戸建さんはご自由にどうぞ。以上で終了です。

[716: 匿名さん]

車必須のエリアに住むか不要のエリアに住むかでも
ランニングコストは違うし

40年もすると建て替えが必要な戸建の場合その分も現役時代に積み立てて置くべきだし
戸建を建て替える時は介護をどこまで考えるかも重要

[717: 匿名]

マンションのメリットとしてあげられるものとして、景色の開放感が挙げられますが、マンション林立地帯や階層が低いお部屋ではバルコニーから見える景色は隣お家のバルコニー。プライバシーの確保も大変ですね。

戸建のメリットとしては、風通しの良さや騒音の少なさが挙げられますが、隣家が近ければ窓も開けていられないし、お隣やご近所さんが静かとも限りません。

ケースバイケースが多すぎて議論は難しいですね

[718: 匿名さん]

>>715 匿名さん

マンション派の思いは拝受。
マンションを選択する場合の考慮点ですね。

例えば、

> 管理費は既出のとおりサービスの対価で戸建にはないから差額から差し引いて考えるべき。
は管理費から得られる対価が不要と思える人は差し引く必要ありませんし、

> ホームセキュリティー
物理的な施策を強化するよ～(もちろんそのコストは差し引いて)

とか

> 清掃などを頼めば管理費より高くなります。
自分でやるよ～。

と言う人は、戸建ての物件価格に組み入れて比較するでしょう。

> それに屋根や塗装の修繕についても、マンションの場合は全部でお任せでラク
と言う人は、マンションでしょうし、

> 戸建の場合は業者の選定や契約交渉、現場の立会いやスケジュール管理など全部自分でやる
のが大好きと言う人は、むしろ戸建てが一石二鳥でしょう。

[719: 匿名さん]

＞718

戸建に胸を張ろうぜ

[720: 匿名さん]

差し引きもなにもマンションのランニングコストは支払うものだから、戸建てよりランニングコストが1000万～1500万多く掛かる。という現実以外なにものでもないですね。
マンション派はたらればの話をしているだけ。