4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

[購入経験者さん]

別スレ

● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/

4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。

ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？　https://www.e-kodate.com/html/column2_9/

[6181: 匿名さん]

>>6176 匿名さん

買った人が眺望が良いと言ってるものを他人が違うと言っても仕方がない。

[6182: 匿名さん]

>>6180 匿名さん

どうでしょう？
駅前に戸建てがあれば、駅からバス便のマンションもありますからね。
逆に統計的にマンションの方が駅に近いからと言っても、意味がなく、仕方ないですね。

[6183: 匿名さん]

>>6181 匿名さん

個別の事例を上げても仕方がないですね。
眺望は議論の対象外としましょう。

[6184: 匿名さん]

>>6177 匿名さん
>>6178 匿名さん


ん？どういうことでしょう？

>>6160 匿名さん
> マンションのメリットである眺望、立地、セキュリティ、フラットな生活空間、生活利便性を具体的に比較して買ってる

と言っているので、それぞれ

>>6176 眺望
>>6172 立地
>>6171 セキュリティ
>>6174 フラットアクセス

で、マンションのメリットが無意味であることを示したのですが？

[6185: 匿名さん]

では、マンションを購入するメリットを具体的にどうぞ〜♪

[6186: 匿名さん]

4000万以下のマンションだと、眺望がいい高層階だと専有面積は20㎡以下でしょう。
まともな住まいとはいえない。

[6187: 匿名さん]

＞6184

そんなに悔やんでるんだったらマンション買えばいいのに

[6188: 匿名さん]

>>6186 匿名さん

でもそれが良いと言う人はマンションを選択せざるを得ないですね。
でも、先述の通り、ごく限られた人の、ごく限られた期間の限定された特殊で制限されたメリットなので、今後は、眺望はメリットの議論の対象外とした方が良いですね。

[6189: 匿名さん]

>>6187 匿名さん

意味が判りません。
マンションさんってすぐテンパッて壊れますよね。

[6190: 匿名さん]

>>6188 匿名さん

確か会社でお昼休みも「ランチミーティング」と銘打って仕事させられている人が、「リラックスするには、眺望の良いマンションしか無い」って言っていましたね。

[6191: 匿名さん]

>>6190 匿名さん
そう言う会社に勤めてる人って、家帰っても眺望楽しむ間もなく、泥のように眠るだけじゃ・・・。

[6192: 匿名さん]

では、マンションを購入するメリットを具体的にどうぞ〜♪

[6193: 名無しさん]

>>6175
それはマンションも同じだよねー

[6194: 匿名さん]

でもしょせんは4000万以下のマンション。

[6195: 匿名さん]

>>6192 匿名さん
立地、セキュリティ、フラットアクセス、眺望、利便性のバランスを総合的に勘案しました。

[6196: 匿名さん]

投稿の９割がマンション叩きw
独りで凄い件数の投稿をしてる奴がいるね。

[6197: 匿名さん]

>>6195 匿名さん

失礼。

立地、セキュリティ、フラットアクセス、眺望、利便性のバランスを総合的に勘案しました。
その結果、それらは無意味と判断し、戸建てを選択しました。

[6198: 匿名さん]

>>6197 匿名さん

おたくの判断は聞いてません。マンションのメリットを聞かれたから答えただけなので、あしからず。

[6199: 匿名さん]

>>6196 匿名さん

阿吽の呼吸でそれに同調するクローン人のカキコミを入れると９割５分が独りの投稿でしょw

[6200: 匿名さん]

まず、立地。6000万戸建てと4000万マンションを比較した結果、6000万戸建ての方が良い立地となりました。
次にセキュリティ。4000万マンションのセキュリティレベルでは、6000万戸建てのセキュリティレベルを確保出来ませんでした。
次にフラットアクセス。マンションはそもそも1階を除いてフラットアクセスでありませんでした。
そして眺望。4000万マンションでは素晴らしい眺望を望める物件を見つけられませんでした。
最後に利便性。合同住宅より個別住宅の方が生活自由度が高く、戸建て住宅の方が利便性が高い結果となりました。

これらのことからマンションを購入するに値するメリットを見出すことは出来ませんでした。

以上、立地・セキュリティ・フラットアクセス・眺望・利便性のバランスを総合的に勘案した結果、戸建てを選択となりました。

[6201: 匿名さん]

>>6190 匿名さん

帰宅後に、眺望の良いマンションから見る景色でリラックスしてるという人に、どうしてそんなイヤミを言う必要があるのでしょうか？

[6202: 匿名さん]

>>6201 匿名さん

使用者は、労働者に対して、労働時間が６時間を超え８時間以内の場合は少なくとも45分、８時間を超える場合は少なくとも１時間の休憩時間を労働時間の途中に与える義務を負っています（労働基準法34条1項)。

[6203: 匿名さん]

>>6200 匿名さん
マンションを否定して消去法で戸建と言ってるだけ。さらに戸建を建てたこともないから戸建さんとまともに情報交換することもできない。そんな奴が戸建といっても無意味だから相手にされてないだけなのに益々張り切って９割マンション叩きの投稿になりました。具体的な検討もないし無益なスレだね。

[6204: 匿名さん]

>>6203 匿名さん

マンションを購入するメリットが無いことをご理解いただけたようで何よりです。

[6205: 匿名さん]

>>6203 匿名さん
> マンションを否定して消去法で戸建と言ってるだけ。

そもそも、住宅は戸別住宅が原理・原則で原点。
戸建て購入希望者が8割弱ですからねぇ。

(マンションループレス対策テンプレ001)
戸建てを買いたいと思っている人が7割～8割。でも実態は戸建てに住めてる人は5割ちょっと。
その「戸建てに住みたかったけどマンションしか買えなかった人」が自分を正当化するスレ、それがこのスレ。
繰り返して言おう。
世間の大半の評価は「マンションは戸建買えなかった人が買うもの」。
普通に考えたら「蟻塚」のようなマンションに代表される集合住宅の居住形態を心から望むことなどほぼあり得ない。
当たり前の話。

●「戸建て買いたかったけどマンションしか買えなかった」はあっても「マンション買いたかったけど戸建てしか買えなかった」はほぼない。
●「戸建て感覚のマンション」を求めてる人はいても「マンション感覚の戸建て」を求めている人はほぼいない。
●「なんでマンションなんか買ったの?なんで戸建てにしなかったの?」はあっても「なんで戸建てなんて買ったの?なんでマンションにしなかったの?」はほぼない。
ここでどんなにわめこうが、それが事実。
まず、これは認めよう。

● 一戸建て派、マンション派の割合は？ - 三井住友トラスト不動産
http://smtrc.jp/useful/knowledge/market/2009_09.html

● ママの7割が一戸建てを選択。ポイントは「子どもの足音問題」 - スーモジャーナル
http://suumo.jp/journal/2013/04/22/41933/

● マンションと戸建て、家をかうならどっちが良い? - ginlime
http://ginlime.com/money/which-is-better-a-single-family-home-or-condo

● 夢のマイホーム、あなたはマンション派? 戸建派? - いえらぶコラム
http://www.ielove.co.jp/column/hatena/00456/

[6206: 匿名さん]

>>6204 匿名さん
購入するメリットがないとは書いていませんよ。あなたがそのように解釈されているだけですよ。

[6207: 匿名さん]

>>6205 匿名さん

マンションのメリットをちょっと言っただけで、間髪入れずに、ものすごい量のマンション否定の投稿が貼り付けられますよね。
と言ってもそれを投稿してる人は戸建を建てたことないんでしょ？
変だよね。何のためにマンションを叩くのか分かりません。

[6208: 匿名さん]

いつまで経っても出てこないマンションのメリット。

[6209: 匿名さん]

>>6208 匿名さん

いつまでも建たない戸建て。
今日は住宅公園行ってきた？

[6210: 匿名さん]

何度も挙げられているように、マンションのメリットは、立地、眺望、フラットアクセス、セキュリティ、生活利便性などがありますが、それをメリットと思わない人にはマンションはお勧めしません。

[6211: 匿名さん]

>>6210 匿名さん

すでに否定されています。
肯定されるなら、具体的に語って下さい。

[6212: 匿名さん]

>>6210 匿名さん
> メリットと思わない人にはマンションはお勧めしません。

そもそも、そんなメリットがマンションに存在しません。

[6213: 匿名さん]

無いものをあたかもあるように語り、「思わない人には」と言うのは印象操作ですね。

[6214: 匿名さん]

>>6210 匿名さん
> マンションのメリットは、立地、眺望、フラットアクセス、セキュリティ、生活利便性など

そのメリットを全て否定され、思わず出た言葉が、

>>6203 匿名さん
> マンションを否定して消去法で戸建と言ってるだけ。

である。

[6215: 匿名さん]

>>6211 匿名さん

なんで否定する？
ここは議論をする場ではないの？
相手を否定してやり込めるのを議論と勘違いしてるアホが多いですけど、ここもそう言った低レベルのやりとりをする場なのでしょうか？

[6216: 匿名さん]

>>6215 匿名さん
> ここは議論をする場ではないの？

そうですよ。
だから、「誤った事実・認識」を否定しているのです。
その「否定」に対する反論が無いのが現状です。

[6217: 匿名さん]

>>6212 匿名さん

あなたがそのように思い込んでいるだけ。
メリットがあるという人がいる以上、メリットはあると考えるべき。
なので、あるかないかといえばあると言うほかない。

[6218: 匿名さん]

>>6216 匿名さん

その「誤った事実・認識」と書いてる時点でおかしいね。結論ありきになってる。

[6219: 匿名さん]

>>6217 匿名さん
> メリットがあるという人がいる以上、メリットはあると考えるべき。

抽象的で根拠のない思い込みではメリットと認めることができません。
さもなくば、

「戸建てはマンションに対してより良い立地、眺望、フラットアクセス、セキュリティ、生活利便性のメリットがあります。」

を認めなければならなくなります。

[6220: 匿名さん]

>>6218 匿名さん
> その「誤った事実・認識」と書いてる時点でおかしいね。結論ありきになってる。

では、マンションはどのような点でセキュリティのメリットがあるとお考えですか？

[6221: 匿名さん]

>>6216 匿名さん

たとえば、マンションは眺望が良いと言ってる人に、眺望なんか飽きるからメリットじゃないと反論（してるつもり）しても、マンションは眺望が良いと言ってる人に対しては何も反論になってない。
反論とは、マンションの眺望が良いと言ってる人自らがその意見を変えるよう、促すものでなければならない。
単なるおたくの感想をぶつけるだけじゃあ反論になっていませんよwざんねんですが。

[6222: 匿名さん]

>>6221 匿名さん
> 眺望なんか飽きるからメリットじゃないと反論（してるつもり）しても、マンションは眺望が良いと言ってる人に対しては何も反論になってない。

では「あぁ、確かに飽きたかも。眺望はメリットとは思えないですね」と言う人の意見も尊重していただけますか？

[6223: 匿名さん]

>>6220 匿名さん

どのツラ下げていうのかね？
おたくはいままで散々マンションを卑下してきただろ？そんな奴と話をしたい奴がどこにいる？メリットを聞きたいならいままでのマンションさんに対する非礼を詫びるのが先だと思いますがね。いや、ムリにとは言わないのでご自身で判断してくださいね。

[6224: 匿名さん]

>>6223 匿名さん

反論できないと高圧的な態度に出るのは昔っから変わりませんね。
(大爆笑)

[6225: 匿名さん]

>>6223 匿名さん

で、マンションはどのような点でセキュリティのメリットがあるのかね？

[6226: 匿名さん]

>>6222 匿名さん

アホじゃない？何を甘えてるんだ？
散々マンションを否定してきたあんたの意見なんか尊重する必要ないだろ？
恥というものを知らんのか？w

[6227: 匿名さん]

>>6225 匿名さん
> で、マンションはどのような点でセキュリティのメリットがあるのかね？

無いみたいですよ。
(大爆笑)

[6228: 匿名さん]

>>6225 匿名さん
そのカキコミがないのはおたくが話し相手として役不足だから。少しは反省した方がいいかもね。

[6229: 匿名さん]

>>6228 匿名さん
> 役不足

の意味知ってる？
(大爆笑)

[6230: 匿名さん]

マンション良いですよ、
お一人様や単身者にはぴったりです。
自由ですし干渉されません。もちろん引き籠りも可能。
うちのマンションは場所柄ホストのお兄さんが何人かいます。
水商売の母子家庭ママさんも頑張っています。
管理人がいるからセキュリティはばっちりと言えるのではないでしょうか。
警官は好き好きでしょう、うちは高所恐怖症だし3階にしました。

[6231: 匿名さん]

で、マンションはどのような点でセキュリティのメリットがあるのかね？

[6232: 匿名さん]

警官は好き好きだからセキュリティも万全。

[6233: 匿名さん]

「ランチミーティング」発言の人と「役不足」発言の人は同じ人かな？
そして、「恥というものを知らんのか？w」発言の人が同じだと目も当てられないね。。。

[6234: 匿名さん]

>>6233 匿名さん

悔しいよね。分かりますよ

[6235: 匿名さん]

>>6229 匿名さん

日常生活で寂しいからちょっとしたことで爆笑してしまうのかな？

[6236: 匿名さん]

>>6228 匿名さん
> そのカキコミがないのはおたくが話し相手として役不足だから。少しは反省した方がいいかもね。

お腹痛い。勘弁して。
発言者こそ、少しは反省した方がいいかもね。

[6237: 匿名さん]

>>6228 匿名さん
> そのカキコミがないのはおたくが話し相手として役不足だから。

お褒めに預かり光栄です。
ちなみにあなたは知識不足ですね。

[6238: 匿名さん]

マンションには戸建てに対する優位点なし。
眺望がいい
→高層階に4000万以下の区画があったとしても非常に狭い
→戸建てより耐震等級が低い
→災害でライフラインが途絶すると自室で生活できない

[6239: 匿名さん]

マンションがフラットアクセスじゃないと言う事実も、災害でライフラインが途絶えるまで気づかないのでしょうね。

[6240: 匿名さん]

6230みたいな人がいるからマンションは…

[6241: 匿名さん]

戸建ての2階との昇り降りが辛いという人が、ライフライン断絶時にどうやって眺望が良いとされる13階以上のフロアとの昇り降りをすると言うのか。

[6242: 匿名さん]

いまだ、有効なマンションのセキュリティのメリット語られず・・・。

[6243: 匿名さん]

住民性善説を信じないとマンションセキュリティはザル。

[6244: 匿名さん]

マンション派の最終兵器的発言。
「本人がメリットと思っているからメリット」
・・・あほですか？

[6245: 匿名さん]

否定ばっかだね。面白くない。
いっぱい投稿を繰り返してる奴のキャラクターがネガティヴで陰険だから、スレの雰囲気もサイアクw

[6246: 匿名さん]

否定されると困るの？
デメリットこそ素人の知りたいところですが
どうかしましたか？

[6247: 匿名さん]

>>6246 匿名さん
困る？マンションがなくなったら叩く相手がいなくなるから困るのはおたくでしょ？w
わたしは面白くないと書きました。
ここの戸建？（を騙る正体不明者）は、やはり読解力もなさそうだし、役不足は否めないね。

[6248: 匿名さん]

>>6245 匿名さん

自分に対して否定的な発言で雰囲気が悪いとか面白くないと言うのはいかがなものか。

>陰険だから、スレの雰囲気もサイアクw

陰湿で、スレの雰囲気をサイアクにしているのは、以下の発言かと。
否定的意見で「卑下」とか被害妄想じゃないかな?

>>6223
> どのツラ下げていうのかね？
> おたくはいままで散々マンションを卑下してきただろ？そんな奴と話をしたい奴がどこにいる？

>>6226
> アホじゃない？何を甘えてるんだ？
> 散々マンションを否定してきたあんたの意見なんか尊重する必要ないだろ？
> 恥というものを知らんのか？w

>>6228
> そのカキコミがないのはおたくが話し相手として役不足だから。少しは反省した方がいいかもね。

あぁ、役不足発言は笑わせてもらったから、良いかな。(笑)

[6249: 匿名さん]

スレ主旨に従った否定的意見は問題なし。
投稿者自身への揶揄・煽りは問題あり。

「役不足」の意味をいまだ理解出来ない人にとっては理解出来ないかも知れなけれどね。

[6250: 匿名さん]

そろそろここのエセ戸建さん達も、マンションさんにまともに相手をされていない事実を理解すべきと思うが。

[6251: 匿名さん]

反論したくても出来ないと言うことは理解していますよ。

[6252: 匿名さん]

>>6249 匿名さん

対話の相手として役不足。

[6253: 匿名さん]

>>6250 匿名さん
> 相手をされていない

スレ主旨に従った発言は無く、投稿者を揶揄したり煽ったりする発言があるのに？

[6254: 匿名さん]

>>6252 匿名さん
> 対話の相手として役不足。

どういう意味？

[6255: 匿名さん]

>>6251 匿名さん

議論になってないから反論もクソもない。思い上がりも甚だしいですね。

[6256: 匿名さん]

>>6254 匿名さん

書いてある通りの意味。

[6257: 匿名さん]

>>6255 匿名さん

反論できないから議論になっていないと思いたいのですね、分かります。

[6258: 匿名さん]

>>6256 匿名さん
> 書いてある通りの意味。

であるなら、「対話の相手としては十分過ぎる相手」となります。
議論続行と行きましょう。

[6259: 匿名さん]

>>6253 匿名さん

スレ趣旨は、4000万のマンションと4000万の戸建を対等の立場として比較検討すること。つまり、マンションをことさら否定するようなカキコミを四六時中書きまくったり、比較にならない6000万戸建と4000万マンションを無理やり並べて戸建一択とのたまうような輩はスレチ発言を繰り返す荒らしにほかならない。なので、スレ趣旨を全うできるようにするため、自浄作用としてキツイ発言が多くなるのは仕方がない。全てはエセ戸建という輩が諸悪の根源です。嘘だと思うなら、エセ戸建はカキコミを止めてみると良い。間違いなく平穏なスレになる。

[6260: 匿名さん]

>>6257 匿名さん
そういう態度だと議論になりませんね。おつかれさまです。

[6261: 匿名さん]

>>6260 匿名さん

はい、ではあなたは発言を控えて下さい。

[6262: 匿名さん]

>>6259 匿名さん
> 比較にならない6000万戸建と4000万マンション

対等の立場として、支出額を揃えた所、ランニングコストが高いマンションの物件価格が低くなるのは必至。

結果、6000万戸建と4000万マンションの比較となり、
それは無意味であり、より高い物件を購入できる戸建て一択となるのも必至。

ここまでは良いのか？
でなければどこがだめなのか？

[6263: 匿名さん]

>>6262 匿名さん

6000> 4000となった時点で比較にならないから、スレの問いが成立せずスレチになる。
ということは、そのような状態をもたらす前提条件がおかしいということになる。

つまり、
＞対等の立場として、支出額を揃えた所、ランニングコストが高いマンションの物件価格が低くなるのは必至。

という条件がそもそも「対等」じゃあないんですよ。
もし支出額を揃えるなら、マンションはローンを下げる必要があるし、その結果、物件価格も同一となる。
対等というのはそういうこと。
お分かりですか？
あ、私はマンションじゃなく戸建に住んでますし、親は戸建を売ってマンションに買い換えましたから、どちらに肩入れとかはありません。

[6264: 匿名さん]

>>6263 匿名さん
> 6000 > 4000となった時点で比較にならないから、スレの問いが成立せずスレチになる。

ではなく、「ランニングコストを踏まえて支出を揃えると比較にならず戸建て一択」がこのスレの結論ではなかろうか？

[6265: 匿名さん]

>>6263 匿名さん
> もし支出額を揃えるなら、マンションはローンを下げる必要があるし、その結果、物件価格も同一となる。

ここが良く分からない。マンションのローンを下げると物件価格は下がるので、物件価格は同一とならないのではないだろうか？

[6266: 匿名さん]

マンションには無駄な共用部があるから、家賃のようなランニングコストがかかり続ける。
修繕積立金は数年単位で値上がりするし、修繕時の見積もりに対して積立金が不足すると追加徴収がある。
ランニングコストは右肩上がりで増えていく。

[6267: 匿名さん]

・4000万マンションと6000万戸建てでは比較にならず戸建て一択で結論
とするか、
・4000万マンションと6000万戸建てでも比較可能で比較続行
とするかのどちらかか。

[6268: 匿名さん]

>>6264 匿名さん

ランニングコストの差？とやらを物件価格に反映させたい、、、それは戸建さんだけがやりたいことなので、勝手にやればいいという反応になるのではないでしょうか？
その話にマンションさんを引きずり込もうとしてもムダでしょう。まさに6000万戸建と4000万マンションを無理やり同じ土俵にあげようとすることですから。

対等に議論したいなら、その辺の立場にも配慮すべきでしょうね。

[6269: 匿名さん]

>>6265 匿名さん

月々の支払いを揃えるため、マンションはローンを抑える必要がある。物件価格は変わらない。というか、物件価格が違うと比較にならない。そもそも、ランニングコストの差を考慮するのは「可」という話であって、必須の条件でもない。すなわち、4000万戸建vs4000万マンションのどちら？で議論するのが本流で、ランニングコストの差を踏まえるのは「可＝やっても良い」レベルの話に過ぎない。その傍流の話でこんなにややこしいことになるのは、スレの主旨からいうと本末顛倒なんですよ。

[6270: 匿名さん]

>>6268 匿名さん
> 勝手にやればいいという反応になるのではないでしょうか？

とは言えこのスレは
「4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)」
ですよね。

4000万戸建と4000万マンションの比較も可能ですが、
6000万戸建と4000万マンションの比較を否定するものでもありませんよね。

勝手にやれば良いと言う方は、6000万戸建と4000万マンションの比較はスルーが良いのではないでしょうか。

[6271: 匿名さん]

戸建てならローンの月返済額に、マンションの管理費・修繕積立金・駐車場代分を加算して総返済額を計算すればいい。
マンションより高額の戸建てが買える。

[6272: 匿名さん]

>>6270 匿名さん
> 4000万戸建と4000万マンションの比較も可能ですが、
> 6000万戸建と4000万マンションの比較を否定するものでもありませんよね。

この通りでして、実態としては

> 6000万戸建と4000万マンションの比較

が、このスレのレスのほぼ全てを占めていると言っても良いでしょう。

4000万戸建と4000万マンションの比較も可能ですが、
スレの実態を勘案し、同額の戸建てとマンションの比較の議論に専念したい場合は、
そのスレを新規に立てられるのがよろしいかと思います。

繰り返しになりますが、このスレでの4000万戸建と4000万マンションの比較を否定するものではありません。

[6273: 匿名さん]

>>6270 匿名さん
スルーで良いというのは戸建だからですよ。
マンションの立場からは、4000万のマンションを無理やり引き摺り出して、6000万の戸建と同じ土俵に乗せられて、戸建一択ぅ〜と高らかに宣言するエセ戸建さんのドヤ顔を見せつけられるのは面白くないと思いますよw
もし、対等に議論したいなら、スレの環境整備というか、そういう所にも配慮すべきでしょうね。

[6274: 匿名さん]

劣勢になるとスレの設定にクレームをつけるのがマン系パターン

[6275: 匿名さん]

>>6273 匿名さん

勝手にやれば？とおっしゃったり、スルーできないとおっしゃったり、どちらですか？

面白くないのはわからなくもないですが、住宅を購入する際の実態を考えると、家計の支出において毎月のランニングコストは無視できないものであるのは事実ですよね？
すると、必然とマンションの物件価格は抑えざるを得なくなります。

むしろ、ランニングコストの差があるのにそれを無視して同じ物件でマンションと戸建てを比較するのは、住宅を購入する際の実態から逸脱して意味の無いものになります。

繰り返しになりますが、マンション側にとって面白くないと言うのは分からなくもありません。
だからといって、それを配慮して、住宅を購入する際の実態から逸脱して意味の無い議論をするのもおかしいと思います。

[6276: 匿名さん]

>>6272 匿名さん

> 6000万戸建と4000万マンションの比較が、このスレのレスのほぼ全てを占めていると言っても良いでしょう。

マンションさんからの書き込みが少ないのは、まさにこれが原因と思います。はっきり言ってマンションさんは面白くないと思います。そういうスレで良いんだという開き直りはよろしくありませんね。対等な立場で議論するようなスレでないとおかしいですよね？
そのような歪な状態を是正しようとせず、対等な立場で議論したいと考える方を別スレでやれというのは、戸建の驕りにほかならない。戸建に住む立場として、嘆かわしい限りですな。

[6277: 匿名さん]

>>6276 匿名さん

住宅購入の実態に即した議論です。
マンション側を配慮して、住宅購入の実態にそぐわない議論をするつもりはありません。

[6278: 匿名さん]

そして他スレでやれば?と言っても居座り続けるのもマン系パターン

[6279: 匿名さん]

>>6276 匿名さん

もともと、このスレは「ランニングコストを踏まえた議論をしたければ他スレでやれば？」と言うマンション側の発言から出来たものであることを、付け加えておきます。

[6280: 匿名さん]

スレのタイトルで議論した結果、
購入するなら戸建て。となったことに対して
スレタイ自体にイチャモンつけるなら参加しなければよいだけ。