別スレ
● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション?それとも一戸建て?
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/
4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。
ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得? https://www.e-kodate.com/html/column2_9/
[スレ作成日時]2017-05-20 16:35:14
4000万以下で購入するならマンション?それとも一戸建て?(戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)
6151:
匿名さん
[2017-07-01 13:05:19]
|
6152:
匿名さん
[2017-07-01 13:18:48]
|
6153:
匿名さん
[2017-07-01 13:30:57]
|
6154:
匿名さん
[2017-07-01 13:32:09]
|
6155:
匿名さん
[2017-07-01 13:35:08]
>>6153 匿名さん
いいえ。 もはやマンション派の主張は全て論破され尽くし、マンション派に反論の余地なし。 高いランニングコストからその立地の優位性は消え失せ、 セキュリティ施策はその無力さを指摘され儚く幻想と化した。 フラットアクセスは、多層構造化による居住スペースの拡張を自ら放棄し狭い居住スペースに制限しているに過ぎない。 残った唯一のアピールポイントの眺望も極限られた人が一瞬だけメリットを感じることができるに過ぎないものであり、死ぬまで管理費・修繕積立金を払う対価には遠く及ばない。 今となってはマンションを購入するに足る理由存在せず。 マンションは希望する立地に戸建てが存在しない場合に戸建てを諦め、妥協して購入する妥協の産物。 それを神仏のように扱うのは、マンション教の宣教師であるマンデベ営業の謳い文句に踊らされ、マンション教に入信した信者のみ。管理費・修繕積立金という名目のお布施を死ぬまで支払い続けている。 結論、戸建て一択。 |
6156:
匿名さん
[2017-07-01 13:36:35]
|
6157:
匿名さん
[2017-07-01 13:39:46]
ですよね。
だぶついた在庫ってどうなると思います? スーモとか見ると中古物件の売りがどんどん増えています。 新築も過剰供給で完売も遅く、しても賃貸等の転売とか。 |
6158:
匿名さん
[2017-07-01 13:40:48]
|
6159:
匿名さん
[2017-07-01 13:43:48]
>>6157 匿名さん
> 完売も遅く 私もこれ感じてます。 完成在庫を抱える物件が増えています。 神奈川でも駅徒歩5分以内の駅チカ物件でもそれが見受けられます。 ギリギリ完売した物件のように見えても、それは(完成物件を嫌う)マンデベが、関連子会社の不動産屋が賃貸にまわしている感じです。 |
6160:
匿名さん
[2017-07-01 13:44:09]
>>6155 匿名さん
あなたが論破したって息巻いてるだけで、マンションのメリットである眺望、立地、セキュリティ、フラットな生活空間、生活利便性を具体的に比較して買ってる訳なので、戸建一択にはなり得ない。 |
|
6161:
匿名さん
[2017-07-01 13:46:05]
>>6160 匿名さん
いいえ、あなたが論破されていないと思っているだけです。 具体的に比較して買ってる訳ではなく、希望する立地に戸建てが存在しない場合に戸建てを諦め、妥協して購入しているに過ぎないのです。 結論、戸建て一択。 |
6162:
匿名さん
[2017-07-01 13:48:39]
マンションを叩く暇があったら住宅公園でも行ってきたらいいのに。
マンションを叩けば叩くほど、心理的には心の中に占めるマンションの割合が高まっていきますよw |
6163:
匿名さん
[2017-07-01 13:50:02]
>>6160 匿名さん
> あなたが論破したって息巻いてるだけ それを肯定するには、以下への反論が必要。 ↓ 高いランニングコストからその立地の優位性は消え失せ、 セキュリティ施策はその無力さを指摘され儚く幻想と化した。 フラットアクセスは、多層構造化による居住スペースの拡張を自ら放棄し狭い居住スペースに制限しているに過ぎない。 残った唯一のアピールポイントの眺望も極限られた人が一瞬だけメリットを感じることができるに過ぎないものであり、死ぬまで管理費・修繕積立金を払う対価には遠く及ばない。 |
6164:
匿名さん
[2017-07-01 13:54:43]
>>6161 匿名さん
いえ、あなたが論破したと勘違いしてるだけですよ。そもそも、ここのマンションさんはあなたを相手にしてないんですから、論破も何もないでしょう?6000と4000は比較にならないからそもそも議論にすらなっていないことに気づいたほうが宜しいかと。つまり、すべてはあなたの独り相撲という訳です。 |
6165:
匿名さん
[2017-07-01 13:57:49]
>>6163 匿名さん
議論にすらなってないから反論は必要なし。 それより、戸建一択と決まったのなら、早く住宅公園でも行ってきなさい。その時に、4000万のマンションが気になって仕方がないということも、キチンと伝えた方がいいですよ。 |
6166:
匿名さん
[2017-07-01 13:58:31]
以下の理由から戸建て一択。
高いランニングコストからその立地の優位性は消え失せ、 セキュリティ施策はその無力さを指摘され儚く幻想と化した。 フラットアクセスは、多層構造化による居住スペースの拡張を自ら放棄し狭い居住スペースに制限しているに過ぎない。 残った唯一のアピールポイントの眺望も極限られた人が一瞬だけメリットを感じることができるに過ぎないものであり、死ぬまで管理費・修繕積立金を払う対価には遠く及ばない。 |
6167:
匿名さん
[2017-07-01 14:02:26]
【エントリーシート記載例】
エリア:ど田舎県ど田舎市ど田舎町〇〇 ご予算:6000万円(内訳:マンション価格4000万+ランニングコストの差2000万) |
6168:
匿名さん
[2017-07-01 14:04:04]
|
6169:
匿名さん
[2017-07-01 14:05:17]
|
6170:
名無しさん
[2017-07-01 14:05:29]
>>5607
まぁこれだよね |
6171:
匿名さん
[2017-07-01 14:08:11]
>>6168 匿名さん
具体的な内容は前のレスに出ていますよ。 では、セキュリティ。 ↓ マンションの心の拠り所のオートロック。 それは侵入犯の 「伴連れで入ったら、やばいかな。」 と言う「ためらい」に期待している。 しかも、戸建ての所有地に居続ける限り発生する「ためらい」と違い、マンションのそれはオートロックの通過時のみ。 最大の山場を越した侵入犯は嬉々として犯行に及ぶことであろう。 外部からの見通しが悪い共有部への侵入を許したマンションほど、セキュリティに脆弱なものはない。 ↓ その具体例 ↓ 家族が居ない昼間にマンションに帰ってきたら、隣の玄関の前に見知らぬ人がスマホをいじりながら立っていました。 不審に思いながらも、自分の玄関を解錠しドアを開けて入ろうとしたところ、突然その人が押し入ってきて…。 防犯カメラで犯人を捕まえることは出来ましたが、常習犯だったらしく、私の受けた傷は二度と治ることがありません。 |
6172:
匿名さん
[2017-07-01 14:09:29]
|
6173:
匿名さん
[2017-07-01 14:10:09]
>>6166 匿名さん
マンションがイヤだから戸建しかないというのは夢がないですね。 積極的に戸建を選んだ訳ではないようです。 こういうネガティヴな人は、マンションさんから相手にされないのはもちろんですが、戸建としてもイヤですね。 |
6174:
匿名さん
[2017-07-01 14:11:00]
|
6175:
匿名さん
[2017-07-01 14:12:21]
|
6176:
匿名さん
[2017-07-01 14:13:20]
>>6168 匿名さん
眺望も良いですよね。 「良い」眺望と言うのは、少なくとも13階以上の物件の必要があり、13階以上の物件でも、前にマンションが有ったりと良い眺望とは限らないので。 ごく限られた人が一瞬だけ得られる眺望はメリットとは良い難いです。 |
6177:
匿名さん
[2017-07-01 14:15:32]
|
6178:
匿名さん
[2017-07-01 14:16:31]
|
6179:
匿名さん
[2017-07-01 14:18:26]
高層階シンドローム怖くないの
|
6180:
匿名さん
[2017-07-01 14:19:33]
|
6181:
匿名さん
[2017-07-01 14:21:26]
|
6182:
匿名さん
[2017-07-01 14:21:57]
|
6183:
匿名さん
[2017-07-01 14:23:24]
|
6184:
匿名さん
[2017-07-01 14:24:32]
|
6185:
匿名さん
[2017-07-01 14:27:07]
では、マンションを購入するメリットを具体的にどうぞ〜♪
|
6186:
匿名さん
[2017-07-01 14:31:54]
4000万以下のマンションだと、眺望がいい高層階だと専有面積は20㎡以下でしょう。
まともな住まいとはいえない。 |
6187:
匿名さん
[2017-07-01 14:35:14]
|
6188:
匿名さん
[2017-07-01 14:35:34]
>>6186 匿名さん
でもそれが良いと言う人はマンションを選択せざるを得ないですね。 でも、先述の通り、ごく限られた人の、ごく限られた期間の限定された特殊で制限されたメリットなので、今後は、眺望はメリットの議論の対象外とした方が良いですね。 |
6189:
匿名さん
[2017-07-01 14:36:06]
|
6190:
匿名さん
[2017-07-01 14:38:03]
|
6191:
匿名さん
[2017-07-01 14:40:59]
|
6192:
匿名さん
[2017-07-01 14:44:38]
では、マンションを購入するメリットを具体的にどうぞ〜♪
|
6193:
名無しさん
[2017-07-01 14:54:56]
>>6175
それはマンションも同じだよねー |
6194:
匿名さん
[2017-07-01 14:55:11]
でもしょせんは4000万以下のマンション。
|
6195:
匿名さん
[2017-07-01 15:25:44]
|
6196:
匿名さん
[2017-07-01 15:28:19]
投稿の9割がマンション叩きw
独りで凄い件数の投稿をしてる奴がいるね。 |
6197:
匿名さん
[2017-07-01 15:30:47]
|
6198:
匿名さん
[2017-07-01 15:33:38]
|
6199:
匿名さん
[2017-07-01 15:36:17]
|
6200:
匿名さん
[2017-07-01 15:38:31]
まず、立地。6000万戸建てと4000万マンションを比較した結果、6000万戸建ての方が良い立地となりました。
次にセキュリティ。4000万マンションのセキュリティレベルでは、6000万戸建てのセキュリティレベルを確保出来ませんでした。 次にフラットアクセス。マンションはそもそも1階を除いてフラットアクセスでありませんでした。 そして眺望。4000万マンションでは素晴らしい眺望を望める物件を見つけられませんでした。 最後に利便性。合同住宅より個別住宅の方が生活自由度が高く、戸建て住宅の方が利便性が高い結果となりました。 これらのことからマンションを購入するに値するメリットを見出すことは出来ませんでした。 以上、立地・セキュリティ・フラットアクセス・眺望・利便性のバランスを総合的に勘案した結果、戸建てを選択となりました。 |
>4000と6000は比較にならない。
どっちも毎月の分割払いだから負担は一緒。
じゅうぶん比較になる。