別スレ
● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション?それとも一戸建て?
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/
4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。
ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得? https://www.e-kodate.com/html/column2_9/
[スレ作成日時]2017-05-20 16:35:14
4000万以下で購入するならマンション?それとも一戸建て?(戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)
5881:
匿名さん
[2017-06-29 07:22:58]
|
5882:
匿名さん
[2017-06-29 07:32:48]
はい。では、ランニングコストを考えない場合も「可」ですから、これ以降は4000万マンションvs4000万戸建ということで引き続きお願い致します。
|
5883:
匿名さん
[2017-06-29 07:34:11]
立地とセキュリティでマンションという選択もありかな。
|
5884:
匿名さん
[2017-06-29 07:35:29]
二階に上がったり下がったりはいやだからフラットなマンションがいい。
|
5885:
匿名さん
[2017-06-29 07:36:31]
>>5882 匿名さん
同額の物件の比較ですか? それも結論出ていますよ。戸建て一択です。 ランニングコスト踏まえて戸建て一択となった理由を裏返しに考えれば良いですね。 自分が必要としている対価が得られなかったり不十分だったりする対価のために、無駄に管理費・修繕積立金を支払い続けなければならない(そう、それは住宅ローンを完済しても支払い続けなければならない)マンションよりは、マンション固有のランニングコストの分だけお金に余裕ができ、ひいては余裕のある人生を送れる戸建て一択となります。 同じ金額の資金を調達するのに、金利の安い金融機関と、金利の高い金融機関のどちらから借りますか?となったら、金利の安い金融機関一択となるのと同じです。 ゆえに、ランニングコストを踏まえようとも踏まえなくても、同額の物件で比較しようとも、戸建一択となるのです。 以上。 |
5886:
匿名さん
[2017-06-29 07:36:58]
うちの親は広い戸建の維持が大変だったので、売り払って駅近のマンションに住み買えました。
|
5887:
匿名さん
[2017-06-29 07:37:58]
独身の先輩は都内の新築マンションを購入した。
|
5888:
匿名さん
[2017-06-29 07:38:54]
子供の学区を考えて都内のマンションを購入した人を知っている。
|
5889:
匿名さん
[2017-06-29 07:40:26]
駅近は騒がしいので購入するなら戸建よりマンション。
|
5890:
匿名さん
[2017-06-29 07:41:06]
武蔵小杉に住むならタワマンがいいね。
|
|
5891:
匿名さん
[2017-06-29 07:42:04]
眺望はマンションが良いね。
|
5892:
匿名さん
[2017-06-29 07:51:53]
うーん。
やっぱり、戸建一択だね。 |
5893:
匿名さん
[2017-06-29 07:53:35]
カネがカツカツの人は安い戸建にしておきなさい。ここの戸建一択の人もかなりカネでご苦労されてるようなので。ご苦労さん。
|
5894:
匿名さん
[2017-06-29 07:56:47]
年収800万の4人家族なら戸建だろうね。
|
5895:
匿名さん
[2017-06-29 07:58:23]
戸建一択といいながら、具体的にどこに買うかという話には発展しないよね。
|
5896:
匿名さん
[2017-06-29 08:06:43]
購入するなら戸建一択と夢を見てるだけ。
|
5897:
匿名さん
[2017-06-29 08:11:15]
夢を見てるだけと実際に建てるのとでは全然違うからなぁ。戸建一択で決まったなら、具体的にどうするかという話にステップアップしたらいいのに。
|
5898:
匿名さん
[2017-06-29 08:11:48]
うーん、マンション固有のランニングコストを考えると、やっぱり戸建てだね。
|
5899:
匿名さん
[2017-06-29 08:13:39]
まぁ、マンションを買うに至る理由がないから、戸建一択だね。
|
5900:
匿名さん
[2017-06-29 08:16:22]
マンション側の意見がランニングコストに触れてほしくなさそうだから
戸建て一択だね。 |
5901:
匿名さん
[2017-06-29 08:20:44]
マンションは最小公倍数的な対価ならまだしも最大公約数的な対価のために管理費・修繕積立金支払わなきゃいけないから、やっぱり戸建て一択だね。
|
5902:
匿名さん
[2017-06-29 09:00:06]
というか一部の不動産を買ったことがないであろう自称戸建さんが、戸建のランニングコストがないって思っていることが一番の問題だと思うけどね
|
5903:
匿名さん
[2017-06-29 09:05:29]
戸建てのランニングコストなんて含まれてる前提で議論が進んでるんだが。
それでもコストの差額が2000万以上。 やはりマンションのランニングコストの高さに辟易。 購入するなら戸建てだね。 |
5904:
匿名さん
[2017-06-29 09:18:21]
まあ、この予算帯で戸建なら千葉が良いかな。
西側に行くと八王子とかになって都心まで遠くなる。 |
5905:
匿名さん
[2017-06-29 09:30:45]
まさか本当にあの2000万差の説明を信じている人がいるなんて。。。。。
もう少し勉強したほうがよいよ。悪徳な不動産屋とかにすぐに騙されるよ |
5906:
匿名さん
[2017-06-29 09:32:02]
|
5907:
匿名さん
[2017-06-29 09:37:32]
そうでもない。
内部犯行だと逃げ場がないうえ立証も難しい。 また火事の場合煙で手遅れになる。 |
5908:
匿名さん
[2017-06-29 09:40:48]
どのみちランニングコストはマンションが永続的に掛かり続けるのは事実だが、これを含めない意見はマンション販売業者なのでしょう。
|
5909:
匿名さん
[2017-06-29 09:41:53]
>>5874
車一台所有するだけでそのコストの差は埋まるね 駅近のマンションはカーシェアやレンタカーが充実しているから、たまに使用する分には不便なく使えるが、戸建エリアでは所有せざるをえない 自動車の購入代金 車検、定期点検にかかる料金 故障したときの修理代 タイヤ、バッテリーなどの消耗品の部品代 オイル交換などメンテナンス料金 |
5910:
匿名
[2017-06-29 09:44:01]
マンション戸建どちらでも通勤に便利な所が良いと思いますよ 残業 接待等仕事を完璧にこなせば所得は確実に上がります
|
5911:
匿名さん
[2017-06-29 09:46:42]
>車一台所有するだけでそのコストの差は埋まるね
車はあると便利で生活面の利便性は各段に向上するのでコストではないですね スマホと一緒でなくても生活できるけど、あった方が断然便利でしょ? |
5912:
匿名さん
[2017-06-29 09:50:40]
レンタカーやカーシェアの予約引き取り、返却、その都度の保険代、事故時の補償リスク等々時間的や労働的な面倒は嫌
ちなみにレンタカーとかカーシェアとか意外と値段高いの知ってるのかな? |
5913:
匿名さん
[2017-06-29 09:50:57]
まあこんな感じで、車を所有する戸建てと、コストの一部分で議論するにもマンションは車を所有できないことになる。
|
5914:
匿名さん
[2017-06-29 09:55:10]
車なんて見てくれにこだわらなければ、6年落ち位の軽を20万位で買って乗り潰せばレンタカーより安いし便利だけど。
保険も安いし、税金、車検も安い。 |
5915:
匿名さん
[2017-06-29 10:00:56]
車を所持しない、ということでランニングコストの差額の一部を相殺しようとする議論の時点で
マンションさんの認識がズレている。 選択の自由の物を、必ず発生するコストに組み込んで相殺しようとする浅はかさ。 |
5916:
匿名さん
[2017-06-29 10:06:18]
戸建住まいの実家ニートは外に出ないから家にいる時の快適性が重要
|
5917:
匿名さん
[2017-06-29 10:14:37]
出た出た、相手をニートだと決めつける人。マンションさんの癖だね~
|
5918:
匿名さん
[2017-06-29 10:17:30]
万損ニート
|
5919:
匿名さん
[2017-06-29 10:23:04]
ランニングコストの差に耐えられないほどカツカツなら安い戸建にしておきなさい。
|
5920:
匿名さん
[2017-06-29 10:27:40]
ランニングコストの差を予算に上積みできないほどカツカツなら、安いマンションにしておきなさい。
|
5921:
匿名さん
[2017-06-29 10:30:14]
|
5922:
匿名さん
[2017-06-29 10:31:22]
どっちが真実味があるかっていったら
ランニングコストの掛かるマンションは安い物件しか買えないってことだろうね。 ランニングコストの差に耐えられないほどカツカツなら戸建ては買えてもマンションはもっと安い物件になる。 |
5923:
匿名さん
[2017-06-29 10:33:02]
4000万の戸建でカツカツの人は3000万のマンションしか買えない。
価格=価値 とのことなので、 戸建て > マンション 結局購入するなら戸建て。となる。 |
5924:
匿名さん
[2017-06-29 10:34:10]
|
5925:
匿名さん
[2017-06-29 10:35:38]
|
5926:
匿名さん
[2017-06-29 10:37:28]
|
5927:
匿名さん
[2017-06-29 11:09:44]
マンションはローンにプラスのランニングコストがかなり掛かるからね。
|
5928:
匿名
[2017-06-29 11:25:58]
同じ4000万でもマンションを買う人の方がゆとりが有ると言う事ですね
|
5929:
匿名さん
[2017-06-29 11:58:39]
修繕積立金の値上げや不足額の追加徴収があると、必ず反対する住民がでるのもゆとりがある証拠?
|
5930:
匿名さん
[2017-06-29 12:10:24]
マンションだと将来にわたってカツカツ生活が保障されているということだね。
|
> 4000万マンションvs4000万戸建ということで引き続きお願い致します。
同額の物件の比較ですか?
それも結論出ていますよ。戸建て一択です。
ランニングコスト踏まえて戸建て一択となった理由を裏返しに考えれば良いですね。
自分が必要としている対価が得られなかったり不十分だったりする対価のために、無駄に管理費・修繕積立金を支払い続けなければならない(そう、それは住宅ローンを完済しても支払い続けなければならない)マンションよりは、マンション固有のランニングコストの分だけお金に余裕ができ、ひいては余裕のある人生を送れる戸建て一択となります。
同じ金額の資金を調達するのに、金利の安い金融機関と、金利の高い金融機関のどちらから借りますか?となったら、金利の安い金融機関一択となるのと同じです。
ゆえに、ランニングコストを踏まえようとも踏まえなくても、同額の物件で比較しようとも、戸建一択となるのです。
以上。