4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

[購入経験者さん]

別スレ

● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/

4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。

ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？　https://www.e-kodate.com/html/column2_9/

[57664: 匿名さん]

>>57662 匿名さん
いやいや、つっこむところは1000回以上という異常性だろ。普通は大げさな話で終わりなんだけど、本当かもしれないという笑えない気味悪さが…

[57665: 匿名さん]

コピペを何百回と貼り付け、それの指摘を何百回と繰り返す。
どっちもアホに変わりはない・・・

[57666: 匿名さん]

>>57662 匿名さん
> ちなみに間違い、矛盾は、あと２０個以上ありますが、過去スレよんでください

ご記載頂いた内容につきましては、以前に指摘をいただいた時に既に抗弁済みです。

それに反論できずに、ほとぼりが冷めた頃に同じことをかいているのはあなたの方です。

あなたの方こそ過去スレを読んで下さいね。

[57667: 匿名さん]

>>57662 匿名さん

結局一般的でないにしても明確に間違いとは言えないと言う結論ですよ。

思い出しましたか？

[57668: 匿名さん]

>そのような僻地のマンションは欲しくないので対象外。

4000万以下のマンションは対象外ですね。
購入するなら4000万超の戸建て。

[57669: 匿名さん]

>>57667 匿名さん
一般的でないにしても明確に間違いとは言えないと言う結論になり、抗弁できずにあなたが繰り出した苦肉の策が以下のテンプレのコピペですよね？
↓
>>57645 匿名さん
> ☆ 購入を検討しているマンションと同じ支出でどんな戸建てが購入できるか、暇つぶしに検討してみてはいかがでしょうか？

[57670: 匿名さん]

恫喝されて怒りが沸点に達した戸建て所有マンションさんだろｗ

怒りの矛先が向けられたらしつこさはスレ主以上
匿名掲示板だろうがなんだろうが裁判ふっかけられますよーーーーｗｗｗｗ

[57671: 匿名さん]

>>57668 匿名さん

マンションが対象外なら、踏まえることもできないので、戸建の予算は4000万が上限です。

違います？

[57672: 匿名さん]

>>57670 匿名さん

戸建所有者なら戸建さんですよ。

[57673: 匿名さん]

>マンションが対象外なら、踏まえることもできないので、戸建の予算は4000万が上限です。
>違います？

元の「そのような僻地のマンションは欲しくないので対象外。 」は自家用車を持てないマン民。
利便性の悪い4000万以下のマンションと比較するなら、4000万＋駐車場代を含むランニングコストの戸建て。

[57674: 匿名さん]

>>57666 匿名さん
抗弁ってか駄々こねてただけじゃん。
恥ずかしいだろうけど過去スレ読み返したら？

[57675: 匿名さん]

>>57673 匿名さん
はい。で、その駐車場は月に5000円程度でしょうね。戸建さんの様にド郊外なら無料駐車場もあるでしょうね。

[57676: 匿名さん]

>>57671 匿名さん
> マンションが対象外なら、踏まえることもできないので、戸建の予算は4000万が上限です。
> 違います？

そのとおりですよ。
誤解されている人が多いようです。

どちらかと言うと、より高い物件価格の戸建てをゲットできるのは、もともとマンション購入を検討していた人ですね。

そして、もともと戸建て購入を検討していた人は、より安い物件価格のマンションしかゲット出来ないと言うことで、そんなことを検討する人は居ません。

よって、このスレでマンションと戸建てを検討しているのは、マンションさんのみとなります。

…っと言う指摘に全く反論できないマンション民。

[57677: 匿名さん]

>>57674 匿名さん
> 抗弁ってか駄々こねてただけじゃん。

抗弁に反論できずに駄々をこねていたのはあなたの方です。

例えば、あなたの

>>57662 匿名さん
>>・固定資産税の差額 10,000円
> この4000万マンションと戸建で、月1万も固定資産税の差はない

に対し、私は、

>>56544 匿名さん
> 4000万マンションと6000万戸建てで、マンションの方が35年で400万ほど固定資産税が高いって言うのはあり得ないということですか？
> あ、中古です。

と聞き返していますが、あなたは駄々や屁理屈をこねて結局、

「固定資産税で400万の差が発生することは絶対にあり得ない」

と言うことを、その理由を含めて回答をいただけませんでした。

[57678: 匿名さん]

>>57677 匿名さん
一般的にありません。納得できた？

[57679: 匿名さん]

>>57678 匿名さん
> 一般的にありません。納得できた？

「一般的にありません。」と言うことは「絶対にありえません。」と言うことではありません。

「絶対にありえません。」と言えないのであれば誤りでないと言うことです。

すなわちあなたの、

>>57662 匿名さん
> 何度も同じ指摘するのめんどくさいから、数個だけ、指摘します
> ちなみに間違い、矛盾は、あと２０個以上あります

こそ、指摘の誤りになります。

ご理解いただけたしょうか？

[57680: 匿名さん]

戸建はエゴです。その汚い外観で街を汚し、細切れの区画で街の発展を阻害し、古くなっても放置され周囲の安全にまで危害を加えます。そのような迷惑住居が増えないように祈るばかりです。検討されている方は、周囲への迷惑までちゃんと考えて頂きたいですね。

震災などの大災害で一掃されない限り街が綺麗にならないというのはなんとも皮肉ですね。

[57681: 匿名さん]

戸建ては高額な土地の固定資産税が6分の1に減免されるからね。
4000万以下のマンションだと敷地権の固定資産税額は少額で、減免が少ない共用部を含む建物分の税金が主体だから戸建てより高額になる。

[57682: 匿名さん]

>>57681 匿名さん

補足ありがとうございます。
その補足は以前にも頂いて居た記憶があります。

そのようなことがあっても、ほとぼりが冷めた頃に、

>>57662 匿名さん
> 何度も同じ指摘するのめんどくさいから、数個だけ、指摘します
> ちなみに間違い、矛盾は、あと２０個以上あります

と言って話を蒸し返しているのが「テンプレートは誤りだらけ」さんです。
もはや因縁と言っても過言ではありません。

[57683: 匿名さん]

>>57679 匿名さん
では戸建の方がランニングコストがかかる。これも間違いにはなりませんね？

[57684: 匿名さん]

>>57673 匿名さん

利便性の悪い4000万以下のマンションとは比較しないので、戸建の予算は4000万が上限。

[57685: 匿名さん]

>>57683 匿名さん
> 戸建の方がランニングコストがかかる。これも間違いにはなりませんね？

戸建ての方が必ずランニングコストがかかるのであれば間違いではありません。
マンションよりも必ず戸建ての方がランニングコストがかかるのですか？

マンションの方が戸建てよりランニングコストがかかる場合もあるのであれば間違いとなります。

[57686: 匿名さん]

>>57679 匿名さん

一般的にないのであれば、特殊な場合にのみありうるということなので、長文のテンプレで何百回も流す必要はありませんね。

[57687: 匿名さん]

>>57686 匿名さん
> 一般的にないのであれば、特殊な場合にのみありうるということなので、長文のテンプレで何百回も流す必要はありませんね。

このスレの結論は

・マンションを購入する意味・目的なし。購入するなら戸建て一択。
・マンションを借りる意味・目的なし。借りるなら安アパート一択。

とは言え、この価格帯のマンションが今も建設され続け、そしてそのマンションを買っちゃう人が今も居るのと言う、悲しい現実。

チラシ見て深く考えないでそのまま買っちゃったり、マンデベ営業に押し切られて買っちゃったりするような人への啓蒙のためにも、このスレは続けていき、テンプレも定期的にアップします。

特に安いだけの中古マンションは要注意ですね。
住んでいなくっても管理費・修繕積立金が徴収される。
売れない限り管理費・修繕積立金が徴収される。
まさに負動産です。

[57688: 匿名さん]

>>57685 匿名さん

戸建の方がかかる場合もありますし、かからない場合もあります。
よって、何百回もテンプレでながすのであれば、ランニングコストの差は0〜2000万と記載すべき。

[57689: 匿名さん]

>>57686 匿名さん
> 一般的にないのであれば、特殊な場合にのみありうるということなので、長文のテンプレで何百回も流す必要はありませんね。

テンプレに誤りが無いことを理解されたようで何よりです。

[57690: 匿名さん]

>>57687 匿名さん

テンプレで流すのであれば、特殊な場合にのみ適用されるものではなく、中央値を記載すべき。

[57691: 匿名さん]

>>57688 匿名さん
> よって、何百回もテンプレでながすのであれば、ランニングコストの差は0〜2000万と記載すべき。

以前にも話題となりましたが、例としては分かりやすい値を用いています。
金額については以前にも議論済みですので、これて対応を終わります。

[57692: 匿名さん]

>>57690 匿名さん
> テンプレで流すのであれば、特殊な場合にのみ適用されるものではなく、中央値を記載すべき。

以前にも話題となりましたが、例としては分かりやすい値を用いています。
金額については以前にも議論済みですので、これて対応を終わります。

[57693: 匿名さん]

>>57689 匿名さん
特殊な場合にのみ適用されるものなので、何百回も流すのであれば、特殊な場合にのみ適用されるものですがとの注意喚起が必要。

[57694: 匿名さん]

>>57693 匿名さん
> 特殊な場合にのみ適用されるものなので、何百回も流すのであれば、特殊な場合にのみ適用されるものですがとの注意喚起が必要。

以前にも話題となりましたが、例としては分かりやすい値を用いています。
金額については以前にも議論済みですので、これて対応を終わります。

[57695: 匿名さん]

とにかく、テンプレに誤りが無いことを理解されたようで何よりです。

[57696: 匿名さん]

>>57643 匿名さん

＞どちらが良いかを検討するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

これは特殊な場合にのみ適用されるものなので、正確には「4000万〜6000万の戸建て」と記載すべきでしょうね。

[57697: 匿名さん]

>>57694 匿名さん
> 特殊な場合にのみ適用されるものなので、何百回も流すのであれば、特殊な場合にのみ適用されるものですがとの注意喚起が必要。

と言いますか、あなた自身が、そのあなたの持論に従って以下のテンプレを何回も流していますよね？
↓
>>57645 匿名さん
> ☆ 購入を検討しているマンションと同じ支出でどんな戸建てが購入できるか、暇つぶしに検討してみてはいかがでしょうか？

[57698: 匿名さん]

>>57695 匿名さん

非常にレアなケースを殊更に強調して何百回も流していること、、、理解しました。

[57699: 匿名さん]

>>57696 匿名さん
> これは特殊な場合にのみ適用されるものなので、正確には「4000万〜6000万の戸建て」と記載すべきでしょうね。

以前にも話題となりましたが、例としては分かりやすい値を用いています。
金額については以前にも議論済みですので、これて対応を終わります。

[57700: 匿名さん]

>>57698 匿名さん
> 非常にレアなケースを殊更に強調して何百回も流していること、、、理解しました。

とにかく、テンプレに誤りが無いことを理解されたようで何よりです。
以後、「テンプレはあやまりだらけ」はインネン発言と判断致します。

[57701: 匿名さん]

>>57697 匿名さん

国交相の調査に基づく客観的な数値ですね。

[57702: 匿名さん]

>>57643 匿名さん

＞私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字から、
＞でマンション固有のランニングコストは7万円。

客観性がゼロなので、具体的にいつ、どのマンションを検討したのか示してください。

[57703: 匿名さん]

>>57700 匿名さん

あー、誤りだらけって言ったのは別の人だから。そちらと話をつけてくださいね。

[57704: 匿名さん]

>>57703 匿名さん
> あー、誤りだらけって言ったのは別の人だから。そちらと話をつけてくださいね。

そうでしたか。
あなたは、テンプレに誤りが無いことを理解されているようで何よりです。

[57705: 匿名さん]

>>57700 匿名さん

57702：匿名さん [2018-03-19 19:02:41]

>>57643 匿名さん
＞私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字から、
＞でマンション固有のランニングコストは7万円。

テンプレの内容に誤りがないことを確認したいので、どの物件なのか明示してください。具体的な物件の提示がなければ、単なる妄想と判断します。

[57706: 匿名さん]

>>57705 匿名さん
> テンプレの内容に誤りがないことを確認したいので、どの物件なのか明示してください。具体的な物件の提示がなければ、単なる妄想と判断します。

その必要はありません。

テンプレｎ記載されている考え方を踏襲し、実際に購入を検討されているマンションのランニングコストを当てはめて比較していただければ結構です。

金額については以前にも話題となりましたが、例として分かりやすい金額を用いています。
金額については以前にも議論済みですので、これて対応を終わります。

[57707: 匿名さん]

>>57704 匿名さん

非常にレアなケースを殊更に強調していることまでは、理解しました。
あとは内容の精査をしたいと思います。
なのでお宅様が検討した物件を提示願います。何百回も流すテンプレで、元になった物件が何も示せないということはあり得ませんので。
提示できないなら、該当箇所を削除すべきでしょうな。

[57708: 匿名さん]

>>57707 匿名さん
> あとは内容の精査をしたいと思います。

その必要はありません。

テンプレに記載されている考え方を踏襲し、実際に購入を検討されているマンションのランニングコストを当てはめて比較していただければ結構です。

金額については以前にも話題となりましたが、例として分かりやすい金額を用いています。
金額については以前にも議論済みですので、これて対応を終わります。

[57709: 匿名さん]

>>57708 匿名さん
表記が誤解を与えようと意図しているから問題なんだけど、それも分からんの？

[57710: 匿名さん]

>>57708 匿名さん

内容の精査には応じられないということですね。では、あのテンプレの妥当性に疑問が残り、誤りがないとは言えません。

いまのところ、当該テンプレは非常にレアなケースのみを殊更に強調したものであることまでは確認しました。

以上

[57711: 匿名さん]

>>57709 匿名さん
> 表記が誤解を与えようと意図している

そのようなことはありません。
テンプレ中にもくどく「あくまでも例」「実際の金額に即して」と記載しております。

テンプレに記載されている考え方を踏襲し、実際に購入を検討されているマンションのランニングコストを当てはめて比較していただければ結構です。

本件についても、以前に議論済みですので、これて対応を終わります。

[57712: 匿名さん]

>>57708 匿名さん

スレ主自らが、特殊なケースのみを殊更に強調し、閲覧者に疑念をもたらすテンプレを何百回も投稿している、ということですね。
分かりました。

[57713: 匿名さん]

>>57710 匿名さん
> 誤りがないとは言えません。

誤りを指摘できないのに「誤りがないとは言えません。」とは摩訶不思議です。