4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

[購入経験者さん]

別スレ

● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/

4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。

ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？　https://www.e-kodate.com/html/column2_9/

[57251: 匿名さん]

>>57230 匿名さん
> 社会的に信用されないからマンション購入

旧い、、、旧すぎるw

[57252: 匿名さん]

>>57251 匿名さん

失礼、アンカーミス。
再掲。

>>56753 匿名さん
> 賃貸住まいだと、社会的に信用されないからマンション購入

旧い、、、旧すぎるw

[57253: 匿名さん]

マンションは住宅ローンを背負って購入してもなお、「管理組合」と言う名の大家に「管理費・修繕積立金」と言う名目の家賃が強制徴収される半賃貸RC造生活。
こんな中途半端な生活はありえない。

購入するなら戸建て。

マンションに住むなら賃貸で良い。

[57254: マンション住まい]

>>57253 匿名さん

マンション買えたら良かったのに

[57255: 匿名さん]

>>57254 マンション住まいさん

マンションに住むなら賃貸で良いですね。
購入する意味・目的・メリットが無いので。

購入するなら戸建て。

[57256: 匿名さん]

>なんで戸建て用のチラシがマンションに入っているのだろう？？？
>面白いよねｗ

都内マンション住みですけど、普通に近所の土地や戸建てのチラシ入ってきますよ。
今日もこんなのことか来てました。
おたくには入らないのですか？アパート住みだから？
いかにも貧乏人の住むような建物には来ないのかもね。

[57257: 匿名さん]

賃貸マンションに建売広告が入って来るのって普通

[57259: 匿名さん]

DINKSはマンションが住みやすいという話もありますが、あくまでも賃貸マンションですね。
将来子供が欲しくなった時に戸建てに住み替えやすいので。

[57260: 匿名さん]

[NO.57258と本レスは、スレッドの趣旨に反する投稿のため、削除しました。管理担当]

[57261: 匿名さん]

>>57176 匿名さん
> 賃貸のが金かかるって言ってんのに予算揃えて何したいんだか。

読みが甘かったようですね。

//www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/631541/res/164/

[57262: 匿名さん]

このスレの結論は「マンションを購入する意味・目的なし。購入するなら戸建て一択」。

とは言え、この価格帯のマンションが今も建設され続け、そしてそのマンションを買っちゃう人が今も居るのと言う、悲しい現実があるからです。

チラシ見て深く考えないでそのまま買っちゃったり、マンデベ営業に押し切られて買っちゃったりするような人への啓蒙のためにも、このスレは続けていき、テンプレも定期的にアップします。

特に安いだけの中古マンションは要注意ですね。
住んでいなくっても管理費・修繕積立金が徴収される。
売れない限り管理費・修繕積立金が徴収される。
まさに負動産です。

[57263: 匿名さん]

★ あなたが今購入を検討しているマンションと同じ費用でどんな戸建てが購入できるか検討してみてはいかがでしょうか？

場合によっては、6000万・7000万の戸建てが購入できるかも知れません。

§ ランニングコストを踏まえた検討とは？

1. 全体概要

経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた検討とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件のどちらが良いかの検討をしてみましょう。

2. ランニングコストを踏まえた検討

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

2-1. マンションのランニングコストの例

たとえば、私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字から、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

なお、国土交通省平成23年4月発行の
「マンションの修繕積立金に関するガイドライン」
に寄りますと、おおよそ、
・修繕費200円/㎡（専有面積と世帯で割った共有面積で計算）
が妥当だそうです。
一世帯あたり100㎡としますと、一世帯あたり20,000円/月、
7年前のガイドラインであることを踏まえますと、マンションもお高くなっていることですし、今は30,000円/月ぐらいが適切ではないでしょうか。
それを踏まえて将来を推計すると、40,000円/月ぐらいと見ておかないと安心できないのかも知れません。
加えるならば、これに大規模改修向けの費用は含まれておりません。
もっと高く見ておいた方が良いとの意見もこのスレでは出ています。

2-2. 戸建てのランニングコストの例

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

それに発生するかもわからない費用積立としては、

・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装

が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。

2-3. マンションのランニングコストを踏まえた戸建ての物件価格

マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。

なので、どちらが良いかを検討するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので検討するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、クルマ無しでの検討やランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

3. 留意点

物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車本体とそれにかかる費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。

しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。

4. さいごに

ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がりますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

以上を参考に、マンションと戸建てのどちらが良いかを検討しましょう。

[57264: 匿名さん]

☆ 購入を検討しているマンションと同じ支出でどんな戸建てが購入できるか、暇つぶしに検討してみてはいかがでしょうか？

国交省の調査によると、平米あたりの管理費相場は145円とされています。平均的なマンション70平米だと月10150円、30年で365.4万円です。また、修繕費等は物件により様々なので個別に検討してください。

よって比較するなら4000万のマンションと4365万の戸建って感じですね。
あとは具体的な物件を比較しながら検討してくださいね。

[57265: 匿名さん]

都内の高級賃貸レジデンスがいい。

[57266: 匿名さん]

あと14万3000レスか〜

長いねw

[57267: 匿名さん]

116：匿名さん[2010-06-15 09:10:29]
子供も少ないし、年収アップもあまり見込めない中での戸建需要は落ちるいっぽうでこれからどんどん売りにくくなると思います。土地の価値が残るってのは既に昔の話かと。
駅近、広々で便利なところの土地はまだまだ高くて普通のサラリーマンの買える額じゃないですが
マンションならそういう場所でも手が届く。この差は大きいです。

おまけに最近のいいマンションは価値の目減りが以前ほど起こらない。
人気地域のマンションは築40年にも関わらず価値が下がらずに
ビンテージマンションなんて言われるものまで出てきてます。
まあそれは一握りですがそれでも将来需要を考えれば戸建盲信は危険だと思います。

[57268: 匿名さん]

先見の明がありますね。

[57269: 匿名さん]

人口減少社会においては、これから不動産は下がっていくのが明らか。
資産価値目当てでマンションを買うのは愚の骨頂。

[57270: 匿名さん]

6万近くのレスに及んでもマンションを購入する意味・目的・メリットが出てこない。
マンションを購入する意味は無いですね。

購入するなら戸建て。

マンションに住むなら賃貸。賃貸には以下のメリットがあります。

・同じ場所にずっと住みたくない人の場合はフットワーク軽く引越しすることが出来ます。
・ライフスタイルに併せて自由にエリアを選べます。
・人口減少社会においては基本的に賃貸で行くのが正解と言う意見もあります。

[57271: 匿名さん]

> 資産価値目当てでマンションを買うのは愚の骨頂。

そもそも住んでいる住まいを資産と考えている時点で資産計画ダメ。
負動産で資産投資するなら、別に賃貸ですんで土地もって駐車場として貸す方が良い。

[57272: 匿名さん]

＞6万近くのレスに及んでもマンションを購入する意味・目的・メリットが出てこない

たくさん書いてありますよ時間があると思うので
一つ一つ読んでみるといいよ

[57273: 匿名さん]

> 6万近くのレスに及んでもマンションを購入する意味・目的・メリットが出てこない

たくさん書いてありますよ時間があると思うので
一つ一つ読んでみるといいよ

※記載内容はイメージです。あくまでもマンションさんの4000万マンションの思い込みであり、その効果・効用に何ら根拠・具体性ははありません。
※記載内容と実態が異なる場合、現況を優先とします。

[57274: 匿名さん]

マンションのメリットは立地だね。

[57275: 匿名さん]

>>57272 匿名さん
> たくさん書いてありますよ時間があると思うので
> 一つ一つ読んでみるといいよ

書いていたのかも知れませんが、全て論破され、否定されていますよ。

時間があると思うので
一つ一つ読んでみるといいよ

[57276: 匿名さん]

>>57275 匿名さん
↑
✳︎記載内容はイメージです。あくまでもアンチマンションさんの思い込みであり、その効果・効用に何ら根拠・具体性ははありません。
✳︎記載内容と実態が異なる場合、現況を優先とします。

[57277: 匿名さん]

購入するなら立地のよいマンションだね。

[57278: 匿名さん]

「この価格帯で立地？」とか色々論破されてマンション派はダンマリ決め込んでるんだけどね。

まぁ、これ以上カマッテちゃんの相手をするつもりは無いよ。

今は、賃貸マンション派とマンション購入派のつぶしあいの方が面白いからね。

[57279: 匿名さん]

4000<6000だからね。
比較になりません。

[57280: 匿名さん]

>>57278 匿名さん

スレを立てた本人がそんなこと言っていいのかな？

[57281: 匿名さん]

＞「この価格帯で立地？」とか色々論破されてマンション派はダンマリ決め込んでるんだけどね。


わかるうちのマンション8000万超えてるから2倍だもんね

[57282: 匿名さん]

購入するならマンション

賃貸でもマンション

[57283: 匿名さん]

おたくらまだやってるの？

[57284: 匿名さん]

賃貸マンションを否定することができなくなった今後のマンションさんの動向に期待ですね。

[57285: 匿名さん]

購入するならマンション

賃貸でもマンション

[57286: 匿名さん]

住み心地がいいからマンションに住む

あとは所有するか賃貸にするか妬むかこれも自由

[57287: 匿名さん]

>>57282 匿名さん

> 建屋も諦め
> 中途半端な立地

同一価格であれば同一の価値と言うこと。
同じ価格であれば集合住宅であろうと戸別住宅であろうと、

・立地
・広さ
・建物

の総合評価は同じと言うこと。

しかし、戸別住宅は集合住宅と比べ以下の優位性がある。

・壁一枚、床・天井一枚隔てただけの密着した空間に他人が住んでいることがなく、他人への生活音・他人からの生活音を気にする生活を強いられることが無い。

・「管理組合」と言う名の大家に「管理費・修繕積立金」と言う名目の家賃が強制徴収されることがない。

・住まいに関して合意形成が不要で法律の範囲内で個人で勝手に自由にすることができ、他人の行動で自分の人生に影響が出ない。

集合住宅の優位性を語るには、上記を上回るメリットを立地・広さ・建物以外で、
そして、4000万 vs 6000万は比較にならないということなので、ランニングコストで得られる対価以外で語る必要がある。

> マンションの管理費をケチって
> サービスも妥協

サービスの対価となるマンションの管理費を物件費用に転嫁しているのでケチってないですし、妥協もしていませんね。

> 自由度すらも妥協

法律の範囲内で最大限に自由に出来るのが戸建て。
対するマンションは管理規約と言う法律よりも狭い範囲内でのみの自由となる。
自由度の優位性は戸建てにあり。

> 5万レスを超えるレスを持ってしてもメリットが出てこないのがそれを示している。

過去に何度も出てきています。
自分に不利益なレスはすぐ忘れてしまうマンションさんのために再掲しておきます。
↓
戸別住宅のメリットは集合住宅でないことです。

・壁一枚、床・天井一枚隔てただけの密着した空間に他人が住んでいることがなく、他人への生活音・他人からの生活音を気にする生活を強いられることが無い。

・「管理組合」と言う名の大家に「管理費・修繕積立金」と言う名目の家賃が強制徴収されることがない。

・住まいに関して合意形成が不要で法律の範囲内で個人で勝手に自由にすることができ、他人の行動で自分の人生に影響が出ない。

> 眺望

この価格帯ではリビングの採光・眺望ともに戸建てが優位。

採光は、マンションは1面採光となるため戸建てが優位。

眺望は、一見、マンションはカーテン無しで解放感が得られそうだが、実態は以下の通り。

https://img.cowcamo.jp/uploads/pictures/7757/14.jpg
https://farm5.static.flickr.com/4556/26947622949_ccab6d41e6_o.jpg
https://farm5.static.flickr.com/4536/23998548517_95bbfe35d7_o.jpg
https://farm5.static.flickr.com/4728/27268469829_04d128b013_o.jpg
https://farm5.static.flickr.com/4546/38163508145_4091a4c1fb_o.jpg
https://farm5.static.flickr.com/4737/38756290374_59d66c9865_o.jpg

タチが悪いのは、公道からリビングを覗くのは他の人の目もあるからやりづらいのに対し、向かいのマンションどおしで覗くのは互いに専有部からとなり、他人の目がないからやりやすいと言う事。
悩み・トラブルの一例は以下の通り。

https://m.chiebukuro.yahoo.co.jp/detail/q11148759031

戸建ての場合は、リビングから公道までを庭等で距離を置き、9さらに、セキュリティ踏まえ「人が居ることは分かるが細かく見ようとすると覗き行為であることが分かるような塀」を付ければカーテンを開放できる。
特別広い土地を確保する必要は無い。
一例は以下の通り。

https://www.tosouyasan13.net/sites/1/kakububunnmeisyou_jup-4.jpg

> セキュリティ

この価格帯のマンションは、日勤管理人＆共連れずぶずぶオートロック＆防犯カメラと言う気持ち程度のセキュリティ。

戸建てのセキュリティは、

・周りの戸建てのどこの窓から誰から目撃されているかが分からないと言う「抑止力」
　(マンションの場合は、防犯カメラとドアフォンモニタカメラに限られてしまう)
・侵入箇所に至るまでの経路が専有部であると言う「抑止力」
　(マンションの場合は、見知らぬ人が共有部に居ても、ただち不審者であるとは判断できない)
＋
・人感式ライト
・防犯カメラ
・電動シャッター
・防犯ガラス
・ダイヤルロック式クレセント錠

これで、

・防犯カメラ
・オートロック
・日勤管理人

のみのマンションのセキュリティを凌駕できる。
設置費用はランニングコストの差異を物件価格に上乗せで。

敢えてランニングコストのかかるホームセキュリティ契約をする必要もないと思うが、そこはお好みで。

> 将来

将来の新しいテクノロジーを採用した設備・サービスを、個人で勝手に自由に導入できるのは戸建て。

マンションは、個人で勝手に、自由に導入できないばかりか、当人の希望しない施設・サービスが導入される恐れがある。

これは将来が見通せない年金生活者に於いては破綻のリスクがある。

はい、やり直し！

[57288: 匿名さん]

つまりマンションに購入する意味なし。

購入するなら戸建て。

マンションに住むなら賃貸で良い。

[57289: 匿名さん]

賃貸ならマンション

購入でもマンション

[57290: 匿名さん]

>>57278 匿名さん
＞今は、賃貸マンション派とマンション購入派のつぶしあいの方が面白いからね。

スレ主自らが真面目な検討者さんを小馬鹿にする発言をした以上、このスレでまともに議論する気は失せた。

[57291: 匿名さん]

終了だね。

[57292: 匿名さん]

向こうも含めて、もう終わってるよ。
私もほぼ撤退。一時期はスレ依存かもしれないと思ったけど、たまにしか覗かなくても平気になったw

[57293: 匿名さん]

>>57289 匿名さん
> 賃貸ならマンション
> 購入でもマンション

残念ながら違います。

購入するなら戸建て。
賃貸なら安アパート。

中途半端なマンションは賃貸も購入も意味なしです。

[57294: 匿名さん]

>>57290 匿名さん

まさか、マンションが購入にも賃貸にも適さない居住形態だなんて、今の今まで気付かなかったことでしょう。
このスレの大きな成果ですね。

[57295: 匿名さん]

購入ならマンション

賃貸ならマンション

[57296: 匿名さん]

>まさか、マンションが購入にも賃貸にも適さない居住形態だなんて、
>このスレの大きな成果ですね。

成果としては、都内だと、この価格帯の家やマンションは価値ないってこと。
それはレス見ててよく分かったよ。
地方や田舎は安いんだなという実態がよく分かって良かった。
あと、スレ主はじめ庶民ぐらしさんの必死アピールから、
やっぱり価値は価格なりなのがよく分かったよ。
成城石井すら無いような田舎なんだろw

[57297: 匿名さん]

購入なら戸建て。
マンションを購入する意味・目的・メリットなし。

賃貸なら安マンション。
マンションを借りる意味・目的・メリットなし。

これがこのスレの結論ですね。

ありがとうございました。

以上です。

[57298: 匿名さん]

>>57297 匿名さん

訂正。

購入なら戸建て。
マンションを購入する意味・目的・メリットなし。

賃貸なら安アパート。
マンションを借りる意味・目的・メリットなし。

これがこのスレの結論ですね。

ありがとうございました。

以上です。

[57299: 匿名さん]

はい終了。

[57300: 匿名さん]

>>57299 匿名さん
> はい終了。

お疲れ様でした。

このスレの結論は

・マンションを購入する意味・目的なし。購入するなら戸建て一択。
・マンションを借りる意味・目的なし。借りるなら安アパート一択。

とは言え、この価格帯のマンションが今も建設され続け、そしてそのマンションを買っちゃう人が今も居るのと言う、悲しい現実があるからです。

チラシ見て深く考えないでそのまま買っちゃったり、マンデベ営業に押し切られて買っちゃったりするような人への啓蒙のためにも、このスレは続けていき、テンプレも定期的にアップします。

特に安いだけの中古マンションは要注意ですね。
住んでいなくっても管理費・修繕積立金が徴収される。
売れない限り管理費・修繕積立金が徴収される。
まさに負動産です。