4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

[購入経験者さん]

別スレ

● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/

4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。

ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？　https://www.e-kodate.com/html/column2_9/

[52051: 匿名さん]

不動産は立地。
立地の良し悪しは物件価格に由来する。
なので物件価格で比較すべき。

[52052: 匿名さん]

むしろ、サービスの良し悪しで不動産を選ぶっていう人がいて、驚かされる。

[52053: 匿名さん]

>>52052 匿名さん
> むしろ、サービスの良し悪しで不動産を選ぶっていう人がいて、驚かされる。

それが真であるならば、サービスの良し悪しにかかわらずランニングコストがかかるマンションを選択する者はおらず、
ランニングコストを物件価格(=立地、広さ、建物)に上乗せした戸建てを購入する者のみになる。

だとすると、マンションが売れ続けるのがなぞ。

サービスの良し悪しじゃないとすると、やはり、深く考えない人のみがマンションを買っていることになる。

[52054: 匿名さん]

日本の7割は戸建て住まいを希望。
マンション住まいを希望するのはわずか1割。
都内の持ち家も、マンションより戸建てのほうが圧倒的に多い。
マンションに住むなら賃貸、購入するなら戸建て。

[52055: 匿名さん]

>>52050 匿名さん

ちょっと考えればマンションが結局、お得なのがわかる。

[52056: 匿名さん]

(マンションループレス対策テンプレ001)
戸建てを買いたいと思っている人が7割～8割。でも実態は戸建てに住めてる人は5割ちょっと。
繰り返して言おう。
世間の大半は「マンションは戸建買えなかった人が買うもの」。
当たり前の話。

●「戸建て買いたかったけどマンションしか買えなかった」はあっても「マンション買いたかったけど戸建てしか買えなかった」はほぼない。
●「戸建て感覚のマンション」を求めてる人はいても「マンション感覚の戸建て」を求めている人はほぼいない。
●「なんでマンションなんか買ったの?なんで戸建てにしなかったの?」はあっても「なんで戸建てなんて買ったの?なんでマンションにしなかったの?」はほぼない。
ここでどんなにわめこうが、それが事実。
まず、これは認めよう。

● 一戸建て派、マンション派の割合は？ - 三井住友トラスト不動産
http://smtrc.jp/useful/knowledge/market/2009_09.html

● ママの7割が一戸建てを選択。ポイントは「子どもの足音問題」 - スーモジャーナル
http://suumo.jp/journal/2013/04/22/41933/

● マンションと戸建て、家をかうならどっちが良い? - ginlime
http://ginlime.com/money/which-is-better-a-single-family-home-or-condo

● 夢のマイホーム、あなたはマンション派? 戸建派? - いえらぶコラム
http://www.ielove.co.jp/column/hatena/00456/

[52057: 匿名さん]

安普請戸建に住みたいの？
予算ないだけだよね。

[52058: 匿名さん]

>>52053 匿名さん

なんかゼロサムの思考ですね。

優先順位だと思いますよ。立地を優先するからって、完全にサービスを切り捨てるわけではない。そんな単純なものではないでしょう。

[52059: 匿名さん]

>>52054 匿名さん

田舎の方に行くほど戸建信仰が残っていますからね。

[52060: 匿名]

マンションは物件価格にランニングコストを含めて考えるのが普通でしょ。
共用設備の一切ないマンションを語るようなこと。

[52061: 匿名さん]

>>52057 匿名さん

予算に応じるだけですね。
ない袖は振れませんので。

[52062: 匿名さん]

はっきりいってサービスなんかどーでもよいよ
眺望、採光、広さ、快適性、ランニングコストで比較してマンション選んでるからね

[52063: 匿名さん]

>>52062 匿名さん

ふーん、立地はどうでも良いんだね。

[52064: 匿名さん]

>>52058 匿名さん
> 優先順位だと思いますよ。立地を優先するからって、完全にサービスを切り捨てるわけではない。そんな単純なものではないでしょう。

そのとおり！
つまり物件価格だけで、購入するわけじゃないと言うことです。

4000万マンションより、4000万土地＋10万テントが良いって言う人も少ないですもんね。

やはり、物件価格＋ランニングコストで得られるメリットで比較するのが妥当ですね。

[52065: 匿名さん]

>>52058 匿名さん
> 完全にサービスを切り捨てるわけではない。そんな単純なものではないでしょう。

つまり、完全にランニングコストを切り捨てて比較する訳ではないと言うことです。

[52066: 匿名さん]

>>52065 匿名さん

あ、ハイ。

[52067: 匿名さん]

駅までは徒歩5分以内
郊外で5分以上はアウトでしょ

[52068: 匿名さん]

>>52064 匿名さん

物件価格とランニングコストを同列に扱うのが間違い。

[52069: 匿名さん]

>>52060 匿名さん

でも、戸建なら建て替えたいし、長期優良は長期有料だし、車もマスト。
ランニングコスト高すぎです。
戸建の初期投資の安さに騙されると結局高くつきます。
安物買いの銭失いの典型です。

[52070: 匿名さん]

>>52069 匿名さん

マンションは引っ越さないの？

[52071: 匿名さん]

結局、後でお金かかるのね。
戸建の安さって最初だけかあ～。

[52072: 匿名さん]

>>52067 匿名さん

何がアウトなんですか？
主語をハッキリ書きましょう。

[52073: 匿名さん]

>>52068 匿名さん
> 物件価格とランニングコストを同列に扱うのが間違い。

価値観の違いなので歩み寄れませんね。

・ランニングコストとランニングコストで得られるメリットを踏まえて比較
もしくは
・ランニングコストとランニングコストで得られるメリットを除外して比較
のどちらかで。

前者が、4000万マンション+ランニングコスト差のメリット vs 4000万+ランニングコスト差の戸建て
後者が、4000万マンション vs 4000万戸建て

[52074: 匿名さん]

>>52073 匿名さん

で、オタクはマンションのランニングコストに価値を感じてらいらっしゃるタイプのようですね。

[52075: 匿名さん]

マンションのランニングコストをもっとアピールしたほうが良い。

[52076: 匿名さん]

いい感じでスルー出来ていますね。
自演で頑張っているようですが、この調子で行きましょう。

[52077: 匿名さん]

>>52074 匿名さん
> で、オタクはマンションのランニングコストに価値を感じてらいらっしゃるタイプのようですね。

どちらでも良いですよ。

前者が、4000万マンション+ランニングコスト差のメリット vs 4000万+ランニングコスト差の戸建て
後者が、4000万マンション vs 4000万戸建て (ランニングコストで得られるメリット除外)

[52078: 匿名さん]

4000万マンション vs 4000万戸建て だと、戸建ての階段移動のデメリットが除外出来ますね。

[52079: 匿名さん]

4000万マンション vs 4000万戸建て だと、24時間ゴミ出しのメリットは除外されますね。

[52080: 匿名さん]

4000万マンション vs 4000万戸建て だと、マンションは郵便物が受け取れませんね。

[52081: 匿名さん]

4000万マンション vs 4000万戸建て だと、マンションはそもそも専有部に到達できません。

[52082: 匿名さん]

>>52077 匿名さん

自分の意見が言えないようですね。

[52083: 匿名さん]

52078〜52081
変な戸建さんがいらっしゃいますね。
ほかの戸建さんが皆さん同レベルでないことを、切に祈ります。

[52084: 匿名さん]

結局マンションの管理費って、集合住宅のデメリットをカバーしたり、仕方なく必要ってだけで、メリットにはなりえないですね。

[52085: 匿名さん]

>>52083 匿名さん
> 変な戸建さんがいらっしゃいますね。

どのあたりが変ですか？
反論できないときに、投稿者を揶揄したり煽ったりする悪い癖は直しましょう。

[52086: 匿名さん]

住みたいエリアがある。
家族構成から必要な広さがある。
で、マンションだと予算オーバー。
マンション諦め、戸建に妥協。

[52087: 匿名さん]

住みたいエリアがある。
家族構成から必要な広さがある。
で、マンションだと予算オーバー。
そのマンション諦め、狭いマンションに妥協。

[52088: 匿名さん]

RC造というのは目的じゃなくて手段。
戸別住宅の木造に対して、RC造のマンションでその目的を達成できるのか？
それが肝要。

[52089: 匿名さん]

>>52087 匿名さん

それも選択肢の一つですね。
広さを妥協した。
よっぽど戸建に妥協したくなかったのでしょう。
もう1つの選択肢として立地を妥協することもできます。
好みの問題です。

[52090: 匿名さん]

住みたいエリアがある。
家族構成から必要な広さがある。
で、RC造平屋戸建てだと予算オーバー。
戸別住宅・広さを諦め、狭い集合住宅に妥協。

[52091: 匿名さん]

>>52086 匿名さん

住みたいエリアがある。
家族構成から必要な広さがある。
で、マンションだと予算オーバー。
そのマンション諦め、狭いマンションに妥協しようとした。
そのマンションのランニングコストを踏まえてRC造戸建と比較。
比較にならずRC造戸建に決定。
何も妥協することなく、パーフェクト。

[52092: 匿名さん]

4000万以下のマンションは、立地も広さも4000万超の戸建てに劣る。
立地が悪いのに車を持つとランニングコストが跳ね上がる。

[52093: 匿名さん]

>>52089 匿名さん

とても分かりやすい。
３人家族までなら
広さも不要なので限られて予算でも
戸建に妥協する必要ありませんね。
４人家族にはマンション、ハードル高いです。

[52094: 匿名さん]

>>52093 匿名さん

ランニングコストを踏まえた戸建てにすることにより、集合住宅に妥協する必要もなくなりパーフェクトです。

[52095: 匿名さん]

戸建の建て替えコスト、車のランニングコスト踏まえると軽く逆転しちゃうけどね。

[52096: 匿名さん]

>>52095 匿名さん

マンションも建て替えコストが必要なので相殺。
クルマはマンションも戸建ても同じ立地なら、必要不要もマンション・戸建てに限らず同じ。

[52097: 匿名さん]

＞戸建の建て替えコスト

今時30年で建替えないよ(笑)

[52098: 匿名さん]

>>52095 匿名さん

9000万のマンション買えるよね。6000万の戸建なんて相手にならない。

[52099: 匿名さん]

さぁ、カマッテちゃんを相手にしないように気をつけましょう。
引き続き、いい感じのスルーを続けましょう。

[52100: 匿名さん]

どうも都心6500万スレや3億スレなどの3億臭がするのは、気のせいじゃなさそうだ。