別スレ
● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション?それとも一戸建て?
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/
4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。
ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得? https://www.e-kodate.com/html/column2_9/
[スレ作成日時]2017-05-20 16:35:14
4000万以下で購入するならマンション?それとも一戸建て?(戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)
50551:
匿名さん
[2018-02-16 14:15:15]
急に元スレに書き込みがあるときは、そのあとの誰かの書き込みをきっかけにマンションさん怒涛の自作自演が始まりますw
|
50552:
匿名さん
[2018-02-16 14:15:22]
3億臭グループ
|
50553:
匿名さん
[2018-02-16 14:20:53]
|
50554:
匿名さん
[2018-02-16 14:22:33]
マンションと戸建てを比較して、マンションを購入するほどのメリットではない。というのがほとんどの人の見解の一致するところでしたよ。
|
50555:
匿名さん
[2018-02-16 14:23:18]
よくよく考えたら、マンションって全員が大家で全員が店子の共同経営賃貸アパートですね。
自分の専有部の家賃支出が他人に専有部からの家賃収入で相殺されているから、家賃を払っていないと勘違いしているだけ。 マンションの売買って、共同経営賃貸パートの経営権の売買ですね。 |
50556:
匿名さん
[2018-02-16 14:25:02]
>>50553 匿名さん
> 過去にマンションのメリットは何度も投稿されています。 私の記憶では、立地。 ただし、ランニングコストの差を踏まえた戸建てによって打ち消されるメリットなので、メリットとして認定されていない。 |
50557:
匿名さん
[2018-02-16 14:30:29]
4000万以下のマンションでは、具体的な立地のメリットについて一度も投稿がありません。
|
50558:
匿名さん
[2018-02-16 14:31:55]
粘着しているマンションさんは、この立地を重視するあまり、スレのマンションが4000万以下にも関わらず設定を逸脱して都心のマンションに引っ張られている。
その苦肉の策として考えついたのがなぜか車を放棄という理解不明な暴論w |
50559:
匿名さん
[2018-02-16 14:32:25]
|
50560:
匿名さん
[2018-02-16 14:33:28]
4000万のワンルームマンションで、立地のメリットをかたるマンション派がいたということかな。
|
|
50561:
匿名さん
[2018-02-16 14:41:03]
スレ主旨逸脱(スレチ)の時点で、メリット及び信憑性のある書き込みとして認定されてないからねw
マンションさんは何回指摘されても直らないから、そこに至る思考力がないということで言っても理解できないだろうけど。 スレタイという大きな枠組みのルールを順守して書き込みするのが基本原則なんだけど、まあマンションさんには無理か。 |
50562:
匿名さん
[2018-02-16 14:42:41]
>>50280
> 自分が強烈なキチがいという事実にお気付きですかw >>50288 > いやとっくに廃人だと思うよw 怪物くん、 このような、ここのマンションさんの書き込みを見て戸建てにしました。 ここのマンションさんは、すぐに暴言を吐いたり、自分以外は敵みたいな思想をお持ちのようで、 そのようにはなりたくないと思ったことと、 そのような人が、壁一枚、床・天井一枚のみで隔てただけの密着した空間に住んでいるのかと思うとおぞましくなりましたので。 上記レスは私のレスに対するレスでしたが、私以外の人が削除申請していただいたようです。 その方に、この場を借りて御礼申し上げます。ありがとうございました。 |
50563:
匿名さん
[2018-02-16 14:47:47]
戸建ちゃんたちに安らげる我が家が出来ることを願う
|
50564:
匿名さん
[2018-02-16 14:49:59]
> 50561
一番間違い指摘して直さないのは、「50544の2000万ランニングコスト」の人でしょう たぶん100回以上間違い指摘されていると思うよ それなのに、直すどころから別の間違いの記載増やしていくって有様になっているからね この人がいるから、戸建さんの意見は、全て信憑性がないって思われているんだけどね |
50565:
匿名さん
[2018-02-16 14:50:15]
ありがとう。
マンションさんはスレチ癖が治るように願うよ。 |
50566:
匿名さん
[2018-02-16 14:51:14]
|
50567:
匿名さん
[2018-02-16 14:51:34]
|
50568:
匿名さん
[2018-02-16 14:52:50]
>>50564 匿名さん
> 一番間違い指摘して直さないのは、「50544の2000万ランニングコスト」の人でしょう > たぶん100回以上間違い指摘されていると思うよ 私の記憶では「指摘になっていると思っている、指摘になっていないレス」があったくらいです。 あなたが、その指摘者ですか? もう一度その100回以上指摘したという指摘を見直されてはいかがでしょうか。 なお、2000万以上のランニングコスト差が発生するマンションが実在するのは、紛れもない事実であることを、ここに付け加えておきます。 |
50569:
匿名さん
[2018-02-16 14:55:16]
スレチに一番の間違いなんてものはないw
スレチ自体が問題なんだよね。そこを履き違えるから「そっちの方が悪い」なんて本質と違ったところで罵り合いが始まる。 どっちも間違いなのよw |
50570:
匿名さん
[2018-02-16 14:57:35]
マンションさん=議論の本質が間違っている
2000万戸建てさん=議論の本質がズレてる(購入検討で比較する4000万のマンションとのランニングコストの差額が2000万もするわけないよね。ってのが大方の見解) |
50571:
匿名さん
[2018-02-16 15:01:26]
|
50572:
匿名さん
[2018-02-16 15:04:29]
>>50570 匿名さん
> ランニングコストの差額が2000万もするわけないよね。 とは言え、ランニングコストの差額が2000万となる物件が存在し、そして販売されているのも紛れもない事実。 テンプレを上げている私としても、 「そんな物件買うわけないよね。『ランニングコストを踏まえたら』(←コレ重要)」 と言う思いです。 横浜まで30分弱のJR東海道線の始発がある駅徒歩4分、100平米超、2000万。24時間警備付き。 ランニングコスト踏まえない迂闊な人ならば買ってしまいそうじゃありませんか? 「ランニングコストは別」と主張する人に向けての、ある意味の警告です。 |
50573:
匿名さん
[2018-02-16 15:04:39]
>なら、戸建の方が同じ条件(同じ立地、同じ広さ)で高額になるハズ。
その条件自体が無謀な設定だということにまだ気づいてないの? 色々なメリットがあり、このスレでは比較という天秤にかけたうえで判断されているだけ。 |
50574:
匿名さん
[2018-02-16 15:05:10]
生きてもいない100年後まで考える馬鹿がいるからじゃない?
現実的に最大ローン期間の35年で区切ったら? |
50575:
匿名さん
[2018-02-16 15:06:35]
こんな感じで戸建て派の中でも見解は違う。
一転してマンション派はそりゃないでしょって設定でも見解の違いが出てこない。 このあたりに参加人数の信憑性に正当性がでてくる。 どっちかの一派が全員同じ方向を向き続けることは理論的に不可能だから。 |
50576:
匿名さん
[2018-02-16 15:13:49]
中古マンション物件を漁ってみれば分かると思いますが、いい条件なのに物件価格が異様に安い物件は、ランニングコスト(管理費・修繕積立金)が異様に高いことが分かります。
不動産市場では、物件価格+ランニングコストを踏まえてニーズが発生すると言う、まさに、このスレの主旨が既に反映されていると言っても良いでしょう。 |
50577:
匿名さん
[2018-02-16 15:18:17]
そりゃあ2000万も違うなんて物件も中にはあると思うけど、さすがに盛り過ぎかと。
購入検討のスレなので、より現実的な比較にしたほうがいいと思うよ? せいぜい1000万くらいが平均値として出しておけばよくない? |
50578:
匿名さん
[2018-02-16 15:20:55]
あくまでも例です。
例なので分かりやすいものを例にあげています。 少なくとも「嘘」「間違い」ではありません。 |
50579:
匿名さん
[2018-02-16 15:21:09]
|
50580:
匿名さん
[2018-02-16 15:22:47]
|
50581:
匿名さん
[2018-02-16 15:24:29]
|
50582:
匿名さん
[2018-02-16 15:24:43]
>>50580 匿名さん
> 平均値の例で良くないですか? 平均はあくまでも平均です。 平均が当てはまるとも限りませんよね。 わかりやすい例を挙げて、あとは、実際に購入を検討しているマンションに即して計算すれば良いと思います。 |
50583:
匿名さん
[2018-02-16 15:26:54]
う~ん。それは極論があてはならないだけで、平均値は万民に平等ですよ。
平均があてはならないということは、極端な例では参考にならないということになります。 |
50584:
匿名さん
[2018-02-16 15:28:06]
>わかりやすい例を挙げて、あとは、実際に購入を検討しているマンションに即して計算すれば良いと思います。
逆なんですよ。 平均値というわかりやすい例を上げて、あとは、実際に購入を検討しているマンションに即して計算するべきなんです。 |
50585:
匿名さん
[2018-02-16 15:29:40]
>>50583 匿名さん
> 極端な例では参考にならないということになります。 分かりやすい例を上げて、考え方に興味を持ってもらい、考え方を理解してもらうことが目的です。 「最大3年間無料!」なんてコマーシャルを見ませんか? あなたの言い分は「平均1年半無料!」って言え!と言うことです。 |
50586:
匿名さん
[2018-02-16 15:33:24]
極論から入ると初見の方には理解は得られません。
塾のCMで最大料金だけを告示してますか?あなたの意見はそういうことですよ。 例として挙げるなら幾らから幾ら、と明示しなければいけません。 |
50587:
匿名さん
[2018-02-16 15:34:39]
|
50588:
匿名さん
[2018-02-16 15:34:54]
携帯の通話料のCMでもいいですよ?
最大通話料金は幾ら掛かります、なんて説明は例としては使いません。 幾らから幾ら、として使います。 |
50589:
匿名さん
[2018-02-16 15:36:20]
例として使うなら、極端に振ったデータは使うべきではないんですよ。
それやると誇大広告となります。 |
50590:
匿名さん
[2018-02-16 15:36:25]
|
50591:
匿名さん
[2018-02-16 15:37:38]
|
50592:
匿名さん
[2018-02-16 15:38:21]
となると、最小ランニングコスト「月々~から」として表示すれば?
|
50593:
匿名さん
[2018-02-16 15:39:06]
最小額で表示してるんでしょ?
なぜこのスレでは最大額で表示してるのって感じだね。 |
50594:
匿名さん
[2018-02-16 15:41:03]
>>50593 匿名さん
> なぜこのスレでは最大額で表示してるのって感じだね。 ランニングコストの差を踏まえるからです。 安さをアピールする広告は、最小金額。 キャンペーン期間をアピールする広告は、最大期間。 割引金額をアピールする広告は、最大金額。 ケースバイケースですよ。 |
50595:
匿名さん
[2018-02-16 15:41:24]
さすがに2000万の差はマンションに対して悪意があるってw
粘着マンションさんのスレチの書き込みを差し引いてもフェアじゃない。 |
50596:
匿名さん
[2018-02-16 15:42:26]
|
50597:
匿名さん
[2018-02-16 15:43:32]
当初からウソでも誤りでもないと言ってます。悪意があるのですよ。
|
50598:
匿名さん
[2018-02-16 15:43:34]
|
50599:
匿名さん
[2018-02-16 15:45:16]
|
50600:
匿名さん
[2018-02-16 15:45:41]
4000万以下のマンションのメリットがひとつも聞こえてきません。
|